Решение по делу № 2-247/2023 от 23.08.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

УИД56RS0044-01-2023-000262-58

№ 2-247/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ясный 23 августа 2023 года

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.Н.,

при секретаре Соловьевой О.А.

с участием ответчика и представителя ответчика ФИО1 - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту, ПАО «Сбербанк России») обратилось в Ясненский районный суд Оренбургской области с иском к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование иска указано, что дд.мм.гг. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщикам денежные средства в размере 1 700 000 рублей, а заемщики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 14 % годовых, на срок 240 месяцев. Кредит был выдан на приобретение недвижимости, а именно: жилого дома, находящегося по адресу: ..., кадастровый №, земельного участка, находящегося по адресу: ..., мкр. 6 участок 113, кадастровый №.

Для обеспечения обязательств по кредитному договору заемщики предоставили банку в залог приобретаемые объекты недвижимости. В соответствии с отчетом об оценке № от дд.мм.гг. ООО «Мобильный оценщик» рыночная стоимость предмета залога составила - земельного участка в размере 507 000 руб., жилого дома – 3 111 000 руб.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

По состоянию на дд.мм.гг. задолженность по кредитному договору № составляет 2 114 014, 74 руб., из которых: просроченный основной долг – 1 609 853, 83 руб., просроченные проценты за пользование кредитными средствами – 504 160, 91 руб.

В адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Данные требования до настоящего времени не выполнено.

Истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от дд.мм.гг., заключенный с ФИО2, ФИО1, взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гг. в размере 2 114 014, 74 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 770, 07 рублей, а также обратить взыскание на предмет залога: жилой дом, расположенный по адресу: ..., кадастровый №, земельный участок, расположенный по адресу: ..., мкр. 6 участок 113, кадастровый №, установить начальную цену продажи предмета залога в размере 2 894 400 рублей.

В судебном заседании ответчик и представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 подтвердил неисполнение обязательств по кредитному договору, ссылаясь на тяжелое материальное положение. В настоящее время он и его супруга трудоустраиваются, он вступил в наследство на имущество после смерти отца и намерен его реализовать для погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору. Просил применить п. 3 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и предоставить отсрочку на 12 месяцев реализации заложенного имущества, поскольку жилой дом является единственным жильем, в том числе их несовершеннолетней дочери и внука.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика ФИО1

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч.3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что дд.мм.гг. между Ф.И.О4, именуемой «Продавец» и ФИО2, именуемым «Покупатель» был заключен договор купли — продажи, по условиям которого Продавец продал, а Покупатель купил в собственность недвижимое имущество – одноэтажный жилой дом, общей площадью 108,8 кв.м., кадастровый (условный) №, расположенный по адресу: ..., и земельный участок, общей площадью 150 кв.м., кадастровый (условный) №, расположенный по адресу: ..., мкр. 6 участок 113.

Пунктом 5 договора купли – продажи установлено, что стоимость жилого дома и земельного участка составила 2 500 000 руб. жилой дом и земельный участок приобретаются покупателем у продавца за счет собственных средств в размере 800 000 рублей и за счет кредитных средств в размере 1 700 000 рублей, полученных покупателем в ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от дд.мм.гг..

дд.мм.гг. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО1 (созаемщики) заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2, ФИО1 выдан кредит «Приобретение готового жилья» в размере 1 700 000 руб. под 14% годовых на приобретение объекта недвижимости, на срок 240 месяцев.

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии с пунктом 11 индивидуальных условий кредитного договора кредит предоставляется на приобретение объектов недвижимости: жилого дома, расположенного по адресу: ..., и земельного участка, расположенного по адресу: ..., мкр. 6 участок 113. Договор - основание приобретения объектов недвижимости - договор купли-продажи от дд.мм.гг..

Обеспечением исполнения обязательств созаемщиков перед заимодавцем ПАО «Сбербанк России» в рамках кредитного договора № от дд.мм.гг. является ипотека (залог недвижимости), приобретенной в собственность ФИО2 и ФИО1 недвижимость, а именно: жилого дома, расположенного по адресу: ..., и земельного участка, расположенного по адресу: ..., мкр. 6 участок 113 (п.10 кредитного договора).

Ипотека должным образом зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... дд.мм.гг. за номером регистрации №

В соответствии с договором, выдача кредита производится заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет Заемщика, затем перечисляется на счет продавца в течение 5 рабочих дней после государственной регистрации перехода права собственности по настоящему договору и ипотеки объекта недвижимости в силу закона в пользу Банка.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Созаемщики обязались возвратить кредитору, полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Погашение кредита по договору производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами.

Проставлением своей подписи ФИО2 и ФИО1 подтвердили, что им до заключения Договора предоставлена достоверная и полная информация о предоставляемых услугах, включая условия его получения, суммы и условий возврата задолженности, а также то, что они согласны и обязуются возвратить заемные денежные средства, уплатить проценты за их пользование и иные платы в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять предусмотренные ими обязанности.

Из материалов дела следует, что ответчики обязательства по кредитному договору № от дд.мм.гг., заключенному между ФИО2, ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом не исполняли, в связи с чем у них возникла просроченная задолженность.

Согласно представленному расчету истца ПАО «Сбербанк России», задолженность ответчиков по кредитному договору № от дд.мм.гг. за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. в размере 2 114 014,74 рублей, из которых: просроченные проценты - 504 160,91 руб., просроченный основной долг- 1 609 853,83 руб.

Данный расчет судом проверен и является арифметически верным. Ответчиками не представлено доказательств исполнения своих обязательств перед банком. В этой связи суд берет за основу расчет, представленный истцом, поскольку сумма долга рассчитана в соответствии с условиями кредитного договора, положениями действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

То обстоятельство, что ответчики ФИО2 и ФИО1 не обеспечили наличие на счете денежных средств достаточных для погашения платежа в части оплаты кредитной задолженности свидетельствует о наличии в их действиях факта ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

На момент рассмотрения дела задолженность, зафиксированная банком по Договору, не выплачена, а при наличии нарушений со стороны заемщиков условий договора, истец ПАО «Сбербанк России» вправе требовать выполнения обязательств по договору.

В связи с систематическим неисполнением ФИО2 и ФИО1 обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, истцом в адрес ответчиков направлены требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, досрочном погашении кредита в полном объеме, а также о намерении банка расторгнуть кредитный договор. Указанные требования ФИО2 и ФИО1 не были исполнены.

Оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гг. в размере 2 114 014,74 рублей.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором, а также по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, срок и систематичность просрочки, а также то, что при продолжении действия договора истцу ПАО «Сбербанк России» может быть нанесен существенный ущерб (убытки), который нельзя предусмотреть заранее, суд полагает, что допущенные ответчиками ФИО2 и ФИО1 нарушения обязательств по кредитному договору № от дд.мм.гг. являются существенными и достаточными основаниями для расторжения указанного договора.

Поэтому требования истца о расторжении кредитного договора № от дд.мм.гг., судом признаются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лицами, которому принадлежит указанное имущество.

К отдельным видам залога (статьи 357 – 358.17 ГК РФ) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах залога. К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В силу пункта 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации. Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность, такой договор считается ничтожным. При включении соглашения об ипотеке в кредитный или иной договор, содержащий обеспеченное ипотекой обязательство, в отношении формы и государственной регистрации этого договора должны быть соблюдены требования, установленные для договора об ипотеке (статья 10 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Государственная регистрация заключенного сторонами залога (ипотеки) обеспечена закладной и произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... дд.мм.гг. за номером регистрации №

Обеспечением своевременного и полного исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору явился залог приобретаемого недвижимого имущества: жилого дома, расположенного по адресу: ..., и земельного участка, расположенного по адресу: ..., мкр. 6 участок 113 (пункт 10 индивидуальных условий кредитного договора).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от дд.мм.гг. собственником указанной квартиры является ФИО2

При таких обстоятельствах, учитывая, что имеет место систематическое нарушение сроков внесения платежей ответчиками, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера оценки предмета залога по договору, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца), а также то, что на момент рассмотрения дела объекты недвижимости находятся в его собственности, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ, пунктом 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Истец просит установить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 90 процентов исходя из залоговой стоимости имущества, определенной отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (пункт 11 Индивидуальных условий кредитного договора).

Для определения стоимости залогового имущества по ходатайству ответчика судом назначена оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Гарант – Оценка» № от дд.мм.гг. рыночная стоимость объекта оценки - жилого дома, расположенного по адресу: ..., составляет 3 249 000 руб, и земельного участка, расположенного по адресу: ..., мкр. 6 участок 113, составляет 486 000 руб.

Оснований не доверять вышеуказанному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно составлено компетентным лицом, имеющим продолжительный стаж работы по специальности, а изложенные в нем выводы согласуются между собой и иными материалами дела, научно обоснованы и непротиворечивы. Эксперт имеет соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. ст. 307 УК РФ. Указанное экспертное заключение участвующими в деле лицами не оспаривалось, ввиду чего, суд полагает возможным при определении рыночной стоимости имущества исходить из вышеуказанных сведений.

Поскольку ответчиками не исполняются надлежащим образом обязательства по кредитному договору № от дд.мм.гг., суд приходит к убеждению о возможности обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчикам с установлением начальной продажной стоимости, с которой начинаются торги, в соответствии с требованиями п.п. 4 п.2 ст. 54 Федерального закона от дд.мм.гг. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в размере 80% рыночной стоимости недвижимого имущества - в сумме 2 988 000 руб.

Разрешая ходатайство ответчиков о предоставлении отсрочки реализации заложенного имущества, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Аналогичные положения содержатся и в п. 3 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности. Отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки. Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает, в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества. Если должник в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворит требования кредитора, обеспеченные ипотекой в том объеме, который они имеют к моменту удовлетворения требования, суд по заявлению залогодателя отменяет решение об обращении взыскания.

В соответствии с частью 4 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» отсрочка реализации заложенного имущества не допускается, если: она может повлечь существенное ухудшение финансового положения залогодержателя; в отношении залогодателя или залогодержателя возбуждено дело о признании его несостоятельным (банкротом).

Таких оснований для отказа в удовлетворении ходатайства об отсрочке реализации заложенной квартиры, в материалах дела не имеется и истцом не представлено.

Из материалов дела следует, что, согласно заключению судебной оценочной экспертизы, стоимость заложенного имущества – жилого дома и земельного участка составляет 3 735 000 руб. Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 2 144 014, 74 руб., что ниже стоимости заложенного имущества и составляет 57% от стоимости заложенного имущества.

Принимая решение о предоставлении отсрочки реализации заложенного имущества, суд исходит из того, что стоимость кредитной задолженности не превышает стоимость заложенного имущества, в жилом доме, принадлежащим ФИО3 зарегистрированы и проживают их несовершеннолетний ребенок и несовершеннолетних внук, в связи с тем, что у его родителей отсутствует какое-либо жилье, данный жилой дом для них является единственным местом жительства, при этом суд учитывает материальное и имущественное положение ответчиков, вступление в права наследования на имущество ФИО2, готовность ответчиков, заявивших ходатайство об отсрочки, в течение года разрешить вопрос о погашении задолженности по кредиту без реализации дома и земельного участка. В связи с чем, суд считает возможным предоставить ответчикам отсрочку реализации заложенного имущества на срок один год с даты вступления решения суда в законную силу, полагая, что данный срок будет соответствовать балансу интересов сторон.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в сумме 24 770,07 руб., что подтверждается платежным поручением № от дд.мм.гг., в связи, с чем с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 770,07 руб.

Судом была назначена судебная оценочная экспертиза, расходы по проведению которой, определением Ясненского районного суда ... от дд.мм.гг. были возложены на ответчиков.

Расходы общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Оценка» на проведение судебной экспертизы составили 15 000 руб., что подтверждается представленным счетом руководителя организации № от дд.мм.гг.г.

Ответчиками расходы по судебной экспертизе в размере 15 000 рублей не оплачены.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гг. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Исходя из того, что предметом спора является взыскание задолженности по кредитному договору, суд считает необходимым взыскать расходы по производству судебной экспертизы с проигравшей стороны - ответчиков ФИО2 и ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от дд.мм.гг., заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО2 (данные изъяты) ФИО1 (данные изъяты) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гг., образовавшуюся за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. в размере 2 114 014 рублей 74 копейки, из которых: просроченный основной долг - 1 609 853,83 руб., просроченные проценты – 504 160,91 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 770,07 рублей, а всего в общей сумме 2 138 784 (два миллиона сто тридцать восемь тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля 81 копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом, находящейся по адресу: ..., кадастровый № и земельный участок, находящейся по адресу: ..., мкр. 6 участок 113, кадастровый №, принадлежащие на праве собственности ФИО2.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 2 988 000 рублей, а также способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России», отказать.

Предоставить ФИО2, ФИО1 отсрочку реализации заложенного имущества - жилого дома, находящегося по адресу: ..., кадастровый № и земельного участка, находящегося по адресу: ..., мкр. 6 участок 113, кадастровый № сроком на один год со дня вступления решения суда по данному делу в законную силу.

Взыскать с ФИО2 ((данные изъяты), ФИО1 (данные изъяты) в пользу общества с ограниченной ответственности «Гарант – Оценка» (ИНН <***>) расходы по производству судебной экспертизы в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, в равных долях с каждого по 7 500 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Ясненский районный суд Оренбургской области.

Судья Н.Н.Ковалева

Решение в окончательной форме вынесено 28 августа 2023 года

Судья Н.Н.Ковалева