Дело № 2-2265/2025
22RS0065-02-2025-001302-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2025 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Яньковой И.А,
при секретаре Шефинг О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО2 о взыскании денежной суммы в размере 197 874,58 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2023 по 29.05.2025 в размере 68 179,99 рублей и до фактического его исполнения, признании ответчика не имеющим права наследовать, обязании возвратить все имущество, неосновательно полученное из состава наследства, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 115 рублей.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 01.09.2022 умер отец сторон - ФИО18 после смерти которого открылось наследство. Наследниками по закону являются истец и ответчик. На момент смерти на имя наследодателя были открыты счета, на которых имелись денежные средства. 15.03.2023 ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону – на денежные средства, находящиеся на счетах в банке в размере 2/3 доли. 29.05.2023 ФИО1 также выдано свидетельство о праве на наследство по закону – на денежные средства, находящиеся на счетах в банке в размере 1/3 доли. 05.06.2024 истцом получены денежные средства в размере 1/3 доли. В это же время стало известно, что ответчицей также получены деньги в порядке наследования в размере причитающейся ей доли.
02.04.2008 ФИО3 составлено завещание, согласно которому все имущество он завещал дочери ФИО4 Завещание хранилось у ФИО19 После смерти наследодателя, на основании полученных нотариусом ответов на запросы, стало известно, что завещание 30.09.2020 отменено ФИО21 Решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 24.09.2024 распоряжение об отмене завещания от 30.09.2020 признано недействительным. Следовательно, истец является единственным наследником по завещанию. Учитывая изложенное, ответчик незаконно обогатилась, получив 2/3 доли денежных средств из наследственной массы наследодателя ФИО20
В обоснование требования о признании ФИО2 не имеющей права наследовать истец ссылалась, что ответчик действовала не в интересах наследодателя, намеренно совершала действия, для увеличения своей наследственной массы путем манипуляций над психически больным отцом.
Ответчик ФИО2 в ходе судебного разбирательства предъявил встречное исковое заявление (с учетом уточнений) о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов по долгам наследодателя, расходов на погребение, расходов по оплате коммунальных услуг в размере 130 693,99 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 681 рубль.
В обоснование иска ссылалась на то, что ФИО2 имеет обязательную долю в наследстве отца, поскольку на момент смерти ФИО23 она достигла 55 летнего возраста, имеет инвалидность 3 группы. Обязательная наследственная доля составляет 1/6 доли. Кроме того, после смерти отца с нее как с наследника в пользу ФИО24 в рамках исполнительного производства взыскана денежная сумма в размере 60 507,90 рублей, хотя на ее 1/6 долю приходится только 10 084,65 рублей. Также ФИО2 понесены расходы на организацию похорон, кремацию в размере 26 400 рублей. Социальное пособие на погребение она не получала, оно выплачено <данные изъяты> После вступления в права наследования ФИО2 несла расходы по оплате коммунальных услуг в полном объеме. За период с декабря 2022 по февраль 2025 оплачено 60 329,78 рублей.
Представитель ответчика по первоначальному иску в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, на удовлетворении встречных исковых требований настаивал в полном объеме, по доводам, изложенным в нем. Дополнительно указав, что истец по встречному иску имеет обязательную долю в наследстве отца. При жизни никто кроме ФИО2 не принимал участия в уходе за отцом. Истцом после смерти отца были понесены расходы, которые пропорционально доли в наследстве подлежат взысканию с ФИО1
Истец по первоначальному иску, возражая против удовлетворения встречных исковых требований, ранее предоставил письменные возражения на встречный иск, объяснения в порядке ст. 35 ГПК РФ, согласно которым ответчиком не представлено доказательств того, что на момент смерти отца она являлась нетрудоспособным пенсионером и находилась длительное время на иждивении отца. Более того, ФИО2 с марта 2022 по июнь 2022 являлась опекуном отца. За три месяца до его смерти она обратилась в Министерство социальной защиты Алтайского края с заявлением о выделении индивидуальной программы отцу в дом интернат психоневрологического типа, поскольку она работает, времени и возможности осуществлять за ним постоянный уход, у нее нет. В представленной копии справки об инвалидности ответчика не содержится информации на день смерти наследодателя. ФИО1 не отказывалась от несения расходов на похороны, однако ответчик не поставила ее в известность о том, какие она понесла расходы. По решению Железнодорожного районного суда г.Барнаула ФИО1 передала по расписке ФИО25 денежные средства в размере 20 169 рублей. Из представленных ответчиком чеков об оплате коммунальных услуг нельзя проверить размер и обоснованность понесенных расходов.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся.
Выслушав представителя ответчика по первоначальному иску/истца по встречному, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу с ч.1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ч.1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В силу ч.1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со статьями 1113, 1114, 1115 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.2 ст. 61 ГПК РФ).
Решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 24.09.2024, вступившим в законную силу 06.11.2024 г., исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным распоряжения об отмене завещания удовлетворены. Распоряжение от 30 сентября 2020 года об отмене завещания от 2 апреля 2008 года, совершенное ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим 1 сентября 2022 года, удостоверенное нотариусом Барнаульского нотариального округа ФИО5, зарегистрированное в реестре за № *** признано недействительным.
Указанным судебным актом установлено, что ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся отцом Хорохординой (после регистрации брака – ФИО2) Елены Леонидовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Хорохординой (после регистрации брака – ФИО1) Светланы Леонидовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
02.04.2008 г. ФИО28 составлено завещание, удостоверенное нотариусом Барнаульского нотариального округа Алтайского края ФИО5, зарегистрированное в реестре за № ***, в соответствии с которым последний все свое имущество, движимое и недвижимое, которое ко дню смерти окажется принадлежащим ему, где бы оно не находилось и в чем бы оно не заключалось, в том числе свою долю в праве собственности на квартиру ***, находящуюся в <адрес>, завещал дочери – Хорохординой (после регистрации брака – ФИО1) С.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязав при этом ФИО7 предоставить право пожизненного проживания и пользования вышеуказанной долей в праве собственности на квартиру и право совместного пользования местами общего пользования своей супруге – ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ года рождения
01.09.2022 г. ФИО30 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.
По заявлению дочери наследодателя – ФИО2 нотариусом Барнаульского нотариального округа ФИО8 заведено наследственное дело № ФИО31 к имуществу ФИО32
Кроме того, с заявлением о принятии наследства по закону после смерти ФИО33 обратилась ФИО1 (дочь наследодателя).
Сын наследодателя – ФИО34 отказался от принятия наследства после смерти ФИО35 в пользу дочери наследодателя – ФИО2, подав нотариусу соответствующее заявление.
После смерти ФИО37 в ходе розыска завещаний о распоряжении имуществом, составленных наследодателем, нотариусом Барнаульского нотариального округа ФИО8 установлено, что завещание ФИО36 от 02.04.2008 г., удостоверенное нотариусом Барнаульского нотариального округа Алтайского края ФИО5, зарегистрированное в реестре за № ***, отменено 30.09.2020 г. распоряжением наследодателя, удостоверенным нотариусом Барнаульского нотариального округа Алтайского края ФИО5, зарегистрированным в реестре за № ***/
Таким образом, к наследованию имущества по закону после смерти ФИО38 призваны дети наследодателя – ФИО1 и ФИО2, доли наследников составляют 1/3 и 2/3 доли соответственно.
ФИО1 нотариусом Барнаульского нотариального округа ФИО8 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 1/3 доли, состоящее, в том числе из денежных средств, находящихся на счетах наследодателя, открытых в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями.
ФИО2 нотариусом Барнаульского нотариального округа ФИО8 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 2/3 долях, состоящее, в том числе из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый номер *** а также денежных средств, находящихся на счетах наследодателя, открытых в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями.
Согласно выписке по счету ФИО2 получила денежные средства в качестве наследственной доли на общую сумму 197 843,23 рублей 15 и 17 марта 2023 г., ФИО1 в порядке наследования получила денежные средства, находящиеся на счетах <адрес> на общую сумму 105 069,77 рублей 5 июня 2024г. (л.д. 55-56 т.1).
Обращаясь в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, процентов, ФИО1 ссылалась, что единственным наследником к имуществу умершего ФИО39 на основании завещания является она, полученные денежные средства со счетов умершего отца получены ответчиком ФИО2 незаконно.
Ответчик ФИО2, возражая относительно заявленных требований, ссылалась на наличие у нее в порядке ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательной доли в наследстве.
Согласно ч.1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В силу ч.1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с ч.1 ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно п. «а» ч.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины.
Таким образом, при определении размера обязательной доли в наследстве учету подлежат все наследники по закону, которые могли быть призваны к наследованию.
Правила об обязательной доле в наследстве носят императивный характер, свобода завещания ограничена этими правилами. Лица, имеющие право на обязательную долю в наследстве, не могут быть лишены права ее наследовать, за исключением случаев, указанных в п. 4 ст. 1149 ГК РФ, и их право на обязательную долю в наследстве не зависит от согласия других наследников (как по закону, так и по завещанию) на ее получение. В случае наличия завещания наследники, имеющие право на обязательную долю в наследстве, призываются к наследованию одновременно с наследниками по завещанию.
В п. 31 Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что к нетрудоспособным при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ относятся граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности).
Действующее законодательство, регулирующее положения о наследовании, не разграничивает правовые последствия признания граждан инвалидами в зависимости от установленной им той или иной группы инвалидности.
Согласно представленной справке МСЭ-*** ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ бессрочно установлена инвалидность третьей группы по общему заболеванию, следовательно, в силу приведенных выше норм права и разъяснений по их применению, она имеет право на обязательную долю в наследстве, размер которой составляет 1/6 (50% от 1/3 доли).
Признание наследника недостойным и отстранение его от права наследования возможно только по основаниям, предусмотренным законом, носит исключительный характер и должно являться соразмерным ответом на такие действия наследника, которые нельзя признать соответствующими в том числе общепринятым нормам морали.
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что указанные в абзаце первой пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.
Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.
Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по своей правовой природе лишение права наследования представляет собой меру гражданско-правовой ответственности, которая применяется к наследникам, совершившим в отношении наследодателя, его воли, кого-либо из его наследников такие умышленные противоправные действия (подтвержденные приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу), которые имели своей целью призвание наследованию либо увеличение причитающейся недостойному наследнику или другим лицам доли наследства.
Таким образом, законодатель, действуя в рамках своих полномочий, предусмотрел возможность применения рассматриваемой санкции лишь применительно к таким направленным против иных наследников действиям лица, совершение которых по существу будет представлять собой воздействие на круг призываемых к наследованию наследников (их субъектный состав) и как следствие повлечет изменение (увеличение) причитающейся ему или другому лицу доли наследства.
При этом иное толкование положений ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации могло бы привести к необоснованному ограничению гарантированного Конституцией права наследования.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом по первоначальному иску не представлено доказательств совершения ФИО2 умышленных противоправных действий (подтвержденные приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу), которые имели своей целью призвание наследованию либо увеличение причитающейся недостойному наследнику или другим лицам доли наследства.
В связи с чем основания для признания ее не имеющей права наследовать и, как следствие, возвращать полученное по наследству в рамках причитающейся ей доли, не имеется
Оценив представленные по делу доказательства, принимая во внимание, что приведенным выше решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 24.09.2024 распоряжение от 30 сентября 2020 года об отмене завещания от 2 апреля 2008 года, совершенное ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим 1 сентября 2022 года, удостоверенное нотариусом Барнаульского нотариального округа ФИО5, зарегистрированное в реестре за № *** признано недействительным, наследником по завещанию является ФИО1, суд приходит к выводу, что ФИО2, которая относится к наследникам по закону первой очереди, на момент смерти наследодателя имеет 3 группу инвалидности, имеет право на обязательную долю в наследстве в размере 1/6 доли независимо от содержания завещания.
Оснований для отказа в присуждении ФИО2 обязательной доли в наследстве судом не установлено.
Разрешая требования ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, суд учитывает следующее.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как установлено выше, ФИО1 получила в порядке наследования денежные средства на общую сумму 105 069,77 рублей, ФИО2 получила – 197 843,23 рублей.
Таким образом, наследственное имущество в виде денежных средств составило 302 913 рублей.
Поскольку ФИО2 в порядке ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации наследует обязательную долю в наследстве к имуществу умершего ФИО41 – 1/6 долю, то ФИО2 неосновательно обогатилась за счет истца, получив денежные средства в размере 147 357 рублей 73 копейки (из расчета 302 913 – 50 485,50 (302 913*1/6)), которые подлежат взысканию в пользу ФИО1
Рассматривая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
На основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч.1).
Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму (ч.2).
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3).
В силу п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Представленный стороной истца расчет процентов является арифметически не верным.
Как установлено выше, решение Индустриального районного суда г.Барнаула от 24.09.2024 о признании распоряжения от 30 сентября 2020 года об отмене завещания от 02.04.2008 недействительным, вступило в законную силу 06.11.2024, именно с указанной даты ФИО2 стало известно о незаконности пользования чужими денежными средствами.
Учитывая изложенное, суд приводит свой расчет процентов за пользование чужими денежными средствами:
Задолженность, рублей
Период просрочки
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, рублей
с
по
дней
147 357,72
06.11.2024
31.12.2024
56
21%
366
4 734,77
147 357,72
01.01.2025
08.06.2025
159
21%
365
13 480,20
147 357,72
09.06.2025
27.07.2025
49
20%
365
3 956,45
147 357,72
28.07.2025
14.09.2025
49
18%
365
3 560,81
147 357,72
15.09.2025
25.09.2025
11
17%
365
754,96
Итого сумма процентов составила 26 487 рублей 19 копеек.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2024 по 25.09.2025 в размере 26 487 рублей 19 копеек.
Разрешая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.
Как следует из разъяснений, изложенных в п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, подлежащие начислению на сумму задолженности 147 357 рублей 72 копейки (учетом ее погашения) со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты задолженности, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, действующей в соответствующий период.
В оставшейся части исковые требования удовлетворению не подлежат.
Разрешая встречные исковые требования, суд учитывает следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Положениями ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Согласно разъяснениям содержащимся в п. п. 14 и 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 (ред. от 24.12.2020 г.) "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 ГК РФ), поручения (пункт 1 статьи 977 ГК РФ), комиссии (часть первая статьи 1002 ГК РФ), агентского договора (статья 1010 ГК РФ).
Судом установлено, что заочным решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 29.11.2023 исковые требования ФИО42 к ФИО1, ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворены частично. С ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ФИО43 взыскана денежная компенсация в размере 48 673 рубля.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17.04.2024 с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ФИО44 взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 9 900 рублей.
Согласно выписке из АО «Почта Банк» 15.10.2024 со счета ФИО2 были списаны денежные суммы в размере 48 673 рубля и 11 834,90 рублей по постановлению №***-ИП от 14.10.2024 и №***-ИП от 12.10.2024 соответственно.
Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула от 30.10.2024, от 12.11.2024 исполнительные производства в отношении ФИО2 окончены, в связи с фактическим исполнением.
Стороной истца по первоначальному иску в материалы дела представлена расписка о получении ФИО45 от ФИО1 денежных средств в размере 20 169 рублей в счет оплаты по решению Железнодорожного районного суда г.Барнаула.
Суд критически относится к представленной расписке, поскольку истцом не подтвержден факт реальной передачи денег ФИО46 по решению суда, более того он опровергается иными документами представленными в материалы дела.
Пунктом 1 и подп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Таким образом, ФИО2 имеет право на взыскание с ФИО1 денежной компенсации по долгам наследодателя в размере 50 423 рубля 25 копеек (из расчета 60 507,9 – 10 084,65 (60 507,9*1/6)).
В соответствии с ч.1 ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.
Согласно статье 3 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение - обрядовые действия по, захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
В силу статьи 5 данного Федерального закона, вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.
Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании, предусмотренного статьей 9 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле". Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.
Согласно ответу <данные изъяты> пособие на погребение ФИО47 перечислены УПФР на счет учреждения <данные изъяты>
07.09.2022 между <данные изъяты> и ФИО2 заключен договор по организации ритуальных услуг физического лица ФИО48
Согласно п. 3.2 договора общая сумма, причитающаяся с заказчика исполнителю составляет 11 290 рублей.
В подтверждение оплаты услуг по договору представлены акт №1857 от 07.09.2022, квитанция к приходному кассовому ордеру №1495 от 07.09.2022, кассовый чек.
07.09.2022 между ФИО49 и ФИО2 заключен договор на кремацию ФИО50 №6981, по условиям которого заказчик оплачивает исполнителю стоимость услуги в размере 15 110 в день заключения договора.
В подтверждение оплаты услуг по договору представлены акт №1078 от 07.09.2022, квитанция к приходному кассовому ордеру №829 от 07.09.2022, кассовый чек.
Таким образом, ФИО2 понесены расходы на погребение в размере 26 400 рублей.
Учитывая изложенное с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы на погребение в размере 22 000 рублей (из расчета 26 400 – 4 400 (26 400*1/6)).
Разрешая требование о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг, суд учитывает следующее.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе, по поводу предоставления коммунальных услуг; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч.3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ч.1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п.5 ч.2).
В соответствии с ч.1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.
В судебном заседании установлено, что в состав наследственного имущества входит, в том числе, квартира, расположенная в <адрес>
В подтверждение несения расходов по оплате коммунальных услуг за данное жилое помещение ФИО2 представлены финансовый лицевой счет, квитанции об оплате, из которых следует, что ФИО2 за период с декабря 2022 по июнь 2025 понесла расходы на общую сумму 69 924 рубля 52 копейки, на долю ФИО1 приходится сумма в размере 58 270 рублей 74 копейки.
Доказательств самостоятельного несения расходов по оплате коммунальных услуг ФИО1 суду не представлено.
Расчет расходов, подлежащих ко взысканию с ФИО1 проверен судом и признан арифметически верным.
Таким образом, учитывая изложенное с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию денежная сумма в размере 130 693 рубля 99 копеек (из расчета 50 423, 25 (долги наследодателя) + 22 000 (расходы на погребение) + 58 270,74 (расходы по оплате коммунальных услуг)).
Согласно ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Из приведенной нормы права следует, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил). Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (статьи 154, 156, 410 Гражданского кодекса).
Оснований для зачета требований суд не усматривает.
В силу положений ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 5 302 рубля 34 копейки, а с ФИО1 в пользу ФИО2 – 4 681 рубль.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 147 357 рублей 72 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2024 по 25.09.2025 г. в сумме 26 487 рублей 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 302 рубля 34 копейки.
Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, подлежащие начислению на сумму в размере 147 357 рублей 72 копейки (с учетом ее погашения) со дня вступления в законную силу решения суда по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, действующей в соответствующий период.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 130 693 рубля 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 681 рубль.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд.
Судья
И.А. Янькова
Решение суда в окончательной форме принято 09 октября 2025 г.
Верно, судья И.А. Янькова
Решение суда на 09.10.2025 в законную силу не вступило.
Секретарь судебного заседания О.В. Шефинг
Подлинный документ подшит в деле № 2-2265/2025 Индустриального районного суда г. Барнаула.