Решение по делу № 2-1338/2023 от 13.12.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2023 года город Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Сироткиной Т.П.,

при помощнике судьи Разореновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1338/2023 (УИД 71RS0021-01-2023-000731-77) по иску публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Тульского отделения №8604 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5, ФИО6, наследникам к имуществу ФИО1, о расторжении кредитного договора, взыскании солидарной задолженности с ответчиков и за счет наследственного имущества ФИО1, указав, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО6 в размере 1800000 на срок 192 месяца под 13,5% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: квартиры, площадью 125,4 кв.м., место нахождения: <адрес> кадастровый (условный) номер №. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Таким образом, поручители полностью несут перед банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга. Условиями кредитного договора (п. 4.1) предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно равными долями в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определенных на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполнил надлежащим образом, за период с 10.02.2022 по 24.03.2023 образовалась просроченная задолженность в размере 359072 рубля, в том числе: просроченные проценты – 23171,33 рублей, просроченный основной долг – 300000 рублей, неустойка – 35900,67 рублей. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчика были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, требование не выполнено. В соответствии с условиями кредитной документации стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 6750000 рулей. По имеющейся у банка информации ФИО1 умерла. Согласно реестра наследственных дел официального сайта Федеральной налоговой палаты, в отношении наследства ФИО1 заведено наследственное дело №34/2021. По имеющимся у банка сведениям, должник не был включен в программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков банка.

На основании изложенного, просит расторгнуть кредитный договор, взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5, ФИО6 и за счет наследственного имущества ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 359072 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12790,72 рублей, обратить взыскание на предмет залога - квартиру, путем продажи в публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 6750000 руб.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО7 и ФИО8, принявшие наследство после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО4, ФИО6, ФИО7, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Ответчики ФИО8 и ФИО5 и их представитель по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, 26.05.2008 ФИО6 обратился в Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) (далее - АК Сбербанк) с анкетой-заявлением на получение кредита в сумме 1800000 рублей на срок 240 месяцев, вид кредитования — на строительство объекта недвижимости (ипотечный кредит). Начальный капитал, направляемый заемщиком в качестве оплаты стоимости приобретаемого за счет кредита имущества — 4400000 рублей.

15.08.2008 между АК Сбербанк и ФИО6 был заключен кредитный договор №45507/12475, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1800000 рублей под 13,5% годовых на инвестирование строительства квартиры по адресу: <адрес>. Кредит предоставлен на срок по 15.08.2024.

Зачисление суммы кредита производится на расчетный счет заемщика №, с последующим перечислением по поручению заемщика денежных средств на счет организации, осуществляющей строительство объекта.

Погашение кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячно, равными долями, не позднее 10 числа каждого месяца.

При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщику начисляется неустойка в размере двукратной процентной ставки по договору.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору: поручительство граждан РФ ФИО4, ФИО5, ФИО1, а также залог имущественных прав по договору инвестирования строительства №0777/в от 09.06.2008.

Согласно ст.ст. 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в простой письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии с условиями банка одновременно с заключением кредитного договора 15.08.2008 были заключены договоры следующие договоры поручительства: №45507/12475-1 — с ФИО5, №45507/12475-2 — с ФИО1, №45507/12475-3 — с ФИО2

В силу п.2.1, 2.2, 3.3 каждого из договоров поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель согласен на право кредитора требовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Аналогичные условия установлены в п.п. «а» п.5.2.5. кредитного договора, из которого следует, что банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся за его пользование проценты и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

Со своими правами и обязанностями заемщик и поручители были ознакомлены при заключении договоров и согласились с ними, собственноручно подписав договоры.

Согласно информации о полной стоимости кредита дата выдачи кредита - 31.08.2008, на срок 194 месяца, под 13,50 % годовых, полная стоимость кредита 14,19% годовых, ежемесячный платеж в погашение кредита должен осуществляться не позднее последнего дня месяца, размер ежемесячного платежа 9278,36 рублей.

Отношения по кредитному договору регламентируются самим договором и §§ 2 и 1 главы 42 ГК РФ, регулирующими отношения по займу и кредиту.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Данное требование закона при заключении между сторонами договора было выполнено.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно выписке из лицевого счета заемщика ФИО6 денежные средства в размере 1800000 рублей перечислены кредитором на его счет 26.08.2008 года.

Таким образом, свои обязательства по предоставлению заемных денежных средств кредитор полностью исполнил.

18.01.2011 в ЕГРН внесена запись о регистрации права собственности ФИО6 на жилое помещение — квартиру с КН №, площадью 125,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Также 18.01.2011 в ЕГРН внесена запись о регистрации обременения — ипотеки в силу закона в пользу ПАО Сбербанк России (правопреемник АК Сберегательный банк РФ (ОАО)), сроком действия с 18.01.2011 по 15.08.2024.

При этом заемщик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем за период с 10.02.2022 по 15.11.2022 (включительно) образовалась задолженность в размере 359072,00 рублей, из которых: 300000,00 рублей — основной долг, 23171,33 рублей — просроченные проценты, 35900,67 рублей — неустойка.

На момент разрешения спора судом задолженность по кредитному договору и процентам за пользование кредитом ответчиком не погашена, что свидетельствует о нарушении заёмщиком положений ст.819 ГК РФ и кредитного договора от 15.08.2008.

Расчет задолженности в судебном заседании проверен и у суда сомнений не вызывает, ответчиком не был оспорен.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок, что предусмотрено п.2 ст.452 ГК РФ.

В соответствии с указанными нормами закона заемщику и поручителям по месту регистрации 15.09.2022 и 13.10.2022 направлялись требования об оплате задолженности в срок не позднее 17.10.2022 и 14.11.2022 года соответственно, а также предупреждение о том, что в случае неисполнения настоящего требования кредитор обратится в суд с иском о взыскании задолженности в солидарном порядке с заемщика и поручителей и расторжении кредитного договора. Данное требование не было выполнено.

Таким образом, судом достоверно установлено, что в предусмотренный кредитным договором срок и до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполняются.

Доказательств обратного суду в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ не представлено.

Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора №45507/12475 от 15.08.2008 подлежат удовлетворению.

Определяя круг лиц, на которых должна быть возложена обязанность по погашению кредитной задолженности, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, данным в п.7 Постановления Пленума ВС РФ от 24 декабря 2020 №45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» по общему правилу, обязанности поручителя перед кредитором возникают с момента заключения договора поручительства, в том числе договора поручительства по будущим требованиям. Например, с этого момента поручитель может быть обязан поддерживать определенный остаток на счетах в банке, раскрывать кредитору информацию об определенных фактах и т.п. (пункт 2 статьи 307, пункт 1 статьи 425 ГК РФ).

Вместе с тем требования к поручителю, связанные с нарушением должником основного обязательства, могут быть предъявлены кредитором лишь при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства (пункт 1 статьи 363 ГК РФ).

Смерть должника либо объявление его умершим не прекращает поручительство (пункт 4 статьи 367 ГК РФ). Поручитель отвечает перед кредитором по обязательству умершего либо объявленного умершим должника в полном объеме независимо от наличия и стоимости перешедшего к наследникам должника имущества, а также независимо от факта принятия наследства либо отказа от его принятия (пункт 4 статьи 364 и пункт 3 статьи 367 ГК РФ) (п.35 Постановления Пленума ВС РФ от 24 декабря 2020 №45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве»).

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору №45507/12475 от 15.08.2008 на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Таким образом, в связи с неисполнением созаемщиками обязанности по погашению задолженности по кредитному договору у кредитора возникло право требования задолженности как с заемщика ФИО6, так и с поручителей ФИО4, ФИО5, ФИО1

Между тем, судом установлено, что поручитель ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Поручительство прекращается по основаниям, предусмотренным законом или договором поручительства (статья 407 ГК РФ), при этом смерть поручителя таким основанием не является.

В случае смерти поручителя либо объявления его умершим обязанными по договору поручительства являются наследники поручителя, которые отвечают перед кредитором солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ). Договором поручительства может быть предусмотрено, что наследники поручителя не отвечают по долгам поручителя.

При разрешении споров между кредитором и наследниками поручителя об исполнении поручительства бремя доказывания отказа от наследства или факта принятия иным наследником, состава и стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества лежит на наследниках поручителя.

Если на момент разрешения спора о взыскании задолженности по основному обязательству умер как должник, так и поручитель либо должник и поручитель объявлены умершими, наследники должника отвечают перед кредитором солидарно в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества, а наследники поручителя - солидарно или субсидиарно по отношению к наследникам основного должника в зависимости от условий договора поручительства в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества (статья 365 и пункт 1 статьи 1175 ГК РФ) (п.37, 38 Постановления Пленума ВС РФ от 24 декабря 2020 №45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве»).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Сведений о составлении завещания ФИО1 суду не представлено.

Из копии наследственного дело №34/2021, открытого к имуществу ФИО1, усматривается, что ее наследниками первой очереди по закону являются: муж ФИО8 и сыновья ФИО6 (заемщик по кредитному договору №45507/12475 от 15.08.2008 года) и ФИО7, указавшие в качестве наследственного имущества квартиру и денежные вклады.

При этом, ФИО6 от причитающейся ему доли наследства отказался в нотариальном порядке, представив соответствующее заявление.

Супруг ФИО8 к нотариусу не обращался, свидетльство о праве на наследство ему не выдавалось.

Из материалов наследственного дела усматривается, что на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк были открыты счета, размер остатков денежных средств на которых на дату смерти составил 33290,23 рублей (33285,39 руб. + 0,14 руб. + 4,70 руб.).

Также на имя умершей был открыт счет в Банке ВТБ (ПАО), остаток денежных средств на дату смерти 603027,40 рублей.

Кроме того, на основании договора передачи №850 от 24.05.1993 года и свидетельства о регистрации права собственности от 31.05.1993 года №4124 квартира по адресу: <адрес> Узловским ККП ПО «Тулауголь» была передана в совместную собственность ФИО1, ФИО8, ФИО6 и ФИО7

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость данной квартиры <данные изъяты> рублей. При этом при жизни наследодателя выделение долей в праве каждого собственника на жилое помещение не производилось. Нотариальным соглашением наследников размер долей собственников квартиры не установлен.

В то же время, размер денежных средств во вкладах умершей достаточен для погашения задолженности по кредитному договору №45507/12475 от 15.08.2008 года.

Таким образом, наследником умершей, принявшим наследство и, соответственно, солидарно отвечающими по обязательствам умершей как поручителя по кредитному договору №45507/12475 от 15.08.2008, является сын ФИО7 в размере стоимости унаследованного имущества.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.), что указано в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании солидарно с ФИО6, ФИО5, ФИО4, а также с ФИО7 в пределах стоимости унаследованного имущества задолженности по кредитному договору №45507/12475 от 15.08.2008 за период с 10.02.2022 по 15.11.2022 в размере 359072,00 рублей.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Актуальная редакция п.1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращаясь в суд с настоящим иском, представитель истца просил установить начальную цену продажи предмета залога 6750000 рублей, однако из текста кредитного договора не усматривается, что сторонами договора при его заключении была согласованная стоимость предмета залога, признаваемая ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Сведений о рыночной стоимости предмета залога истцом также не представлено.

Представителем ответчика ФИО5 по доверенности ФИО9 в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы предмета залога.

Определением суда проведение экспертизы поручено ООО «Альянс-Капитал».

Согласно заключению эксперта ООО «Альянс-Капитал» ФИО3 от 02.11.2023 года №2023-2399 рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> по состоянию на 01.11.2023 составляет <данные изъяты> рублей.

У суда нет оснований не доверять выводам данного экспертного заключения поскольку проведено экспертом, который имеет высшее техническое образование по специальности «Строительство», направление «Промышленное и гражданское строительство», квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению «Оценка недвижимости», прошедшим переподготовку по программе «Судебная оценочная экспертиза», со стажем экспертно-судебной работы свыше 18 лет. Суд полагает, что экспертное заключение проведено в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов является последовательным и полным. Эксперт имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию. При этом, суд обращает внимание на то, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в силу части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ).

Проанализировав экспертное заключение, суд приходит к выводу, что допустимых и достоверных доказательств, которые бы опровергали выводы экспертного заключения и подтверждали иную рыночную стоимость предмета залога сторонами суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, суд соглашается с расчетом рыночной стоимости объекта недвижимости, произведенным экспертом ООО «Альянс-Капитал».

Как следует из материалов дела, задолженность ФИО6 не превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества (14 000 000 руб. х 5 % = 700 000 руб.), то есть нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, в связи с чем в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество надлежит отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом по делу уплачена государственная пошлина в размере 18431,71 рублей.

Обращаясь в суд с иском, представитель ПАО Сбербанк заявил также требование о возврате излишне уплаченной госпошлины в размере 7149,73 рублей.

Проверяя обоснованность заявленного требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ за требование имущественного характера - взыскание задолженности по кредитному договору в размере 359072,00 рублей истцом должна быть уплачена государственная пошлина (с учетом округления) в размере 6791 рубль.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины для организаций составляет 6000 рублей. То есть, за два требования неимущественного характера (расторжение кредитного договора и обращение взыскания на заложенное имущество) истцом должна быть уплачена государственная пошлина в размере 12000 рублей.

Таким образом, при обращении в суд истец должен был уплатить государственную пошлину в размере 18791 рубль, в связи с чем, оснований для возврата денежных средств в размере 7149,73 рублей не имеется.

Кроме того, поскольку в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество истцу отказано, с ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12791 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Тульского отделения №8604 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №45507/12475, заключенный 15.08.2008 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>.

Взыскать солидарно с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № а также ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №45507/12475, заключенному 15.08.2008 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6, за период с 10.02.2022 по 15.11.2022 (включительно) в размере 359072 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12791 рубль, а всего взыскать 371863 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 декабря 2023 года.

Председательствующий подпись Т.П. Сироткина

<данные изъяты>