Дело № 2а-1180/2025
29RS0018-01-2025-000876-10
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 апреля 2025 года
город Архангельск
Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:
председательствующего судьи Машутинской И.В.,
при секретаре Кравец Т.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о возложении обязанности совершить определённые действия,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу) о возложении обязанности произвести перерасчёт начисленных налогов за 2022-2023 г.г. и штрафных санкций на сумму налога (на дату подачи административного иска 11 671 руб. 70 коп.).
В обоснование требований указано, что ФИО1 получила доход за 2022 год в размере 200 000 руб., а не 400 000 руб., соответственно, у налогового органа имелись основания для начисления и взыскания недоимки по налогу на доходы физических лиц, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации за 2022 год в размере 26 000 руб., и как следствие, за невыполнение ФИО1 обязанностей по уплате налога, начислить пени за период с 02.12.2023 по 02.04.2024 в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 1 691 руб. 73 коп. Данный факт установлен решениями Ломоносовского районного суда г. Архангельска по делу № 2-5490/2024 и Октябрьского районного суда г. Архангельска по административному делу № 2а-3440/2024. При этом в Личном кабинете числится задолженность по налогам в размере 38 922 руб. 39 коп. и пени в размере 11 671 руб., что препятствует воспользоваться правом на налоговый вычет. Полагает, что на дату подачи административного иска задолженность отсутствует, а факт не предоставления налоговым агентом уточняющих сведений в налоговый орган относительно полученного ею дохода в 2022 году не свидетельствует об обоснованности возложения на ФИО1 обязанности уплатить соответствующий налог.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась.
Представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором указал, что административный Истец не поддерживает требование произвести перерасчет начисленных налогов за 2022-2023 г.г. и штрафных санкций на сумму налога в связи с его добровольным удовлетворением Ответчиком после подачи административного искового заявления; просил взыскать с УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Представитель административного ответчика ФИО3 с административным иском не согласился. Указал, что налог на имущество физических лиц за 2022, 2023 г.г., налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, за 2022 г. в установленные налоговым законодательством сроки ФИО1 не были оплачены. По состоянию на 07.04.2025 сумма задолженности ФИО1, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявления о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составляет 4 861 руб. 86 коп. Возражал против взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины.
В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Информация о движении дела также размещена на сайте суда.
Суд, заслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с подпунктами 10 и 12 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики вправе требовать от должностных лиц налоговых органов соблюдения законодательства о налогах и сборах при совершении ими действий в отношении налогоплательщиков, а также обжаловать в установленном порядке акты налоговых органов и действия (бездействие) их должностных лиц.
Обжалование актов налоговых органов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 138 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что 19.03.2020 ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о взыскании страхового возмещения в связи с повреждением здоровья в результате ДТП от 27.11.2019.
Заявление было оставлено без удовлетворения в виду необходимостипредоставления дополнительных документов.
Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 26.10.2020 по делу № 2-2297/2020 с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскано страховоевозмещение в размере 101 580 руб.
Апелляционным определением Архангельского областного суда от 11.02.2021 решение суда изменено, взыскано страховое возмещение вразмере 101 580 руб., штраф в размере 50 790 руб., компенсация моральноговреда в размере 500 руб., всего 152870 руб.
Вышеуказанное решение исполнено посредством списания со счета САО «ВСК» денежных средств в размере 152 870 руб.
02.04.2021 ФИО1 обратилась в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании с САО «ВСК» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.
Решением финансового уполномоченного от 16.04.2021 с САО«ВСК» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 364 609 руб.
Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 26.10.2021 по делу № 2-3876/2021 вышеуказанное решение финансового уполномоченного изменено, с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 100 000 руб., финансовая санкция в размере 4 000 руб.
САО «ВСК» исполнило указанное судебное решение 26.11.2021,перечислив ФИО1 денежные средства в размере 104 000 руб.
В последующем решение Октябрьского районного суда г. Архангельскаот 26.10.2021 по делу № 2-3876/2021 изменено апелляционнымопределением Архангельского областного суда от 03.03.2022.
С САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 300 000 руб., финансовая санкция в размере 4 000 руб.
САО «ВСК» исполнило указанное судебное решение 12.04.2022, перечислив ФИО1 денежные средства в размере 200 000 руб.
При этом 21.11.2022 со счета САО «ВСК» на счет ФИО1 инкассовым поручением № 574096 повторно были перечислены денежные средства в размере 200 000 руб.
Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 27.02.2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебнойколлегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 20 июня2024 г., иск САО «ВСК» о взыскании с ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 200 000 руб., был удовлетворен.
Приведённые в указанных судебных постановления выводы о том, что ФИО1 неосновательно обогатилась на сумму 200 000 руб. лицами участвующими в деле не оспаривались.
Частью 6 ст. 81 НК РФ предусмотрено, что при обнаружении налоговым агентом в поданном им в налоговый орган расчете факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению или завышению суммы налога, подлежащей перечислению, налоговый агент обязан внести в указанный расчет необходимые изменения и представить в налоговый орган уточненный расчет в порядке, установленном настоящей статьей.
Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 24.10.2024 по делу № 2-5490/2024, вступившим в законную силу 05.12.2024, на САО «ВСК» возложена обязанность направить уточнённую справку по форме 2-НДФЛ в отношении ФИО1 за 2022 год в УФНС России по Архангельской области и Ненецком автономном округе.
Согласно пояснений представителя административного ответчика, налоговый агент САО «ВСК» уточнённую справку о суммах выплаченного дохода и удержанного налога не предоставил до настоящего времени.
Сведений о предъявлении исполнительного листа в Отделение службы судебных приставов-исполнителей по гражданскому делу № 2-5490/2024 материалы дела не содержат, и стороны на них не ссылались.
Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 05.12.2024 по административному делу № 2а-3440/2024, вступившим в законную силу 20.01.2025, требования налогового органа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на доходы физических лиц, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации за 2022 год в размере 22 048 руб. 13 коп., по налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере 1 844 руб. 26 коп.; суммы пеней в размере 3 312 руб. 71 коп. за период с 02.12.2023 по 02.04.2024, оставлены без удовлетворения.
Выводы суда о погашении задолженности со стороны ФИО1 на дату рассмотрения спора в полном объеме в силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ не подлежат оспариванию административным истцом по настоящему делу и являются обязательными для суда при рассмотрении данного административного дела.
По утверждению административного истца ФИО1 в Личном кабинете налогоплательщика за ней числится задолженность по налогу на доходы физических лиц и налогу на имущество за 2022, 2023 г.г. в размере 50 594 руб., в том числе суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 11 671 руб. 70 коп. Указанные обстоятельства препятствуют получить налоговый вычет.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из вышеизложенных обстоятельств и следующих норм материального права.
Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ.
Система налогов и сборов, а также общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации установлены Налоговым кодексом Российской Федерации.
Согласно ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 названного кодекса, к которым относятся, помимо прочего, квартиры, жилой дом.
Пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам от источников в Российской Федерации отнесены доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Указанные лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.
Пунктом 4 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате, а пунктом 5 этой же статьи, что при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.
Согласно пункту 6 ст. 228 НК РФ, налогоплательщики получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 ст. 226 и пунктом 14 ст. 226.1 НК РФ, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 ст. 217 НК РФ, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В силу пункта 2 и 3 ст. 52 НК, обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. Не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
В соответствии с подпунктом 11 части 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны осуществлять по заявлению налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента совместную сверку расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам. Результаты совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам оформляются актом. Акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам вручается (направляется по почте заказным письмом) или передается налогоплательщику (плательщику сбора, налоговому агенту) в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи в течение следующего дня после дня составления такого акта.
В силу пункта 7 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка уплаченных налогоплательщиком налогов. Результаты сверки оформляются актом, который подписывается налогоплательщиком и уполномоченным должностным лицом налогового органа.
Приказом ФНС России от 16 декабря 2016 года N ММВ-7-17/685@ утверждена форма Акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам согласно приложению к настоящему приказу.
При этом, акты сверки не являются ненормативными актами, не влекут никаких правовых последствий для административного истца.
Одновременно, на акты сверки налогоплательщиком могут быть поданы возражения с приложением документов в обоснование своих возражений.
Необходимо также отметить, что административным истцом в суде не было заявлено требований о признании незаконным рассчитанной задолженности, поскольку исходя из просительной части административного иска, ФИО1 требовала предоставления ей перерасчёта начисленных налогов за 2022, 2023 г.г. и штрафных санкций.
Как установлено выше, со стороны административного истца имелся факт несвоевременной уплаты вышеперечисленных налогов, который сохраняется и до настоящего времени.
По сообщению налогового органа отрицательное сальдо ЕНС по состоянию на 04.04.2025 составляет 4 861 руб. 86 коп.
Доводы административного истца о том, что 04.02.2025 УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обратилось за выдачей судебного приказа о взыскании недоимки за 2023 год в размере 22 108 руб. 45 коп., в том числе по налогам – 15 030 руб. 00 коп., по пени, подлежащим уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате сумму налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки – 7 078 руб. 45 коп., судом отклоняются, поскольку материалами дела подтверждается, что судебный приказ от 07.02.2025 выданный мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского судебного района города Архангельска (№ 2а-416/2025) отменен 17.02.2025 по заявлению должника.
Факт указания в Личном кабинете налогоплательщика задолженности в размере 50 922 руб. 09 коп. со ссылками на налоговые уведомления, включая налог на доходы за 2023 год в размере 13 000 руб. не имеет правового значения, поскольку данные уведомления не являются ненормативными актами; доказательств наступления негативных последствий для ФИО1 не представлено, а судом не установлено.
Одновременно необходимо отметить, что сведений об обращении Истца за предоставлением налогового вычета и отказом УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в его предоставления по причине наличия спорной недоимки материалы дела не содержат.
Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права, при этом, для удовлетворения требований административного иска должна присутствовать совокупность двух оснований в виде нарушения права административного истца и совершения административным ответчиком незаконных действий или бездействия.
Исходя из конкретных обстоятельств дела суд не усматривает со стороны административного ответчика совершения незаконных действий, которые повлекли нарушение прав административного истца.
Кроме того, в силу действующего законодательства никто не может быть лишен права на обращение за судебной защитой.
В соответствии с п. 2,3 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном НК РФ. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.
Поскольку у ФИО1 числилась задолженность по налогам, то УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу имело право на обращение в суд, при этом, ФИО1 в случае вынесения судебного приказа и не согласия с ним не была лишена права оспаривания его в установленном законом порядке.
Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» в часть первую налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения.
С 1 января 2023 года требование об уплате задолженности формируетсяна общую сумму актуального на дату выставления требования отрицательногосальдо единого налогового счета и продолжает действовать вплоть до полнойуплаты долга, отражаемого на едином налоговом счете на дату егофактического погашения (образования нулевого или положительного сальдо).
После выставления требования об уплате задолженности, указывающего,в том числе, на наличие отрицательного сальдо на едином налоговом счете иподразумевающего дальнейшее вынесение решения о взыскании задолженностиза счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а такжеэлектронных денежных средств, новые требования на образуемые вдальнейшем суммы недоимок не выставляются до тех пор, пока не будут уплачены предыдущие начисления (до погашения всей имеющейся на едином налоговом счёте задолженности (образования нулевого или положительного сальдо на едином налоговом счете)).
Информация об изменении суммы задолженности, подлежащейвзысканию в соответствии с решением о взыскании, размещается в личномкабинете налогоплательщика одновременно с изменением в реестре решений овзыскании задолженности суммы задолженности, подлежащей перечислениюпо поручению налогового органа (абзац 5 пункта 4 статьи 46 Налоговогокодекса Российской Федерации).
Поручение налогового органа на перечисление суммы задолженности сосчетов налогоплательщика (налогового агента) организации илииндивидуального предпринимателя, а также поручение налогового органа наперевод электронных денежных средств налогоплательщика (налоговогоагента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетнуюсистему Российской Федерации прекращает действие с момента формированияположительного либо нулевого сальдо единого налогового счетаналогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуальногопредпринимателя.
Пунктом 3 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерацииустановлено, что исполнением требования об уплате задолженности признаетсяуплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдона дату исполнения.
Из комплексного анализа приведённых выше положений закона следует,что требования об уплате задолженности, выставляемые после 1 января2023 года, формируются на общую сумму актуального на дату выставлениятребования отрицательного сальдо единого налогового счета (пункт 1 статьи 69Налогового кодекса Российской Федерации) и продолжают действовать вплотьдо полной уплаты задолженности, отражаемой на едином налоговом счетеналогоплательщика на дату ее фактического погашения (образования нулевоголибо положительного сальдо (пункт 3 статьи 69 Налогового кодекса РоссийскойФедерации».
После выставления требования об уплате задолженности, указывающего,в том числе, на наличие отрицательного сальдо на едином налоговом счете иподразумевающего дальнейшее вынесение решения о взыскании задолженностиза счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а такжеэлектронных денежных средств, новые требования на образуемые вдальнейшем суммы недоимок (по налогам, страховым взносам, пеням и т.д.) не выставляются до тех пор, пока не будут уплачены предыдущие начисления, то есть до погашения всей имеющейся на едином налоговом счёте задолженности (образования нулевого или положительного сальдо) (пункты 1 и 3 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации), включая начисления, образовавшиеся после выставления требования, но в период существования ранее сформированного отрицательного сальдо единого налогового счета.
Факт изменения размера отрицательного сальдо единого налоговогосчета, вне зависимости от размера его уменьшения или увеличения, заисключением случаев образования нулевого либо положительного сальдо,основанием для выставления уточнённого либо нового требования, учитываяспецифику действующей с 1 января 2023 года процедуры взыскания налоговойзадолженности, не является.
Согласно статье 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (части первая и вторая).
Реализация предусмотренных положениями этой статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правомочий суда по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что не может рассматриваться как нарушение прав заявителя.
Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Правомерность указания (предъявления) налоговым органом ФИО1, с учетом решения суда по административному делу № 2а-3440/2024, задолженности в Личном кабинете налогоплательщика, факт корректировки, изменения размера отрицательного сальдо единого налогового счета в ходе рассмотрения настоящего спора не свидетельствует о нарушении прав административного истца.
Тот факт, что налоговым органом ФИО1 изменен размер отрицательного сальдо единого налогового счета в ходе рассмотрения настоящего спора не может быть расценено судом как удовлетворение ее иска (требований), предметом которого являлось произвести перерасчёт налогов за 2022, 2023 г.г., напротив, свидетельствует, об исполнении должностными лицами своих должностных обязанностей в рамках налогового законодательства.
При этом само по себе несогласие административного истца с действиями административного ответчика по результатам проведённых действий по ее обращениям о перерасчёте налога на доходы за 2022 год, не может свидетельствовать о нарушении прав административного истца и о незаконности принятого решения либо нарушении действующего законодательства.
Совокупности условий, предусмотренных частью 2 ст. 227 КАС РФ, в рассматриваемом случае не имеется, оспариваемые действия совершены в соответствии с действующим законодательством в пределах предоставленных полномочий в установленном законом порядке.
Каких-либо доказательств нарушения прав заявителя, создания ей препятствий к их осуществлению, незаконного возложения на нее обязанности или незаконного привлечения к ответственности в рамках действующего законодательства суду при рассмотрении дела представлено не было, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Все иные доводы стороны административного истца правого значения для разрешения настоящего спора не имеют и судом не принимаются.
Доводы административного истца не нашли своего подтверждения, действия административного ответчика соответствуют требованиям норм закона, носят законный характер, соответствуют требованиям действующего налогового законодательства и не могут расцениваться как нарушающие права заявителя, ограничивающие его доступ к правосудию и исполнению решения суда.
В связи с отказом в удовлетворении административного иска, не подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.
Руководствуясь статьями 175, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административный иск ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о возложении обязанности совершить определённые действия оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.
Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2025 года.
Председательствующий И.В. Машутинская