Дело №2-3791/2025

УИД: 50RS0005-01-2025-004881-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2025 года г. Дмитров Московской области

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Басовой Е.С.,

при участии секретаря судебного заседания Ловцовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию в счет оплаты № доли по кредитным обязательствам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере № № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., расходы на оплату юридических услуг в размере № руб.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен брак, впоследствии расторгнутый ДД.ММ.ГГГГ. В период брака сторонами была приобретена квартира площадью № кв.м, расположенная по адресу: <адрес>. Квартира была приобретена в том числе за счет кредитных денежных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны являются созаемщиками и несут солидарную ответственность. В настоящее время кредит в полном объеме не погашен, осуществляются текущие платежи. ФИО2 единолично, из личных денежных средств, оплачивает ежемесячные платежи с начисленными процентами по совместному кредитному обязательству. ДД.ММ.ГГГГ Дмитровским городским судом Московской области вынесено решение о разделе совместно нажитого имущества, согласно которому за ФИО3 признано право собственности на № долю квартиры. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что поскольку ответчик является долевым собственником квартиры, соответственно она несет обязанность по оплате кредитных платежей пропорционально своей доле в праве общей долевой собственности. За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истцом ФИО2 оплачен кредит на сумму № руб., в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма в размере № руб.

В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России», ФИО10

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО9 в судебном заседании просила к исковым требованиям применить последствия пропуска срока исковой давности в части периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части исковые требования признала, с учетом произведенной в пользу истца выплаты № доли платежа за период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо ФИО10, представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ, п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (п. 4 ст. 256 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ) является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО2 и ФИО3 ранее состояли в зарегистрированном браке, который был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 25 Дмитровского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между сторонами ни во время брака, ни после его расторжения не было заключено соглашение о разделе имущества, доказательств заключения такого соглашения сторонами в судебное заседание не представлено.

В период брака ФИО2 и ФИО3 заключили с ПАО «Сбербанк» (ранее ОАО «Сбербанк России») кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму № руб., под № % годовых, сроком на № месяцев с даты фактического предоставления кредита (до ДД.ММ.ГГГГ). Созаемщиком по кредитному договору также является ФИО10 Титульным созаемщиком является ФИО2

Согласно п. 11 индивидуальных условий кредитного договора, цели использования заемщиком кредита - инвестирование строительства индивидуальное строительство объекта недвижимости: квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Договор-основание инвестирования строительства объекта недвижимости строительства объекта недвижимости - договор долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> (строительный адрес по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ), и квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес> (почтовый адрес), являются одним и тем же объектом недвижимости.

Решением Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признана совместно нажитым имуществом супругов ФИО3 и ФИО2 квартира, расположенная по адресу: <адрес>, произведен раздел имущества, приобретенного в период брака ФИО3 и ФИО2 За ФИО3, ФИО2 признано право собственности по № долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, за каждым. За ФИО5, ФИО6 признано право собственности по № долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, за каждым.

Решение Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о задолженности заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, способ погашения кредита - аннуитентными платежами ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца, остаток основного долга составляет № руб., неучтенные проценты за кредит - № руб., учтенные проценты за кредит - № руб., сумма к погашению на дату расчета составляет № руб.

Согласно справке ПАО «Сбербанк России» об уплаченных процентах и основном долге по кредиту, предоставленной на запрос суда, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 оплачено № руб. - основной долг, № -проценты.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит ходатайство ответчика подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений, изложенных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Истцом заявлен период к взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как ранее установлено судом, способ погашения кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - аннуитентными платежами ДД.ММ.ГГГГ числа ДД.ММ.ГГГГ месяца.

С исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании спорной задолженности истцом пропущен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата ежемесячного платежа по кредитному договору).

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено.

Предусмотренных законом оснований для приостановления, прерывания течения срока исковой давности в соответствии с положениями статей 202, 203, 204 ГК РФ не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца доли суммы оплаченных денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем из представленной ПАО «Сбербанк» в материалы дела справки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были оплачены денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере № руб., из которых: основной долг - № руб., проценты - № руб.

Кроме того, судом установлено и подтверждено представленной ответчиком квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО3 в пользу ФИО2 компенсирована № доля платежа по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.

Ответчик в ходе судебного разбирательства признала исковые требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Указанное право основано на принципе диспозитивности, в силу которого участвующее в деле лицо не только свободно распоряжается своими процессуальными правами, но и несет ответственность за наступившие последствия.

Исходя из добросовестности действий ответчика, признавшего в судебном заседании заявленные исковые требования, суд, разъяснивший ответчику последствия принятия судом признания ответчиком иска, приходит к выводу о том, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела ответчиком признаны исковые требования истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., суд полагает требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 денежных средств в счет погашения кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объём оказанных стороне истца юридических услуг, характер дела и его незначительную сложность, представленные доказательства, частичное удовлетворение исковых требований (49,97%), исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 расходов, понесённых на оплату оказанных юридических услуг, в размере № руб.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ, учитывая частичное удовлетворение исковых требований (49,97%), с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. № коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт № №) денежные средства в счет погашения кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля № копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей № копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей № копеек.

Во взыскании в большем размере, чем установлено судом - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд Московской области в течение одного месяца подачей апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено – 17 декабря 2025 года.

Судья Е.С. Басова