Решение по делу № 02-0332/2025 от 08.09.2025 - о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в части, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.

УИД: 77RS0015-02-2024-010248-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2025 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, с участием представителя истца фио, представителей ответчика фио и фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0332/2025 по иску фио Рауфы Шакировны к Государственному бюджетному учреждению адрес Люблино» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в части, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Хакимова Р.Ш. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ГБУ адрес Люблино» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, по вопросам №№ 1, 4.1, 4.2, 5, 6, 7, оформленного протоколом от 13 декабря 2023 года, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, судебных расходов в размере сумма

Требования мотивированы тем, что Хакимова Р.Ш. является собственником жилого помещения, кадастровый номер I 77:04:0004012:2710, находящегося в многоквартирном доме по адресу: адрес. 06 декабря 2023 года истцу стало известно о проведении общего собрания собственников в ее доме, инициатором которого выступил ГБУ адрес Люблино». Истец участия в названном собрании не принимала, не голосовала, не заверяла протокол собрания. Впоследствии истцом было получено две копии протокола. Одна копия протокола из ГБУ адрес Люблино» без подписей, вторая копия из Государственной Жилищной Инспекции адрес со всеми приложениями, содержащая поддельную подпись истца. Оба протокола различаются в содержании вопроса №7 в отношении лиц, осуществляющих контроль, кроме того бюллетени для голосования не соответствуют протоколу в этом вопросе. Истец полагает, что решение (протокол) общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Москва, адрес от 13.12.2023 является недействительными в части вопроса № 1 повестки о назначения Хакимовой Р.Ш. секретарем собрания, вопросов №№ 4.1, 4.2, 5, 6, 7, связанным с капитальным ремонтом, в полном объеме. При изучении предоставленных материалов собрания - бюллетеней - выявлено действительное несоответствие воли жильцов с оформленным протоколом решением. Согласно имеющимся решениям (бюллетеням) собственников из данных бюллетеней 29 бюллетеней не имеют подписей или подписаны не собственником. Ответчиком было допущено существенное нарушение порядка проведения заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (п. 1 ч. 1 ст.181.4 ГК РФ), кворума для принятия решений по вопросам №№ 4.1, 4.2, 5,6, 7 не имелось, а также ответчиком допущено существенное нарушение правил составления протокола (п. 4 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ). Уведомление жильцов о подаче настоящего иска сделано путем размещения уведомления на каждом подъезде, о чем составлен акт.

Истец Хакимова Р.Ш. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности фио, который исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме.

Представители ответчика ГБУ адрес Люблино» по доверенности фио и фио просили отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях и дополнениях к ним.

Представители третьих лиц Департамента городского имущества адрес, Государственной жилищной инспекции адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Из пункта 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

На основании пункта 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

В силу части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: выбор способа управления многоквартирным домом; принятие решения о выборе управляющей организации; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу ч. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Согласно ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (часть 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, Хакимова Р.Ш. является собственником жилого помещения, кадастровый номер 77:04:0004012:2710, находящегося в многоквартирном доме по адресу: адрес.

В период с 11 ноября 2023 года по 10 декабря 2023 года проведено внеочередное общее собрание собственников помещений по адресу: адрес, в форме очно-заочного голосования, которое оформлено протоколом № б/н от 13 декабря 2023 года.

Как следует из данного протокола, инициатором собрания выступает ГБУ адрес Люблино», председателем собрания – фио (кв. 122), секретарем – Хакимова Р.Ш. (кв. 80), лица, проводившие подсчет голосов – фио (кв. 64), фио (кв. 94), фио (кв. 74).

В повестку дня внеочередного общего собрания вошли следующие вопросы:

1. Избрание председателя и секретаря Общего собрания собственников помещений, избрание членов счетной комиссии Общего собрания собственников помещений.

2. Определение помещения в многоквартирном доме, доступного для всех собственников помещений для размещения сообщений о решениях, принятых общим собранием, и итогов голосования.

3. Определение места хранения протокола общего собрания собственников помещений, решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

4. Об утверждении перечня работ по капитальному ремонту и сроков проведения капитального ремонта.

4.1. Ремонт фасада, включая разработку проектной документации, со сроком проведения работ не ранее 31.12 2024 года.

4.2. Ремонт кровли, включая разработку проектной документации, со сроком проведения работ не позднее 31.12.2024 года.

5. Утверждение предельно допустимой стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту (с учётом уменьшения сметной стоимости на сметную стоимость возвратных материалов), исходя из предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, определенной постановлением Правительства Москвы в соответствии с частью 4 статьи 190 Жилищного кодекса Российской Федерации.

6. Утверждение источников финансирования капитального ремонта.

7. Определение лиц, которые от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме будут уполномочены участвовать в работе комиссий при открытии работ и приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту, с правом подписи соответствующих актов, с соблюдением норм ст. 189, 190 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Москвы от 26.06.2018 N 611-ПП «Об утверждении Положения об отдельных особенностях, связанных с реализацией части 2 статьи 190 Жилищного кодекса Российской Федерации» и распоряжения Департамента капитального ремонта адрес от 02.03.2016 N 07-14-12/6 «Об утверждении Положения о комиссиях по приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, проведение которого обеспечивает Фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес».

Как следует из протокола общего собрания от 13 декабря 2023 года, при подведении итогов голосования учтены голоса собственников помещений с общей площадью 7831,50 кв.м., обладающих количеством голосов 72,72%, по всем вопросам повестки дня приняты решения:

- по первому вопросу: избрать председателем собрания – фио (кв. 122), секретарем – Хакимову Р.Ш. (кв. 80), членов счетной комиссии – фио (кв. 64), фио (кв. 94), фио (кв. 74), при этом «за» проголосовало количество голосов собственников – 68,89, «против» - 1,13, «воздержалось» - 2,71 (итоги голосования указаны в процентах от принявших участие в голосовании);

- по второму вопросу: определить, что сообщений о решениях, принятых общим собранием, и итоги голосования размещаются в помещениях общего пользования в многоквартирном доме: на информационных стендах в подъезде (подъездах), в лифте (лифтах), по адресу: адрес, при этом «за» проголосовало количество голосов собственников – 70,19, «против» - 1,13, «воздержалось» - 1,40 (итоги голосования указаны в процентах от принявших участие в голосовании);

- по третьему вопросу: определить местом хранения протокола данного общего собрания собственников помещений, решений собственников по вопросам, поставленным на голосование: в управляющей организации ГБУ адрес Люблино», при этом «за» проголосовало количество голосов собственников – 69,44, «против» - 1,45, «воздержалось» - 1,83 (итоги голосования указаны в процентах от принявших участие в голосовании);

- по четвертому вопросу: выполнить ремонт фасада, включая разработку проектной документации, со сроком проведения работ не ранее 31.12.2024 года, при этом «за» проголосовало количество голосов собственников – 68,84, «против» - 1,41, «воздержалось» - 2,47; выполнить ремонт кровли, включая разработку проектной документации, со сроком проведения работ не позднее 31.12.2024 года, при этом «за» проголосовало количество голосов собственников – 68,51, «против» - 1,41, «воздержалось» - 2,80 (итоги голосования указаны в процентах от принявших участие в голосовании);

- по пятому вопросу: утвердить предельно допустимую стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту (с учётом уменьшения сметной стоимости на сметную стоимость возвратных материалов), исходя из предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, определенной постановлением Правительства Москвы в соответствии с частью 4 статьи 190 Жилищного кодекса Российской Федерации, при этом «за» проголосовало количество голосов собственников – 69,63, «против» - 1,13, «воздержалось» - 1,97 (итоги голосования указаны в процентах от принявших участие в голосовании);

- по шестому вопросу: утвердить, что источником финансирования капитального ремонта являются средства фонда капитального ремонта, сформированные на счете Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес, за счет уплаченных собственниками помещений в многоквартирном доме взносов на капитальный ремонт собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете Фонда, иные не запрещенные законом средства, привлекаемые Фондом капитального ремонта многоквартирных домов адрес в целях проведения капитального ремонта МКД, при этом «за» проголосовало количество голосов собственников – 69,78, «против» - 1,13, «воздержалось» - 1,82 (итоги голосования указаны в процентах от принявших участие в голосовании);

- по седьмому вопросу: определить лицами, которые от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме будет уполномочено участвовать в работе комиссий при открытии работ и приемке окатанных услуг и (иди) выполненных работ по капитальному ремонту, с правом подписи соответствующих актов, с соблюдением норм ст. 189. 190 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Москвы от 26.06.2018 N 611-ПП «Об утверждении Положения об отдельных особенностях, связанных с реализацией части 2 статьи 190 Жилищного кодекса Российской Федерации» и распоряжения Департамента капитального ремонта адрес oт 02.03.2016 N 07-14-12/6 «Об утверждении Положения о комиссиях по приемке окатанных уедут и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общею имущества в многоквартирных домах, проведение которого обеспечивает Фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес» следующих собственников помещений в многоквартирном доме: фио (представитель адрес Люблино»), при этом «за» проголосовало количество голосов собственников – 69,21, «против» - 1,13, «воздержалось» - 2,38 (итоги голосования указаны в процентах от принявших участие в голосовании).

Как следует из искового заявления, о проведении указанного собрания истец узнала 06 декабря 2023 года от фио, которая сообщила, что она является председателем указанного собрания, данное собрание имеет своей целью утверждение вопросов капитального ремонта, а секретарем собрания назначена истец Хакимова Р.Ш., вместе с тем, участия в собрании истец не принимала, каких-либо документов, в том числе, оспариваемый протокол не подписывала.

08 декабря 2023 года истец уведомила инициатора собрания, а также Государственную жилищную инспекцию адрес об отсутствии намерения быть секретарем общего собрания, проводимого в указанный период.

Вместе с тем, как следует из протокола, несмотря на указанные обстоятельства, Хакимова Р.Ш. была избрана секретарем оспариваемого общего собрания, от ее имени в протоколе проставлена подпись.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает на отсутствие кворума по вопросам повестки дня.

Как следует из материалов дела, в сведениях о собственниках помещений, необходимых для проведения общего собрания по выбору способов управления многоквартирным домом по адресу: адрес, указаны квартиры, собственником которых является Департамент городского имущества адрес, по всем данным квартирам проголосовано «ЗА» по всем вопросам: квартиры №№ 4(59,8 кв. м), 8(60,6 кв. м), 33(60,8 кв. м), 39(45,3 кв. м), 52(59,7 кв. м), 60(60,4 кв. м), 74(45,6 кв. м), 88(60,6 кв. м), 93(35,2 кв. м), 100(60,8 кв. м), 118(45,5 кв. м), 24(60,1 кв. м), 134(45,8 кв. м), 135(60,4 кв. м), 156(61 кв. м), 179(60,6 кв. м), 186(44,7 кв.), 208(60,1 кв. м), 212(60 кв. м). Сумма площадей названных помещений – 1047 кв.м. или 9,722 % голосов. Данные голоса учтены при подсчете.

Однако среди приложений к протоколу общего собрания отсутствуют решения Департамента городского имущества по названным жилым помещениям (нарушение п. 20 Приказа Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах», действующего на момент проведения собрания), в связи с чем указанные голоса не могут быть учтены при подсчете голосов.

В соответствии с пп. "а" п. 13 Приказа N 44 от 28.01.2019, кроме информации, указанной в пп. "ж" п. 20 того же Приказа письменные решения собственников помещений и их представителей, принявших участие в голосовании должны содержать следующую информацию: в отношении физических лиц - фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме и (или) его представителя (в случае участия последнего в общем собрании), указываемые в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина; номер принадлежащего ему на праве собственности помещения в многоквартирном доме (при наличии) и реквизиты документа, подтверждающего его право собственности на указанное помещение; количество голосов, которыми обладает данное лицо; наименование и реквизиты документа, удостоверяющего полномочия представителя собственника помещения в многоквартирном доме (в случае его участия в общем собрании); подпись собственника помещения в многоквартирном доме либо его представителя.

Пункт 20 Приказа N 44 от 28.01.2019 содержит требования к обязательным приложениям к протоколу общего собрания, к которым, в частности относятся: а) реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения о собственниках всех помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (последнее - при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН собственников - юридических лиц, номера принадлежащих им на праве собственности помещений в многоквартирном доме (при наличии), реквизиты документов, подтверждающих их право собственности на указанные помещения, сведения о форме собственности в отношении каждого из указанных помещений, сведения о площади каждого помещения в многоквартирном доме и о доле в праве собственности на такие помещения, принадлежащей каждому из их собственников; б) копия текста сообщения о проведении общего собрания; в) документы (копии документов), подтверждающие направление, вручение сообщения о проведении общего собрания собственникам помещений в многоквартирном доме либо его размещение в помещении данного дома, определенном решением общего собрания и доступном для всех собственников помещений в данном доме, или в системе в соответствии с ч. 4 ст. 45, ч. 2 и 3 ст. 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации; г) списки присутствующих и приглашенных лиц; д) документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей присутствующих и приглашенных лиц; е) документы, рассмотренные общим собранием в соответствии с повесткой дня общего собрания; ж) письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, которые должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их (для физических лиц - сведения, предусмотренные пп. "а" п. 13 настоящих Требований, для юридических лиц - сведения, предусмотренные пп. «б» п. 13 настоящих Требований), дату их заполнения, а также сведения о волеизъявлении собственников помещений и их представителей.

Из представленных бланков решений собственников следует, что указанные решения были учтены при подсчете голосов, однако бланки собственников квартиры № 211, обладающих 0,566% голосов не подписаны (т.1 л.д. 60,61), бланки собственников квартиры №166, обладающих 0,424% голосов - один не пописан, другой содержит подпись иного лица, доверенности не представлено (т.1 л.д. 101, 102), бланки собственников квартиры № 76 (0,564%) содержат пометку «не открыла» (т.2 л.д. 44,45), бланки собственников кв. 78 (0,423%) и кв. 77 (0,323%) содержат пометку «отсутствует» (т.2 л.д. 42,43), часть бланков содержат подпись иных лиц за собственников: кв. 192 (0,56%), кв. 209 (0,322%), кв. 176 (0,28%), кв. 171 (0,374%), кв. 162 (0,427%), кв. 160 (0,112%), кв. 147 (0,565%), кв. 144 (0,3%), кв. 143 (0,565%), кв. 140 (0,186%), кв. 108 (0,22%), кв. 123 (0,564%), кв. 113 (0,325%), кв. 71 (0,213%),, кв.63 (0,21%), кв. 53 (0,281%), кв. 51 (0,212%), кв. 47 (0,211%), кв. 44 (0,557%), а всего 8,784 % голосов от общего числа.

Кроме того, при подсчете голосов во внимание приняты бланки собственников квартир № 172, 133, 140, обладающими 0,936 % голосов, однако собственники фио, фио, фио, фио на момент собрания умерли, в связи с чем бланки, заполненные от их имени, не должны учитываться при подсчете голосов.

В ходе рассмотрения дела допрошены свидетели, которые пояснили:

- фио (кв.74): собственником квартиры 74 она не является, проживает в квартире по договору социального найма, собрание проходило в 7 часов вечера на детской площадке, обсуждали общедомовые вопросы: капитальный ремонт дома, крыши, фасада, окон, дверей, бланк голосования не узнала, протокол, приобщенный к делу, не узнала, пояснила, что пописывала другие документы, подпись не ее, в подсчете голосов не участвовала, протокол собрания не подписывала;

- фио(кв.64): видел объявление о собрании, само собрание было на детской площадке, обсуждали общедомовые вопросы, помогал в организации, ходил по квартирам, сообщал жильцам, собирал бюллетени, кто подписывался в бюллетенях не видел, в подсчете голосов не участвовал, в протоколе стоит не его подпись, с решением Департамента городского имущества по вопросам повестки спорного собрания не знакомился;

- фио(кв.94): в собрании участвовал, видел объявление о его проведении, в подсчете голосов не участвовал, фио просила подписать документ, что он ходатайствует о проведении капитального ремонта, помнит, что предоставил фио от своего имени подписывать документы;

- фио (кв. 182): когда проводилось собрание, она была на даче, фио ей сказала, что если сейчас не решится вопрос по капитальному ремонту дома, то его перенесут на 2024 год, тогда она (фио) ответила, чтобы фио поставила подпись за нее, сама она решение не подписывала, доверенность фио не выдавала;

- фио (кв. 117): подпись в бюллетене ей не принадлежит, почерк не ее, не знала о том, что было какое-то собрание;

- фио (кв. 137): в декабре 2023 г. проводилось какое-то собрание, но он в нем не участвовал, подписи нигде не ставил, в решении подпись не его;

- фио (кв. 72): все ждали капитальный ремонт, однако когда его провели, качество было ужасным, после ремонта из балкона-лоджии потекла вода во время дождя;

- фио (кв. 96): о собрании не знал, бюллетень подписал, но не отдал, протокол не видел;

- фио (кв. 183): о собрании не знала, объявлений не было, подпись в решении не ее;

- фио (кв. 163): о том, что будет проводиться собрание, был не в курсе, в его проведении не участвовал, подпись в документах не его;

- фио (кв. 163): подпись в решении ей не принадлежит, о проведении собрания не знала, о капитальном ремонте слышала;

- фио (кв. 78): подпись в бюллетене не его, о собрании в 2023 году он ничего не слышал и не знал;

- фио (кв. 127): подпись в бюллетене и почерк не ее, о собрании в 2023 году она ничего не слышала и не знала;

- ФИО1 (кв. 66): участие в общих собраниях никогда не принимала, подпись в бюллетене не ее.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с письменными материалами дела, свидетели предупреждены об уголовной ответственности согласно ст. 307 УК РФ.

Учитывая показания свидетелей, а также доводы стороны истца суд приходит к выводу об исключении из подсчета голосов следующих решений собственников: фио (кв. 182) - 0,419%, фио (кв. 117) – 0,321%, фио (кв. 137) – 0,321%, фио (кв. 183) – 0,565%, фио (кв. 163) – 0,352%, фио (кв. 163) – 0,211%, фио (кв. 78) - 0,423%, фио (кв. 127) – 0,57%, ФИО1 (кв. 66) – 0,322 %, а всего – 3,504 %.

При указанных обстоятельствах, из общего подсчета голосов подлежат исключению бюллетени, которые должны быть оформлены ДГИ адрес – 9,722%, решения, оформленные с нарушениями – 8,784 %, решения от имени собственников, умерших на дату проведения собрания – 0,936%, решения свидетелей, указавших, что подпись в решениях им не принадлежит – 3,504 %, а всего – сумма % голосов.

Согласно п. 1 ст. 46 адрес кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Изучив решения собственников помещений МКД, реестры собственников МКД, а также представленные сторонами доказательства, показания свидетелей, принимая во внимание, что доля собственников помещений многоквартирного дома, принявших участие в голосовании и проголосовавших вопросу повестки дня 1 составила менее 50 %, а по вопросам 4.1, 4.2, 5, 6, 7 - составила менее 66,6% от общего числа голосов всех собственников многоквартирного дома, то есть при проведении голосования отсутствовал необходимый кворум, при этом как из пояснений стороны истца, так и показаний допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей фио, фио, фио следует, что ни Хакимова Р.Ш., ни фио, ни фио, ни фиоФ документы общего собрания, в том числе оспариваемый протокол общего собрания, не подписывали, суд приходит к выводу о том, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, по вопросам №№ 1, 4.1, 4.2, 5, 6, 7, оформленные Протоколом от 13 декабря 2023 года, являются недействительными в силу их ничтожности в соответствии с положениями п. 2 ст. 181.5 ГК РФ.

Доказательств обратного, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Разрешая требования Хакимовой Р.Ш. о взыскании компенсации морального вреда, суд не находит оснований для удовлетворения данных требований в связи со следующим.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

Пунктами 1 и 2 ст. 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (ст. ст. 12, 151 ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Вместе с тем, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, истцом доказательств нарушения личных неимущественных прав, наступления негативных последствий в виде нравственных страдании, суду не представлено.

Таким образом, поскольку истцом не доказано, что действиями ответчика нарушены принадлежащие истцу от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или его личные неимущественные права и причинен моральный вред, то суд не находит законных оснований для взыскания компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлялось о пропуске истцом срока исковой давности.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3 и статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания, нарушающее требования Гражданского кодекса Российской Федерации или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно (пункт 107).

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иные сроки не установлены специальными законами (пункт 111).

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 данного кодекса) (пункт 112).

Как следует из материалов дела, протокол общего собрания оформлен 13.12.2023, следовательно, срок для его обжалования истекает 13.06.2024.

Настоящее исковое заявление подано в суд 03.06.2024.

При таких обстоятельствах суд полагает, что срок обращения в суд с иском истцом не пропущен.

В соответствии с часть 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Между тем, доказательств, подтверждающих несение судебных расходов, истцом не представлено, в связи с чем суд отказывает в удовлетворения требований в указанной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио Рауфы Шакировны к Государственному бюджетному учреждению адрес Люблино» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в части, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, по вопросам №№1 ,4.1, 4.2, 5, 6, 7, оформленные Протоколом от 13 декабря 2023 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 09 февраля 2026 года.

фио Татаруля