Дело №2а-2200/2022
(УИД 27RS0005-01-2022-002564-02)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«24» ноября 2022 года г. Хабаровск
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Ивановой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Никитченко Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснофлотского районного суда г. Хабаровска административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Краснофлотскому району г.Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП банк» обратилось в суд с настоящим административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска ФИО1, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства ...-ИП. В обоснование административного иска указано, что в ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска *** предъявлялся исполнительный документ ..., выданный *** мировым судьей судебного участка № ... Краснофлотского района г.Хабаровска о взыскании задолженности по кредитному договору № ... с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». *** возбуждено исполнительное производство ...-ИП. Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1, которой допущено бездействие, выразившееся в следующем: имея возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, последняя не сделала этого. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, судебным приставом не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы или иного дохода должника не направлены, перечисление денежных средств в адрес взыскателя не осуществляется. С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем должна быть проведена проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, в соответствии с чем, составлен акт совершения исполнительных действий, либо акт описи и ареста имущества должника. Судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Судебным приставом-исполнителем постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснения по факту неисполнения им решения суда, не выносилось. После проверки имущественного положения в соответствии с п.4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производится или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
На основании изложенного, а также положений 30, 36, 64, 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», пунктов 15, 20, 40, 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50, статей 38, 218, 360 КАС РФ, административный истец АО «ОТП банк» просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска ФИО1, выразившееся: 1. В несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с *** по ***. В невынесении постановления о временном ограничений права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с *** по ***; 2. В непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с *** по ***; 3. В ненаправлении запроса в <данные изъяты> с целью получения информации об актах гражданского состояния за период *** по ***; 4. В непроведении проверки бухгалтерии работодателя (источника дохода) на предмет неперечисления денежных средств, удержанных из дохода должника, с *** по ***. 5. В ненаправлении запроса в органы МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника за период *** по ***; 6. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в <данные изъяты> с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в <данные изъяты> для получения сведений об актах гражданского состояния.
В судебном заседании представитель административного истца АО «ОТП Банк» участия не принимал, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. В административном исковом заявлении просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Заинтересованное лица ФИО3 в судебное заседание не явилась (по имеющимся сведениям умерла ***).
В судебное заседание административные ответчики представитель ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, судебный пристав-исполнитель ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщали, об отложении слушания дела не заявляли, на личном участии не настаивали.
В адрес суда представлены письменные возражения по существу административного спора, которые сводятся к тому, что в Отделении судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска на исполнении находится исполнительное производство № ...-ИП от ***, возбужденное на основании судебного приказа по делу ..., выданного судебным участком № <данные изъяты> Краснофлотского района г. Хабаровска, в отношении ФИО3, в пользу АО «ОТП Банк» о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 231 692,22 руб. 16.05.2022 судебным приставом-исполнителем возбужденно исполнительное производство в отношении ФИО3 Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства. Статьями 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять (применить) к должнику для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Выбор конкретных исполнительных в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и выбирается самостоятельно, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, а также исходя из размера денежных средств, подлежащих взысканию. Кроме того, на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность по направлению в адрес взыскателя копий всех процессуальных документов, выносимых в рамках возбужденного исполнительного производства. С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения, органы ЗАГС, ПФР, ФНС.
Согласно сведениям кредитных организаций за должником зарегистрированы расчетные счета в <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Денежные средства на депозитный счет отделения не поступали в виду того, что счета нулевые. В соответствии с ответом из <данные изъяты> авто(мото) - транспортное средство за должником не зарегистрировано. Направлены запросы к операторам связи с целью установления номера телефона, номер телефона за должником не зарегистрирован. Согласно ответу <данные изъяты> ФИО2 умерла. Направлено заявление в суд о прекращении исполнительного производства ввиду отсутствия правопреемников. По состоянию на *** исполнительное производство прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве». На основании изложенного в удовлетворении административного иска просят в иске отказать.
Суд на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 ч. 7 ст. 96 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы административного дела, представленные сторонами административного спора доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Названными нормами определено, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в десятидневный срок. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
С учетом положений ст. 226 КАС РФ по этой категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В силу п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет такие требования при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 23 9-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.
По смыслу ст. 1, п. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом.
Согласно ст., ст. 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Осуществление исполнительного производства должно отвечать принципам законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
По смыслу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», актов других органов и должностных лиц. Статьей 2 названного Закона предусмотрено, что судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Из требований статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» вытекает, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Статей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ определены полномочия судебного пристава-исполнителя службы судебных приставов. Так, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе прочего: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Как определено в ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный указанным Федеральным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, при этом, превышение указанного срока должно быть вызвано только обстоятельствами, не зависящими от поведения судебного пристава-исполнителя, своевременно принявшего все необходимые меры и реализовавшего полномочия для надлежащего исполнения требований исполнительного документа.
Исходя из содержания ч.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Установленный частью 1 указанной статьи перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.
В силу ч.1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Судом материалами дела установлено, что мировым судьей судебного участка № 22 Краснофлотского района г. Хабаровска по гражданскому делу № ... по заявлению взыскателя АО «ОТП Банк» вынесен судебный приказ на взыскание с должника ФИО3, задолженности по кредитному договору № ... в размере 231 692,22 руб.
На основании указанного судебного приказа по заявлению взыскателя АО «ОТП Банк», поступившего *** в ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска от *** возбуждено исполнительное производство ...-ИП.
Из материалов дела усматривается, что исполнительное производство ...-ИП находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В силу положений ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть обжалованы в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административное исковое заявление административным истцом подано в суд *** в электронном виде, при этом оспаривается бездействие административного ответчика в период с *** по ***. Таким образом, административный истец обратился с административным иском в суд в пределах установленного ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока.
Оценивая доводы административного искового заявления с учетом представленных материалов исполнительного производства ...-ИП, суд полагает о необоснованности исковых требований и отсутствии незаконного бездействия со стороны административных ответчиков.
Так, анализируя положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу о том, что в нем не указаны действия, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства. При этом, совокупный анализ норм указанного Федерального закона свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, то есть он сам вправе выбирать перечень и последовательность мер принудительного исполнения и совершаемых исполнительных действий, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства самостоятельно определять объем и характер совершаемых (необходимых) действий, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.
В связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав должника или взыскателя. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным на основании несовершения всего перечня действий, которые могут быть совершены в соответствии с его полномочиями.
В связи с изложенным и с учетом представленных материалов исполнительного производства, судом не могут быть приняты во внимание доводы АО «ОТП банк» о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в неосуществлении достаточных мер принудительного исполнения, включая указанные в административном иске исполнительные действия в отношении должника ФИО3
При этом суд учитывает, что на момент подачи судебного приказа в службу судебных приставов и возбуждении исполнительного производства ФИО3 умерла, правопреемники должника судебным приставом-исполнителем не установлены.
Определением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от *** удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска УФССП РФ по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 о прекращении исполнительного производства ...-ИП от *** и прекращено исполнительное производство ...-ИП от ***, возбужденное на основании исполнительного документа: судебный приказ ... от ***, выданного органом: судебный участок ... судебного района «****» по делу ..., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 231 692,22 руб., в отношении должника: ФИО3, <данные изъяты>
Исходя положений п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконным постановления, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановления, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Суд учитывает, что сведений о наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, а также другим административным ответчиком нарушены права административного истца как взыскателя, материалы дела не содержат, такие доказательства истцовой стороной в суд не представлены.
Согласно п. 2.1 Положения об ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, утвержденного приказом УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО от *** ..., одной из задач Отделения является обеспечение исполнения судебных актов, а также актов других органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Конкретные исполнительные действия, принятые в соответствии с ними решения, осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Таким образом, исходя из анализа приведенных положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Положения об Отделении СП по Краснофлотскому району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО направление запросов в конкретные учреждения, не является безусловной обязанностью должного лица службы судебных приставов.
С учетом изложенного и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, об отсутствии достаточных правовых оснований для удовлетворения требований административного искового заявления АО «ОТП банк» к административным ответчикам о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска ФИО1, выразившееся в: 1. В несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с *** по ***. В невынесении постановления о временном ограничений права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с *** по ***; 2. В непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с *** по ***; 3. В ненаправлении запроса в <данные изъяты> с целью получения информации об актах гражданского состояния за период *** по ***; 4. В непроведении проверки бухгалтерии работодателя (источника дохода) на предмет неперечисления денежных средств, удержанных из дохода должника, с *** по ***. 5. В ненаправлении запроса в органы МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника за период *** по ***; и как следствие, возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния.
Учитывая, установленные по делу обстоятельства и приведенные нормы закона, суд приходит к выводу, что существенных нарушений при осуществлении исполнительного производства по исполнительному документу взыскателя, должностным лицом службы судебных приставов не допущено, его действия произведены в соответствие с положениями Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федерального закона «Об исполнительном производстве», в рамках предоставленных должностных полномочий.
Объективных доказательств, которые бы с достоверностью свидетельствовали о каком-либо нарушении прав и законных интересов АО «ОТП Банк» бездействием административных ответчиков, либо наличия препятствий к осуществлению таких прав и свобод, в нарушение положений статей 14, 62 КАС РФ административным истцом суду не представлено.
Оценив представленные участвующими в деле лицами доказательства с позиции статей 45, 59, 60, 61, 62, 84, 178 КАС РФ, суд приходит к выводу, что требования административного истца к административным ответчикам не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 174, 175, 177-181, 186, 360 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований административного иска Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Краснофлотскому району г.Хабаровска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Хабаровского краевого суда через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 02.12.2022 и будет доведено до сведения лиц, участвующих в деле, их представителей путем направления посредством почтовой связи.
Судья: Л.В. Иванова