Решение по делу № 2-26/2026 от 28.01.2026 - о расторжении предварительного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, взыскании денежных средств.

Дело № 2-26/2026

УИД 24RS0055-01-2025-001226-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> края 20 января 2026 года

Уярский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Альбрант А.В.,

при секретаре Вацлавской Д.С.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, действующей на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о расторжении предварительного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к ФИО3 о расторжении предварительного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 заключила со ФИО3 предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Решение о покупке данного жилого дома и земельного участка по вышеуказанному адресу истец приняла весной 2020 года. 14.04.2020 года истец передала ответчику задаток в размере 50 000 рублей, о чем последняя написала расписку. В дальнейшем, был составлен предварительный договор купли-продажи, передано в счет задатка еще 50 000 рублей. Ключи от дома истец получила в июне 2020 года и стала проживать в нем. Ответчик всячески уклонялась от совершения сделки. 15.08.2020 года истец и ответчик встретились у юриста ФИО2, где было установлено, что жилой дом и земельный участок приобретены ФИО3 за счет средств материнского капитала, необходимо разрешение супруга, а также органов опеки и попечительства для продажи недвижимости. Кроме того, имеется обременение ООО «ЕВРАЗИЯ», которое своевременно ФИО3 не было снято. На тот момент истец передала ответчику 160 000 рублей. ФИО3 не выполнила условия предварительного договора купли-продажи и соглашения о задатке. Постоянно, обманным путем вымогала деньги. В опеку в назначенное время для оформления документов –разрешения на продажу дома, не явилась. ФИО3 умышленно уходила от совершения сделки. Юрист неоднократно оформлял дополнительные соглашения к предварительному договору купли-продажи, оформлялись расписки о передаче денежных средств ФИО3, которые она лично подписывала после получения денежных средств. В октябре 2020 года ФИО3 сообщила, что на 30.10.2020 года в МФЦ назначено время, готовы документы для сделки, однако сама в МФЦ не явилась. В дальнейшем ФИО3 отказалась работать с ФИО2 30.08.2021 года обратилась к юристу П.Н.С., которая составила новый предварительный договор с новыми датами, заключение основного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка было согласовано на 15.10.2021 года. Но сделка не состоялась, опять возникли долги и ограничения на регистрационные действий, ФИО3 исчезла на длительное время. 17.11.2022 года ФИО3 попросила о встрече, пояснила, что все готово. Была назначена встреча на 21.11.2022 года, однако ФИО3 в очередной раз не явилась. В 2023 году истец обращалась с заявлением в полицию по факту завладения ФИО3 денежными средствами в размере 297 539,03 рублей в период с 14.04.2020 года по ноябрь 2022 года. В возбуждении уголовного дела отказано. В период с 09.10.2025 года по 12.10.2025 года ФИО3 прислала истцу сообщение о том, что истец должна выселиться из данного дома, объяснив, что дом принадлежит ФИО3 и ее детям, сделку оформлять не желает.

Просит расторгнуть предварительный договор купли-продажи от 30.08.2021 года жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО1; взыскать с ответчика в пользу истца сумму задатка в размере 297 539,03 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 47 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 175,39 рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме, суду пояснили, что истец ФИО1 проживает в <адрес>, спорный дом в <адрес> используется как дача. Денежные средства за дом и земельный участок были переданы ответчику, однако юридически не представляется возможным выйти на сделку, поскольку документы у ответчика не готовы. Кроме того ФИО3 постоянно уходила от совершения сделки, меняла адреса, телефоны, всячески уклонялась от встреч. В октябре 2025 года ответчик попросила освободить дом, так как не может за 300 000 рублей приобрести детям жилье. Денежные средства, переданные ФИО3 по предварительному договору купли-продажи, не возвращены.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела были опрошены свидетели Д.Н.П., К.Е.Ю.

Свидетель Д.Н.П. суду пояснила, что истец приходится ей дочерью. Она (ФИО4) хотела жить за городом, смотрели дачи, понравился дом в <адрес>. Дочь приобретала дом для нее (ФИО17), это было четыре года назад. В апреле решили оформлять договор купли-продажи, в мае ФИО3 попросила задаток, ей передали 50 000 рублей. В конце мая ФИО3 передала ключи от дома, освободила дом и она (ФИО16) переехала с вещами в дом. ФИО3 сказала, что в Уяре оформит документы на квартиру, чтобы прописать там детей, возьмет документы в опеке, что ей разрешают продать дом. Потом говорила, что нужно разрешение мужа, постоянно были какие-то причины, она оттягивала совершения сделки. ФИО3 каждый раз просила деньги в счет оплаты за дом. Она (ФИО18) выехала из дома в октябре 2024 года, так как в доме стало холодно, была неисправная печь, ремонтировать которую не стали до оформления сделки. Они готовы были купить данный дом, она (ФИО19) оформила кредит, а ФИО3 постоянно переносила сроки.

Свидетель К.Е.Ю. суду пояснила, что ФИО1 приходится ей подругой. ФИО1 приезжала к ней в гости и решила приобрести дом в <адрес>. Истцу понравился дом ответчика. В 2020 году она (ФИО20) узнала от ФИО3, что она продает дом за 600 000 рублей, о чем она сообщила ФИО1 Они посмотрели дом, истцу все понравилось, она решила купить дом. Дом истец так и не купила, поскольку у ФИО3 были не готовы документы, она переносила сроки, исчезала, меняла номера телефонов. В доме проживала мать истца, которая выехала из дома примерно год назад. Дом был не теплый, требовался ремонт. Поскольку право собственности еще не было оформлено, поэтому ремонтировать его не стали.

Выслушав истца, её представителя, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (п.2).

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (п.3).

Согласно п. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора (п.5).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п.6).

Пунктом 4 ст. 445 ГК РФ установлено, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суд.

В силу п.1, п. 3 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Статьей 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1).

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 14.04.2020 года между ФИО1 (Покупатель) и ФИО3 (Продавец) был заключен предварительный договор купли-продажи объектов недвижимости – жилого дома с кадастровым номером 24:40:027105:137 и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно п. 5 Предварительного договора сторонами определена стоимость объектов недвижимости – жилого дома в размере 550 000 рублей, земельного участка – 50 000 рублей.

В соответствии с п. 6 Предварительного договора Покупатель передал Продавцу задаток в сумме 160 000 рублей 14.04.2020 года, 20 000 рублей – 15.08.2020 года, а всего 180 000 рублей, в счет оплаты суммы за приобретаемый жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Сумма в размере 420 000 рублей подлежала передаче после регистрации права собственности в Росреестре.

Согласно расписке от 14.04.2020 года ФИО3 получила от ФИО1 денежные средства в размере 160 000 рублей за продаваемый жилой дом по адресу: <адрес>.

Дополнительным соглашением от 30.10.2020 года в Договор от 14.04.2020 года внесены изменения:

- п.8 Договора – Продавец обязуется в срок до 01.12.2020 года включительно произвести регистрацию данного договора купли-продажи в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю;

- п. 6 Договора – Покупатель передал Продавцу задаток в размере 160 000 рублей 14.04.2020 года, 20 000 рублей – 15.08.2020 года, 63 000 рублей, 24 539,03 рублей, а всего 267 539,03 рублей в счет оплаты суммы за приобретаемый жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Остальная сумма в размере 332 460,97 рублей будет передана Продавцу после регистрации права собственности в Росреестре.

В последующем, согласно распискам от 06.11.2020 года, от 24.11.2020 года ФИО1 передала ФИО3 денежные средства в размере 24 539,03 рублей – 06.11.2020 года, 24 955 рублей – 24.11.2020 года.

Дополнительным соглашением от 16.03.2021 года в Договор от 14.04.2020 года внесены изменения:

- п. 8 Договора – Продавец обязуется в срок до 01.12.2020 года включительно произвести регистрацию данного договора купли-продажи в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю;

- п. 6 Договора – Покупатель передал Продавцу задаток в размере 160 000 рублей 14.04.2020 года, 20 000 рублей – 15.08.2020 года, 63 000 рублей, 24 539,03 рублей 24.11.2020 года, 30 000 рублей – 16.03.2021 года, а всего 297 539,03 рублей в счет оплаты суммы за приобретаемый жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Остальная сумма в размере 302 460,97 рублей будет передана Продавцу после регистрации права собственности в Росреестре.

Согласно расписке от 16.03.2021 года ФИО3 получила от ФИО1 денежные средства в размере 30 000 рублей за продаваемый жилой дом по адресу: <адрес>.

В последующем, 30.08.2021 года между ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: З.Т.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, З.В.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Продавцы), и ФИО1 (Покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которому Продавцы обязуются передать, а Покупатель купить земельный участок с кадастровым номером № категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1 094 кв.м. и жилой дом с кадастровым номером №, площадью 50,2 кв.м расположенные по адресу: <адрес> (п. 1 Предварительного договора).

В соответствии с п. 2 Предварительного договора стороны определили стоимость земельного участка – 50 000 рублей, стоимость жилого дома – 550 000 рублей, которые подлежат оплате: 297 539,03 рублей – до подписания настоящего договора в качестве задатка; 302 460,97 рублей – в день заключения основного договора купли-продажи.

Согласно п. 4 Предварительного договора Стороны установили, что основной договор купли-продажи земельного участка и индивидуального жилищного строительства будет заключен в срок не позднее 15.10.2021 года.

Распиской от 31.08.2021 года подтвержден факт получения ФИО3 от ФИО1 денежных средств в размере 297 539,03 рублей в качестве задатка по предварительному договору купли-продажи от 30.08.2021 года за объекты недвижимости – земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что Покупателем ФИО1 была исполнена обязанность по внесению задатка в размере 297 539,03 рублей, что подтверждено распиской от 30.08.2021 года к предварительному договору купли-продажи от 30.08.2021 года, подписанной ФИО3

Ответчиком ФИО3 факт передачи истцом денежных средств в размере 297 539,03 рублей не оспорен, доказательств обратного суду не представлено.

При этом ответчик уклонилась от заключения основного договора купли-продажи недвижимости.

По данному факту истец ФИО1 14.10.2025 года обратилась в МО МВД России «Уярский с заявлением о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности по факту мошеннических действий при продаже жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Из представленного в материалы дела, по запросу суда, материала проверки КУСП № от 14.10.2025 года следует, что в ходе проведения проверки была опрошена ФИО1, которая дала аналогичные данным в ходе судебного разбирательства пояснения.

Также, 14.10.2025 года была опрошена ФИО3, которая пояснила, что к ней обратилась ФИО1, они договорились о продаже дома и земельного участка в <адрес> за 600 000 рублей. ФИО1 дала ФИО3 задаток в размере 50 000 рублей, она написала расписку. Через некоторое время они обратились в отдел опеки и попечительства администрации Уярского района, где им разъяснили, что необходимо через юриста оформить сделку, необходимо было выделить доли детям, так как жилье приобретено за счет средств материнского капитала. Они обратились к ФИО2, которая попросила 30 000 рублей за снятие обременения, потом юрист требовала еще денежные средства, которые ФИО3 брала у ФИО1, писала расписки, а деньги передавала ФИО2 Обязательства ФИО2 не выполнила, обременение снято не было. П-вы пользовались жилым домом, а она (ФИО3) с детьми снимала жилье. В октябре 2025 года она (ФИО3) потребовала от ФИО1 освободить жилое помещение.

Согласно выпискам из ЕГРН от 27.11.2025 года право собственности на объекты недвижимости – земельный участок с кадастровым номером 24:40:0270105:33 площадью 1094 кв.м, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира – <адрес> и жилой дом с кадастровым номером 24:40:0270105:137 площадью 50,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> до настоящего времени зарегистрировано за ответчиком ФИО3 и З.В.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, З.Т.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (по 1/3 доли в праве общей долевой собственности).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в силу приведенного выше гражданского законодательства предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>, от 30.08.2021 года, заключенный между ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: З.Т.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, З.В.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Продавцы) и ФИО1 (Покупатель), подлежит расторжению, поскольку ответчиком ФИО3 существенно нарушены условия заключенного сторонами Предварительного договора купли-продажи, выразившиеся в уклонении от заключения основного договора купли-продажи указанного недвижимого имущества.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (п. 2).

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429) (п. 4).

В силу п. 1 ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416) задаток должен быть возвращен.

Судом установлено, что истцом ответчику переданы денежные средства в размере 297 539,03 рублей в качестве задатка по предварительному договору купли-продажи от 30.08.2021 года за объекты недвижимости – земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, при этом основной договор купли-продажи в срок до 15.10.2021 года заключен не был, денежные средства в размере 297 539,03 рублей ответчиком истцу не возвращены.

С учетом изложенного, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задатка в размере 297 539,03 рублей, переданного ответчику по расписке от 30.08.2021 года, поскольку основной договор купли-продажи жилого дома и земельного участка между сторонами не заключен по вине ответчика, уклонившейся от заключения указанной сделки.

Каких-либо уважительных причин для не заключения основного договора купли-продажи у ответчика в ходе судебного разбирательства не установлено, ответчиком не представлено.

Кроме того с ответчика подлежат взысканию убытки истца, связанные с оформлением сделки в виде оплаты услуг юриста П.Н.С. в размере 20 000 рублей, в подтверждение несения которых представлены:

-соглашение об оказании юридических услуг № от 30.08.2021 года, заключенным между ООО «Юридическая компания ФИО5» и ФИО1, предметом которого является юридическое сопровождение сделки купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> (п.1.1). Стоимость услуг по соглашению составляет 30 000 рублей;

- акт к соглашению об оказании юридических услуг № от 05.06.2024 года, согласно которому юридические услуги оказаны в полном объеме;

- квитанция к приходному кассовому ордеру № от 30.08.2021 года ФИО6 ФИО5 на сумму 10 000 рублей – оказание юридических услуг по сопровождению сделки купли-продажи объекта недвижимости;

- квитанция к приходному кассовому ордеру № от 22.11.2022 года О)О ЮК ФИО5 на сумму 10 000 рублей – оказание юридических услуг по сопровождению сделки купли-продажи недвижимости.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов на оказание юридических услуг, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает присуждение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, с другой стороны расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, данных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.201 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными в соответствии с п. 13 вышеуказанного Постановления следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В подтверждение несения судебных расходов истцом представлен чек от 05.03.2025 года об оплате 6 000 рублей за составление искового заявления о взыскании ущерба, причиненного ЧС.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, понесенные стороной судебные расходы подлежат взысканию с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения квалифицированным специалистом и т.п.

Из материалов дела следует, что факт несения истцом расходов на оплату юридических услуг в связи с обращением в суд с данным иском подтверждается:

-договором оказания услуг № от 15.10.2025 года, заключенным между ФИО2 и ФИО1, в соответствии с которым общая стоимость оказания услуг составляет 27 000 рублей (п.2.1).

-квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 15.10.2025 года на сумму 7 000 рублей – составление искового заявления;

-квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 26.11.2025 года на сумму 20 000 рублей – оплата юридических услуг согласно договора.

Таким образом, расходы истца на оказание юридических услуг составили 27 000 рублей.

С учетом принципов разумности и справедливости, сложности данного дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оказанию юридической помощи в размере 27 000 рублей.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 6 175,39 рублей (чек по операции ПАО Сбербанк от 15.10.2025 года), которая, с учетом ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом, согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления подлежала уплате государственная пошлина в размере 9 926 рублей.

С учетом изложенного, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 750,61 рублей (9 926 - 6 175,39).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о расторжении предварительного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, взыскании денежных средств – удовлетворить.

Расторгнуть предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 30.08.2021 года, заключенный между ФИО3, и ФИО1.

Взыскать со ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) задаток в размере 297 539,03 рублей, расходы по оформлению сделки в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 27 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 175,39 рублей, а всего 350 714,42 рублей.

Взыскать со ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 750,61 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: А.В. Альбрант

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2026 года