Дело № 2-3588/2022

УИД 51RS0008-01-2022-001616-50

Изготовлено 21 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Матвеевой О.Н.,

при помощнике судьи Саакян Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Аксель-Норман» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аксель-Ренорд» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аксель-Ренорд» и зузановым С.В. был заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым ФИО1 приобрел у ООО «Аксель-Ренорд» транспортное средство «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Стоимость автомобиля на дату его приобретения составляла <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аксель-Ренорд» и ФИО1 было подписано дополнительное соглашение к договору купли продажи в соответствии, с которым, покупателю была предоставлена скидка на автомобиль в размере <данные изъяты> рублей за приобретение пакета услуг по страхованию. С учетом предоставленной скидки цена автомобиля составила <данные изъяты> рублей. Автомобиль принят покупателем по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с САО «<данные изъяты>» договор страхования от несчастных случаев и болезней №. В связи с чем, ответчику была предоставлена указанная выше скидка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в страховую компанию САО «<данные изъяты>» с заявлением о досрочном расторжении договора страхования от несчастных случаев и возврате страховой премии.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ САО «<данные изъяты>» выплатило ФИО1, страховую премию в размере <данные изъяты>.

В связи с досрочным расторжением договора страхования истец обратился к ответчику с требованием о погашении задолженности в сумме 315.400 рублей. Претензионное письмо было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность до настоящего времени не оплачена.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 315.400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7.949 рублей 82 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.433 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Аксель-Норман» ФИО2 поддержала исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Истец с договором купли-продажи и дополнительным соглашением к нему был ознакомлен под подпись. При подписании дополнительного соглашения истец был поставлен в известность о том, что в случае аннулирования договора страхования скидка на автомобиль аннулируется. Истцом не представлено доказательств, что он был лишен возможности заключить договор на иных условиях, либо отказаться от заключения договора.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что ответчик был вынужден подписать дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в противном случае продавец отказывался передавать ему приобретенный автомобиль. Поскольку ранее принадлежащий ответчику автомобиль был уже передан ответчику, и стоимость которого пошла в зачет при оплате нового автомобиля, опасаясь остаться без автомобиля, он подписал дополнительное соглашение на невыгодных для себя условиях. При этом, ответчик поставил менеджера в известность о том, что он уже обратился в страховую компанию за расторжением договора страхования. Полагали, что стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> рублей является надуманной и истцом не подтверждена. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, мнения относительно заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Мурманской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, представил письменное мнение, в котором полагал исковые требования подлежащими рассмотрению с учетом положений статьи 56 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотрение дела при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст.420 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 485 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно пункту 2 статьи 424 Гражданского кодекса РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу статьи 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно статье 453 Гражданского кодекса РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. В случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аксель-Ренорд» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым ФИО1 приобрел у ООО «Аксель-Ренорд» транспортное средство «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Стоимость автомобиля на дату его приобретения составляла <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение к договору купли-продажи в соответствии, с которым, покупателю была предоставлена скидка на автомобиль в размере <данные изъяты> рублей за приобретение пакета услуг по страхованию.

С учетом предоставленной скидки цена автомобиля составила <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору цена автомобиля по Договору купли-продажи, указанная в п. 2.1. Договора с учетом скидки, предоставляемой продавцом, составляет 2.795.000 рублей.

Скидка в сумме <данные изъяты> рублей предоставляется Покупателю при выполнении следующих условий:

- заключение при посредничестве Агента Продавца у партнеров Агента договора добровольного страхования жизни и здоровья (подключение при посредничестве Агента Продавца у партнеров Агента или при посредничестве Продавца у партнеров Продавца к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья);

- заключение при посредничестве Агента Продавца у партнеров Агента договора добровольного имущественного страхования – КАСКО

- заключение при посредничестве Агента Продавца у партнеров Агента договора добровольного имущественного страхования – GAP

- передачи Продавцу бывшего в употреблении автомобиля <данные изъяты>, VIN №, цвет кузова СЕРЕБРИСТЫЙ, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, в рамках заключенного договора купли-продажи бывшего в употреблении автомобиля.

- заключение с Агентом Продавца договора оказания комплекса услуг «Аксель Family» (с выдачей карты).

*Агент Продавца: ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), ООО «<данные изъяты>» ( ИНН №), ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) и др.

**Партнер Агента: страховые компании и Банки, с которыми Агент заключил договоры о сотрудничестве.

***Партнер Продавца: страховые компании и Банки, с которыми Продавец заключил договоры о сотрудничестве.

В случае невыполнения покупателем любого из условий п.1 Соглашения скидка покупателю не предоставляется, и покупатель обязан произвести доплату за автомобиль в размере суммы предоставленной Покупателю согласно настоящему соглашению скидки до получения Автомобиля, при этом цена Автомобиля устанавливается без учета скидки, указанной в п. 1 настоящего Соглашения.

В случае подачи Покупателем заявления об отказе от любого из договоров, перечисленных в п.1 настоящего Соглашения, или досрочного расторжения покупателем данных договоров, скидка. указанная в пункте1 настоящего Соглашения, не применяется, стоимость автомобиля должна быть оплачена Покупателем без учета предоставляемой скидки. Покупатель обязан произвести доплату за Автомобиль без учета скидки в размере суммы предоставленной скидки в течение семи календарных дней с даты отказа от соответствующего договора/даты расторжения соответствующего договора. При этом цена автомобиля устанавливается без учета скидки, указанной в п.1 настоящего Соглашения.

Остальные условия договора оставлены без изменений.

Текст соглашения прочитан Сторонами, условия Сторонам понятны и добровольно приняты.

Соглашение не нарушает прав и законных интересов сторон, третьих лиц и не противоречит действующему законодательству.

Таким образом, с учетом предоставленной скидки цена автомобиля составила <данные изъяты> рублей. Автомобиль принят покупателем по акту приема - передачи ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с САО «<данные изъяты>» договор страхования от несчастных случаев №, страховая премия составила <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ (согласно входящему штампу) ФИО1 обратился в страховую компанию САО «<данные изъяты>» с заявлением о досрочном расторжении договора страхования № от 27.02.2022 и возвратить уплаченную страховую премию в размере <данные изъяты>.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ САО «<данные изъяты>» выплатило ФИО1 сумму страховой премии в размере <данные изъяты>.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 добровольно отказался от заключенного ранее договора страхования.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт того, что ООО «Аксель-Ренорд» своими действиями либо бездействием умышленно ввел ответчика в заблуждение относительно совершаемой сделки и стоимости приобретаемого автомобиля.

Из содержания дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при его заключении ФИО1 была предоставлена полная и достоверная информация об условиях соглашения. Ответчик имел возможность отказаться от его заключения, уплатив за автомобиль его стоимость с учетом дополнительной комплектации, между тем указанной возможностью не воспользовался, согласившись с условиями приобретения автомобиля со скидкой.

Доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении договора, дополнительного соглашения ФИО1 не была доведена информация о стоимости транспортного средства, о действующих в ООО «Аксель-Ренорд» акциях и условиях их предоставления, ответчик в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представил.

Показания допрошенного в судебном заседании в качестве <данные изъяты> по обстоятельствам заключения сделки суд оценивает критически по вышеизложенным основаниям.

Согласно представленным документам, на момент заключения дополнительного соглашения ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели изменение цены транспортного средства при поведении продавцом акции и соблюдении покупателем условий, перечисленных в дополнительном соглашении и последующими действиями по выполнению условий дополнительного соглашения. Возражений относительно даты подписания дополнительного соглашения при его подписании ответчиком не заявлено.

При этом, ФИО1 согласился с данными условиями договора, оплатив стоимость автомобиля, с учетом предоставленной ООО «Аксель-Ренорд» скидки, приняв его, но впоследствии допустил нарушение принятых на себя дополнительным соглашением обязательств путем расторжения договора страхования жизни.

За ФИО1 в течение всего времени после заключения договора сохранялось право выбора формирования цены товара с уменьшением его стоимости на скидку, учитывая расходы по страхованию. Данные условия договора купли-продажи транспортного средства и дополнительное соглашение недействительными не признаны, оснований считать их ничтожными не имеется.

В соответствии с положениями статей 309 – 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При таких обстоятельствах, заявленные требования ООО «Аксель-Ренорд» о взыскании задолженности по оплате автомобиля по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом условий дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 315.400 рублей являются законными и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно условиям Дополнительного соглашения, покупатель обязан произвести доплату за автомобиль без учета скидки в размере суммы предоставленной скидки в течении семи дней с отказа от соответствующего договора/даты досрочного расторжения соответствующего договора.

Из материалов дела следует, что заявление на отказ от договора страхования зарегистрировано страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 должен был произвести оплату денежных средств за автомобиль без учета скидки в размере 315.400 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Аксель-Ренорд» представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7.949 рублей 82 копеек.

Исходя из разъяснений в абз.4 п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аксель-Ренорд» произвело уплату государственной пошлины в размере 6.433 рублей, указанные расходы истца подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Аксель-Норман» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу ООО «Аксель-Норман» (ИНН №) денежные средства в размере 315.400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7.949 рублей 82 копейки, судебные расходы 6.433 рубля.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий О.Н. Матвеева