КОПИЯ

Дело № 2-7208/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре Липатовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО5 – ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО5 – ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор о представлении и обслуживании кредитной карты. Ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение на счет минимального размера платежа. В нарушение указанных требований ответчик не осуществлял внесение денежных средств, не обеспечил возврат кредита. Вследствие неисполнения обязательств ФИО1 обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Впоследствии судебный приказ был отменен. В связи с чем, просят суд:

- взыскать с ФИО5 – ФИО2 в пользу истца денежные средства по кредитному договору № от 20.06.2005г. за период с 20.06.2005г. по 02.07.2025г. в размере 62 763 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

Представитель истца АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО5 – ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила суд применить срок исковой давности.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании заявления, анкеты, условий предоставления и обслуживания карт между АО «ФИО1» и ФИО3 был заключен договор обслуживания кредитной карты №. Клиенту был открыт банковский счет №.

В материалы дела судебного участка № мирового судьи Сергиево – Посадского судебного района <адрес> № представлено свидетельство о перемене имени, из которого следует, что ФИО3 изменила имя с ФИО3 на ФИО4, фамилию с ФИО7 на ФИО5 – ФИО2.

В соответствии с ч.1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор признается заключенным в момент получения лицом, направившем оферту, ее акцепта.

Согласно ч.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, в настоящем случае суд, приходит к выводу, что акцепт ответчика выражается подписанием кредитного договора а также конклюдентными действиями выразившиеся в том числе в пользовании предоставленными ей денежными средствами по кредитному договору, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счёту, а также распиской в получении карты.

Сведения об оспаривании договора кем-либо по признакам его недействительности, а равно как и о заявлении кем-либо из заинтересованных лиц требований о применении последствий недействительности договора как ничтожного ни в части, ни в полном объеме суду не представлено, и в судебном заседании таковых не заявлено.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По всем существенным условиям кредитного договора между ФИО1 и Заемщиком (Ответчиком) достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойки по процентам и по основному долгу.

Определением мирового судьи судебного участка № Сергиево – Посадского судебного района <адрес>, постановленным в рамках дела №, судебный приказ от 16.05.2023г. о взыскании с ФИО5 – ФИО2 в пользу ПО «ФИО1» задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника определением суда от 01.09.2023г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения предусмотрен пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Действия, совершенные ФИО1 по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям пункта 3 статьи 438 ГК РФ. Факт передачи денег заемщику ответчиком не оспорен.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 423 и пунктами 1 и 3 статьи 424 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

По правилам статей 425, 820 ГК РФ кредитный договор обязателен для сторон как вступивший в силу с момента его заключения (подписания сторонами).

Положениями статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Ответчик Богачева-ФИО2, оспаривая исковые требования, просила о применении срока исковой давности, поскольку на момент обращения истца в суд срок исковой давности пропущен.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В материалы дела представлена заключительная счет – выписка, из которой следует, что ФИО1 просит погасить ФИО3 задолженность в размере 62 762,95 рублей до 20.06.2007г. включительно (л.д.17). Таким образом, истец мог обратиться в суд за защитой нарушенного права в период с 21.06.2007г. по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Истец с заявлением о вынесении судебного приказа обратился к мировому судье судебного участка № Сергиево – Посадского судебного района Московской области – ДД.ММ.ГГГГ., т.е. по истечении установленного срока.

В силу абз.2 ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая приведенные нормы действующего законодательства, а также, что истец обратился в суд по истечении установленного законом срока, таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» к ФИО5 – ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО5 – ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Мотивированное решение суда составлено 26 декабря 2025 года.

Судья подпись А.А. Чистилова