Дело № 2-636/ 2025

УИД 52RS0025-01-2025-000814-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение в окончательной форме принято 18 декабря 2025 года

р.п. Вача Нижегородская область 10 декабря 2025 года

Вачский межрайонный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Маркиной Е.А.,

при секретаре Сентябревой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг, процентов за просрочку за невыполнение требований потребителя, процентов за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 52500 рублей по договору оказания юридических услуг \/нн от \, денежных средств в размере 3% за каждый день просрочки за невыполнение требований потребителя начиная с \ по \ в сумме 52500 рублей, 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда в размере 15000 рублей. В обоснование исковых требований указано, что между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор об оказании юридических услуг \/нн от \. Предметом вышеуказанного договора в п. 1.3 договора поименованы следующие услуги: правовое заключение-10000 рублей, проект заявления в СФР па получение ИЛС - 0 руб.: пpoeкт заявления в СФР па получение выплатного дела - 7 500 руб.; пpoeкт заявления в СФР па получение расчетов пенсии - 7 500 руб.; пpoeкт заявления в СФР па корректировку ИЛС - 17 500 руб.; проект заявления в СФР на перерасчет пенсии - 17 500 руб.;проект заявления в СФР на проведение проверки выплатного дела - 7 500 руб. Согласно п.3.2. Договора стоимость услуг составляет 67 500 рублей. Оплата по договору вносилась единовременно в день подписания договора, путем безналичного расчета в офисе ИП ФИО2 Итого по договору ею была оплачена сумма в размере 67 500 рублей.

В процессе исполнения договора \ ею был подписан акт об оказании юридических услуг: правовое заключение-10000 рублей, проект заявления в СФР па получение ИЛС - 0 руб.: пpoeкт заявления в СФР па получение выплатного дела - 7 500 руб.; пpoeкт заявления в СФР па получение расчетов пенсии - 7 500 руб.; пpoeкт заявления в СФР па корректировку ИЛС - 17 500 руб.; проект заявления в СФР на перерасчет пенсии - 17 500 руб.; проект заявления в СФР на проведение проверки выплатного дела - 7 500 руб. Итого на сумму 67 500 рублей.

Целью ее обращения к юристам являлась квалифицированная помощь по вопросу перерасчета страховой пенсии и досудебном или судебном порядке. Истец не согласна с качеством оказанных услуг: правовое заключение изготовлено \, т.е. в день заключения договора без ознакомления и выработки правовой позиции на основании полученных документов из Клиентской службы \ фонда пенсионного и социального страхования РФ по \; без ответа из Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по \ о расчете -пенсии по старости. Данное заключение составлено преждевременно, носит формальный характер и включает в себя общую информацию, доступную для каждого гражданина РФ в информационных сервисах сети интернет касательно темы: «пенсия». В правовом заключении разъясняется о том какие существуют пенсии, как оформить страховую пенсию по старости, в качестве справки приводится таблица - условия назначения страховой пенсии по старости, где возраст для женщин начинается с 1966 года и далее. – она же родилась \. Истцу не понятно для чего в заключении, которое должно отражать ее ситуацию приведены примеры для совершенно иных возрастных групп граждан. Далее разъясняется порядок оформления пенсии по шагам, хотя на день заключения договора об оказании юридических услуг она являлась пенсионером. Поясняется, какие не страховые периоды учитываются при назначении пенсии, формулы и т.п. Ни слова касательно ее ситуации, ее трудового стажа, расчетов применительно к ее страховому стажу, лишь ссылки на законодательную базу.

Истец считает, что составленное правовое заключение является формальным и не содержит никаких сведений, касающихся ее пенсионного вопроса, полагает, что правовое заключение должно было являться итогом оказания ей юридических услуг, в котором должны были содержаться сведения из материалов выплатного дела, расчеты, выполненные па основании данных, полученных из материалов выплатного дела. В заключении должна была содержаться обоснованная в соответствии с нормами действующего законодательства информация о правильности или неправильности назначенной ей пенсии, что послужило бы основанием для дальнейшего обращения в СФР с заявлением о корректировке ИЛС и о перерасчете пенсии. Проект заявления в СФР на получение выплатного дела - 7 500 руб. (№ п/п 3) и проект заявления в СФР на проведение проверки выплатного дела (№ п/п 7) по своей сути дублируют друг друга, т.к. для ознакомления с материалами выплатного дела пишется в СФР одно заявление, а не два.

За проекты двух заявлений в СФР на корректировку ИЛС и перерасчет пенсии в общей сумме с нее взяли 35 000 рублей, по 17 500 рублей за каждое. Однако, данные заявления требовалось всего лишь заполнить ее данными: Ф.И.О.. номер индивидуального лицевого счета, почтовый адрес и паспортные данные.

Истец полагает, что заполнение двух форм заявлений, учитывая сведения, указанные выше не может стоить 35 000 рублей. Кроме того, считает, что составление указанных заявлений без наличия материалов выплатного дело являлось преждевременной и не качественной услугой.

Истец считает, что подлежит оплате стоимость услуг за составление проекта заявления на проведение проверки выплатного дела и проект заявления па получение расчетов пенсии по 7 500 рублей за каждое, на сумму 15000 рублей. Остальные услуги на сумму 52 500 рублей на начальном этапе исполнения договора являлись преждевременными и не требовались. Исполнитель повел себя недобросовестно, подписывая с ней акт на данные услуги с целью скорейшего списания денежных средств по моему договору.

Истец направил претензию ответчику о выплате денежной суммы в размере 52 500 руб.

Претензия не была получена ответчиком, в связи с чем, истец вынужден

обратиться в суд за защитой нарушенных прав. Поставленные ею перед ИП ФИО2 цели договора достигнуты не были, а заявленные услуги ответчиком оказаны не были. Истец произвела расчет суммы некачественно оказанных услуг: ценa договора - 67 500 рублей. Сумма но неоспариваемым актам - 7 500 руб. + 7 500 руб. = 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. Сумма некачественно оказанных услуг - 67 500 руб. - 15 000 руб.= 52 500 рублей. Исходя из подсчета фактически понесенных затрат ИП ФИО2 при исполнении договора сумма некачественных услуг составляет 52 500 рублей. Учитывая, что согласно договора об оказании юридических услуг \/нн от \ сумма к возврату составляет 52 500 руб., то в соответствии со ст.28 Закона РФ от “07” февраля 1992 года \ “О защите прав потребителей", размер неустойки (пени), подлежащей взысканию с Исполнителя устанавливается в размере 3 процента от стоимости договора и подлежит расчету с \ по \. Из расчета 52500 рублей (задолженность) х 233 дня (с \ по \) х3%=366975 рублей. Но не более 100%. Таким образом, стоимость товара 52500 рублей, размер пени- 52500 рублей. Кроме того, просит взыскать компенсацию морального вреда, который оценивает в 15000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времен и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ИП ФИО2 извещался о дне, времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации (нахождения), однако, судебная корреспонденция не была получена, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором \

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. ст. 113, 114 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ст.2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случаях неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств, в соответствии со ст. ст. 67,71 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 45 Конституции РФ: ч. 1 Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется.

Согласно ст. 46 Конституции РФ ч. 1 каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 56 ГПК РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. 3. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

С соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ 1Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.1 ст. 781 ГК РФ, Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ 1. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 2. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 32 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 07.07.2025) "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ч.1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, освобождающих его от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение взятого на себя обязательства по договору.

В судебном заседании установлено, что \ между ИП ФИО2(исполнителем), действующим на основании Свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя с одной стороны и ФИО1(заказчиком) с другой стороны заключен договор об оказании юридических услуг \/нн, по условиям которого исполнитель принял к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг и обязался оказать услугу в пределах, установленных законодательством РФ, а заказчик обязался оплатить услуги.

Согласно п. 1.3 перечень оказываемых услуг следующий-

правовое заключение-10000 рублей,

проект заявления в СФР па получение ИЛС - 0 руб.:

пpoeкт заявления в СФР па получение выплатного дела - 7 500 руб.;

пpoeкт заявления в СФР па получение расчетов пенсии - 7 500 руб.;

пpoeкт заявления в СФР па корректировку ИЛС - 17 500 руб.;

проект заявления в СФР на перерасчет пенсии - 17 500 руб.;

проект заявления в СФР на проведение проверки выплатного дела - 7 500 руб.

Согласно п.3.2. Договора стоимость услуг составляет 67 500 рублей.

Заказчик внес предварительную сумму в размере 67500 рублей, что подтверждается кассовым чеком \ от \.

Согласно п. 3.4, 3.5 заказчик ознакомлен с прайсом Исполнителя на оказание юридических услуг. Стоимость юридических услуг согласована сторонами, ссылаясь на ГК РФ, ориентиром рыночной стоимости стороны признают Решение Совета ПАНО от 06.04.2022(протокол \) и Исследование экспертной группыVeta.

Как следует из Акта об оказании услуг от \ ФИО1 услугу получила в полном объеме, претензий нет.

Однако, полагая, что обязательства по договору об оказании юридических услуг исполнены ответчиком ненадлежащим образом и не в полном объеме, истец обратился в суд с иском в защиту нарушенного права.

Разрешая требования истца о взыскании денежных средств в размере 52500 рублей по договору оказания юридических услуг \/нн от \, суд, проанализировав нормы материального права, регулирующие спорные отношения, полагает, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению для разрешения возникшего спора являются обстоятельства, связанные с выполнением ответчиком обязанностей по оказанию услуг, перечисленных в договоре, а именно когда, какие услуги были оказаны ответчиком истцу во исполнение договора на оказание услуг.

Проанализировав представление в дело доказательства, суд полагает, что обязательства по заключённому с истцом договору на оказание юридических услуг исполнены ИП ФИО2 не в полном объеме ненадлежащего качества.

Поскольку материалами дела подтверждено, что в счет оплаты стоимости услуг по договору на оказание юридической помощи уплачено 67500 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между стоимостью оказанных услуг и уплаченной за услуги суммой в размере 52500 рублей (67500 - 15000).

Так же истец просит взыскать с ИП ФИО2 денежные средства в размере 3 % за каждый день просрочки за невыполнение ответчиком требования потребителя за период с \ По \ В размере 52500 рублей.

Судом установлено, что ФИО1 \ была направлена досудебная претензия в два адреса ИП ФИО2 (регистрации и места нахождения юридического лица), что подтверждается кассовыми чеками почтовых отправлений.

Положениями п. 5 ст. 28 Закона РФ от \ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Исковые требования в части взыскания с ИП ФИО2 неустойки, предусмотренной ч.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", удовлетворению не подлежат, поскольку требования истца обоснованы неисполнением ответчиком претензии о расторжении договора об оказании юридических услуг и возврате денежных средств. Доказательств того, что ФИО1 обращалась к ответчику с требованием о нарушении срока оказания услуг или установления нового срока исполнения истцом не представлено и в материалах дела не имеется.

Согласно п. 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права)

Однако, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ч.1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара, но не более стоимости товара. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 52500 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 07.07.2025) "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что в период нахождения настоящего спора в суде, ответчиком требования истца не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 52500 рублей (52050+52500)?50%).

Согласно ст. 150 ГК РФ 1. Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.2. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами.

Согласно ст. 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 07.07.2025) "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд полагает, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в части неисполнения законных требований истца.

С учетом требований разумности и справедливости (ст. 6 ГК РФ) суд считает необходимым исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворить частично и с учетом конкретных обстоятельств дела, взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом при обращении с иском в суд госпошлина уплачена не была, со ссылкой на положения п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, в связи с чем государственная пошлина в размере 5710 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг, процентов за просрочку за невыполнение требований потребителя, процентов за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 ИНН \, ОГРН \ в пользу ФИО1 \ года рождения, уроженки \, паспорт \ \, \, денежные средства по договору оказания юридических услуг \/нн от \ в размере 52500 рублей, денежные средства в размере 1% за каждый день просрочки за невыполнение требований потребителя начиная с \ по \ в сумме 52500 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 52500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в бюджет Вачского муниципального округа Нижегородской области государственную пошлину в размере 5710 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Срок обжалования заочного решения в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вачский межрайонный суд Нижегородской области- ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Маркина Е.А.