Решение по делу № 3А-662/2023 от 24.05.2023 - о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

дело № 3а-662/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2023 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Каширской Е.Н.,

при секретаре Хамитовой Н.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков - Министерства финансов Российской Федерации, Управления федерального казначейства по Оренбургской области Т.Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Оренбургской области о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратился в Оренбургский областной суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В обоснование заявленных требований указал, что 25 июня 2020 года обратился в Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области с административным иском о признании действий (бездействий) незаконными, взыскании компенсации за ненадлежащие условий содержания в исправительном учреждении ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области. Судебные заседания неоднократно откладывались, в связи с длительным не рассмотрением дела он обращался с жалобой к председателю Оренбургского областного суда на действия судьи.

Решением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 11 июня 2021 года в удовлетворении заявленных административных исковых требований ему было отказано.

15 июля 2021 года на решение районного суда им подана апелляционная жалоба. Первое судебное заседание было назначено на 07 октября 2021 года. Определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 28 октября 2021 года дело передано для рассмотрения в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда.

23 декабря 2021 года определением судебной коллегии по гражданским делам назначено проведение судебно-медицинской экспертизы, дело направлено в ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», установлен срок предоставления заключения эксперта до 01 февраля 2022 года. 23 декабря 2021 года судебное заседание проведено в его отсутствие, он не был выведен на видеоконференц-связь, в связи с чем 01 марта 2022 года обратился к председателю Оренбургского областного суда с заявлением об уведомлении о движении по делу. 31 марта 2022 года получил ответ, в котором указывалось о нахождении дела в работе экспертов ФГБУ «Российский центр судебно-медицинской экспертизы».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 08 сентября 2022 года решение суда первой инстанции отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 08 сентября 2022 года отменено в части исковых требований о признании действий (бездействия) незаконными и взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, в этой части административное дело направлено на новое рассмотрение в Оренбургский областной суд в порядке административного судопроизводства. В остальной части апелляционное определение от 08 сентября 2022 года оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 17 марта 2023 года решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 11 июня 2021 года в части отказа в удовлетворении требований к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России о признании незаконным бездействия ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, выразившегося в необеспечении ФИО1 надлежащими условиями содержания отменено. В данной части принято по делу новое решение, которым административные исковые требования ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, выразившееся в необеспечении ФИО1 надлежащими условиями содержания в данном учреждении. Взыскана с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсация за ненадлежащие условия содержания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области в размере 30 000 рублей. В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 в остальной части отказано.

Указывает на необоснованное затягивание срока рассмотрения административного дела, что привело к нарушению права на судопроизводство в разумный срок и сделало невозможным рассмотрение дела в Европейском суде по правам человека. Общая продолжительность административного судопроизводства со дня поступления в суд административного искового заявления до принятия решения в суде апелляционной инстанции 17 марта 2023 года составила более 2 лет 8 месяцев, что считает неразумным и нарушающим его право на судопроизводство в разумный срок. Кроме того, указывает, что нарушение права на судоустройство в разумный срок повлекло излишнюю переписку с судами и необоснованные почтовые расходы, отнимало много времени и внимания, не позволяя отвлекаться на другие отстаивания своих прав в суде и прокуратуре.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», просит взыскать за нарушение права на судопроизводство в разумный срок компенсацию в размере 90 000 рублей.

Определением судьи Оренбургского областного суда от 3 мая 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федерального казначейства по Оренбургской области.

Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель административных ответчиков - Министерства финансов Российской Федерации, Управления федерального казначейства по Оренбургской области Т.Е.Е. возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что Управление федерального казначейства по (адрес) не является надлежащим ответчиком. В данном случае надлежащим ответчиком является Министерство финансов Российской Федерации. По существу исковых требований пояснила, что допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения не являются сами по себе основанием для присуждения компенсации.

Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок рассмотрения данной категории дел урегулирован положениями Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Федеральный закон № 68-ФЗ), а также главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона № 68-ФЗ граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года).

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом № 68-ФЗ установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.

Частью 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пунктом 1 части 5 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ предусмотрено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу (пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Право на судебную защиту, включающее в том числе, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 29 марта 2016 года № 11 разъяснил, что последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 ГПК РФ, статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу. Для целей исчисления срока обращения с заявлением о компенсации последним судебным актом также может быть определение судьи об отказе в передаче кассационной, надзорной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной, надзорной инстанции (статьи 324, 338 КАС РФ, статьи 383, 391.7 ГПК РФ, статьи 291.8, 308.6 АПК РФ).

Из материалов административного дела № 2а-68/2021 (№ 2а-1226/2020) усматривается, что решением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 11 июня 2021 года отказано в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России, Министерству финансов России в лице Управления федерального казначейства по Оренбургской области об обжаловании условий содержания и компенсации за нарушение условий содержания.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 08 сентября 2022 года решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 11 июня 2021 года отменено. Принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации, ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, компенсации в связи с причинением вреда здоровья, отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 года апелляционное определение от 08 сентября 2022 года отменено в части исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России о признании действий незаконными и взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении и в этой части административное дело направлено на новое рассмотрение в Оренбургский областной суд в порядке административного судопроизводства. В остальной части названное апелляционное определение оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 17 марта 2023 года решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 11 июня 2021 года в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России о признании незаконным бездействия ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, выразившегося в необеспечении ФИО1 надлежащими условиями содержания, отменено. В данной части принято по делу новое решение, которым административные исковые требования ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, выразившееся в необеспечении ФИО1 надлежащими условиями содержания в данном учреждении. Взыскана с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсация за ненадлежащие условия содержания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области в размере 30 000 рублей. В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 в остальной части отказано.

Других судебных актов, касающихся существа спора, по делу не принималось.

Таким образом, последним судебным актом, которым спор разрешен по существу, является апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 17 марта 2023 года.

Административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок сдано административным истцом в администрацию исправительного учреждения для направления в суд 20 марта 2023 года, в почтовое отделение 21 марта 2023 года, то есть с соблюдением предусмотренного законом 6-месячного срока.

Разрешая по существу требования административного истца, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок (часть 1); при определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу (часть 2); разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные данным кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных данным кодексом.

Согласно статье 141 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административные дела рассматриваются и разрешаются Верховным Судом Российской Федерации до истечения трех месяцев, а другими судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены данным кодексом (часть 1); по сложным административным делам срок, установленный частью 1 настоящей статьи, может быть продлен председателем суда, заместителем председателя суда, председателем судебного состава не более чем на один месяц (часть 2); срок, на который административное исковое заявление было оставлено без движения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, не включается в срок рассмотрения и разрешения административного дела, но учитывается при определении разумного срока судопроизводства (часть 3).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 40, 42 постановления от 29 марта 2016 года № 11, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела. При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права.

Из материалов административного дела № 2а-68/2021 (№ 2а-1226/2020) следует, что административное исковое заявление ФИО1 к администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за ненадлежащие условий содержания в исправительном учреждении поступило в Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области 06 июля 2020 года (том 1, л.д. 4-16).

Определением судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 08 июля 2020 года административное исковое заявление ФИО1 оставлено без движения на срок до 29 июля 2020 года (том 1, л.д. 17-18).

Определением судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 31 июля 2020 года срок для устранения недостатков, указанных в определении от 08 июля 2020 года об оставлении административного искового заявления ФИО1 без движения, продлен до 28 августа 2020 года (том 1, л.д. 23).

03 августа 2020 года от ФИО1 поступило дополнение к административному исковому заявлению (том 1, л.д. 25-31).

31 августа 2020 года административное исковое заявление принято к производству судьи, назначена подготовка к судебному разбирательству на 27 октября 2020 года, привлечен к участию в деле соответчик - УФСИН России по Оренбургской области (том 1, л.д. 2-3).

Определением председателя Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 30 сентября 2020 года срок рассмотрения административного дела продлен на один месяц до 30 октября 2020 года (том 1, л.д. 35).

Определением судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 27 октября 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФСИН России (том 1, л.д. 38).

Определением судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 27 октября 2020 года административное дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 20 ноября 2020 года (том 1, л.д. 39).

28 октября 2020 года направлены судебные запросы в исправительное учреждение на истребование журнала обращений осужденных с жалобами, журнала предварительной записи на прием медицинским работником, сведений об осуществлении дезинфекции помещений учреждения, сведений о том, ведется ли в учреждении учет осужденных, заболевших туберкулезом; истребована копия медицинской карты осужденного ФИО1 (том 1, л.д. 40-41).

19 ноября 2020 года в Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области по подсудности поступило административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области об обжаловании условий содержания в исправительном учреждении.

Определением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 20 ноября 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации (том 1, л.д. 55), в связи с чем судебное заседание отложено на 17 декабря 2020 года (том 1, л.д. 125-126).

Определением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 20 ноября 2020 года объединены в одно производство дело по иску ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации об обжаловании условий содержания в исправительном учреждении и дело по иску ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области об обжаловании условий содержания в исправительном учреждении (том 1, л.д. 175).

17 декабря 2020 года судебное заседание отложено на 21 декабря 2020 в связи с отключением системы видеоконференц-связи и невозможности обеспечения участия в судебном заседании административного истца ФИО1 (том 1, л.д. 229-230).

21 декабря 2020 года судебное заседание отложено на 04 февраля 2021 в связи с отсутствием видеоконференц-связи с ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю (том 1, л.д. 238).

04 февраля 2021 года судебное заседание отложено на 12 марта 2021 в связи с отсутствием видеоконференц-связи с ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю (том 1, л.д. 263).

12 марта 2021 года в судебном заседании допрошены свидетели, заявленные административным истцом, Г.В.В., Г.В.С., Ш.П.Г., З.А.Л., судебное заседание отложено на 09 апреля 2021 года в связи с привлечением к участию в деле в качестве соответчика ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России, а также для обеспечения явки свидетелей, заявленных административным истцом (том 2, л.д. 175-180).

09 апреля 2021 года судебное заседание отложено на 27 апреля 2021 года в связи с отсутствием видеоконференц-связи с ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю (том 2, л.д. 207).

27 апреля 2021 года в судебном заседании допрошены свидетели С.О.А., Р.С.А., судебное заседание отложено на 21 мая 2021 года для подготовки сторонами пояснений по поступившим дополнениям к административному иску (том 2, л.д. 230-233).

21 мая 2021 года судебное заседание отложено на 11 июня 2021 года в связи с отсутствием видеоконференц-связи с ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю (том 2, л.д. 244).

11 июня 2021 года по итогам судебного заседания вынесено решение по делу, оглашена резолютивная часть решения (том 3 л.д. 19).

25 июня 2021 года изготовлено мотивированное решение суда (том 3, л.д. 20-36).

Согласно сопроводительному письму от 25 июня 2021 года ФИО1 направлена копия решения суда (том 3, л.д. 38).

Согласно сопроводительному письму от 10 июля 2021 года ФИО1 повторно направлена копия решения суда (том 3, л.д. 39).

Согласно сопроводительному письму от 1 июля 2021 года ФИО1 направлены копии протоколов судебных заседаний, диск с аудиозаписями судебных заседаний, акт о прослушивании (том 3, л.д. 42).

Представленной в материалы дела распиской подтверждается, что ФИО1 21 июля 2021 года получена копия решения суда от 11 июня 2021 года (том 3, л.д. 45).

Распиской от 30 июля 2021 года подтверждается факт получения ФИО1 протоколов судебных заседаний от 12 марта 2021 года, от 27 апреля 2021 года, от 11 июня 2021 года, диска, акта о прослушивании аудиопротоколов судебных заседаний (том 3, л.д. 46).

22 июля 2021 года в районный суд поступила апелляционная жалоба ФИО1 (том 3, л.д. 47-52).

23 июля 2021 года судом в адрес сторон направлено уведомление о принесении апелляционной жалобы (том 3, л.д. 57).

12 августа 2021 года от ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России поступили возражения на апелляционную жалобу (том 3, л.д. 61-66).

Сопроводительным письмом от 16 августа 2021 стороны уведомлены о поступлении возражений на апелляционную жалобу (том 3, л.д. 67).

8 сентября 2021 года административное дело направлено в суд апелляционной инстанции и им получено 9 сентября 2021 года (том 3, л.д. 70).

Определением судьи Оренбургского областного суда от 10 сентября 2021 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 7 октября 2021 года (том 3, л.д. 72).

7 октября 2021 года судебное заседание отложено по ходатайству административного ответчика на 28 октября 2021 года, административному ответчику предложено представить дополнительные доказательства (том 3, л.д. 170-171).

28 октября 2021 года судебной коллегией по административным делам Оренбургского областного суда вынесено определение о переходе к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства (том 3, л.д. 183-186).

Определением судьи Оренбургского областного суда от 08 ноября 2021 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 25 ноября 2021 года (том 3, л.д. 189).

Определением заместителя председателя Оренбургского областного суда от 9 ноября 2021 года срок рассмотрения дела продлен на один месяц по 9 декабря 2021 года (том 3, л.д. 190).

25 ноября 2021 года судебной коллегией по гражданским делам Оренбургского областного суда вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку к участию в деле не был привлечен прокурор, участие которого при рассмотрении данного дела является обязательным, судебное заседание назначено на 1 декабря 2021 года (том 3, л.д. 206-208).

1 декабря 2021 года в судебном заседании заслушаны пояснения ФИО1, объявлен перерыв до 15 декабря 2021 года в связи с истребованием копии медицинской карты на имя ФИО1 (том 4, л.д. 231-233).

15 декабря 2021 года рассмотрение дела отложено на 23 декабря 2021 года в связи с нахождением судьи на больничном, сторонам предложено подготовить вопросы, которые необходимо поставить перед экспертом, в случае назначения по делу судебной экспертизы (том 4, л.д. 233).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 23 декабря 2021 года по делу назначена судебно-медицинская экспертиза, производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы (том 5, л.д. 6-9).

03 августа 2022 года дело возвращено в Оренбургский областной суд с заключением по результатам проведенной экспертизы (том 5, л.д. 64-70).

Определением судьи Оренбургского областного суда от 07 сентября 2022 года производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 08 сентября 2022 года (том 5, л.д. 111).

08 сентября 2022 года апелляционная жалоба ФИО1 рассмотрена, принято апелляционное определение (том 5, л.д. 125-137).

26 сентября 2022 года судом апелляционной инстанции в адрес ФИО1 направлены аудиопротоколы судебных заседаний на CD- диске, копии протоколов судебных заседаний на бумажном носителе от 07 октября 2021 года, 28 октября 2021 года, 25 ноября 2021 года, 23 декабря 2021 года, 08 сентября 2022 года, копия определения судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 28 октября 2021 года о переходе к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства, копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 08 сентября 2022 года (том 5, л.д. 140).

Согласно имеющейся в материалах дела расписке ФИО1 указанные документы получил 07 октября 2022 года (том 5, л.д. 148).

17 октября 2022 года ФИО1 подана кассационная жалоба (том 5, л.д. 151-154), поступившая в районный суд 27 октября 2022 года (том 5, л.д. 151, 157), 2 ноября 2022 года административное дело с кассационной жалобой направлено в суд кассационной инстанции и получено им 7 ноября 2022 года (том 5, л.д. 158).

16 ноября 2022 года судьей Шестого кассационного суда общей юрисдикции вынесено определение о переходе к рассмотрению кассационной жалобы ФИО1 по правилам административного судопроизводства, рассмотрение кассационной жалобы назначено на 14 декабря 2022 года (том 5, л.д. 160-161).

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 08 сентября 2022 года отменено в части исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России о признании действий незаконными, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении и в этой части административное дело направлено на новое рассмотрение в Оренбургский областной суд в порядке административного судопроизводства. В остальной части апелляционное определение от 08 сентября 2022 года оставлено без изменения (том 5, л.д. 175-188).

На новое апелляционное рассмотрение административное дело поступило в Оренбургский областной суд 17 января 2023 года (том 6, л.д. 1).

Определением судьи Оренбургского областного суда от 18 января 2023 года рассмотрение апелляционной жалобы ФИО1 назначено на 16 февраля 2023 года (том 6, л.д. 3).

15 февраля 2023 года от представителя ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области поступило ходатайство об отложении судебного заседания, направлении в адрес административного истца кассационного определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции для подготовки возражений (том 6, л.д. 26).

16 февраля 2023 года судебное заседание отложено на 02 марта 2023 года в связи с отсутствием технической возможности для проведения судебного заседания посредством видеоконференц-связи (том 6, л.д. 39).

2 марта 2023 года судебное заседание отложено на 17 марта 2023 года для истребования дополнительных доказательств (том 6, л.д. 124-126).

17 марта 2023 года апелляционная жалоба ФИО1 на решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области рассмотрена, принято апелляционное определение (том 6, л.д. 207-218).

Согласно сопроводительному письму от 6 апреля 2023 года ФИО1 направлены копии протоколов судебных заседаний от 2 марта 2023 года, от 17 марта 2023 года и 2 диска с аудиозаписями судебных заседаний от 2 марта 2023 года, от 17 марта 2023 года (том 6, л.д. 221).

Согласно сопроводительному письму от 6 апреля 2023 года ФИО1 направлена копия апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 17 марта 2023 года (том 6, л.д. 223).

17 апреля 2023 года административное дело поступило в Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 291.14, 308.12 АПК РФ, статьи 390, 391.12 ГПК РФ).

Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по административному делу № 2а-68/2021, исчисляемая со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции (6 июля 2020 года) до дня вступления в законную силу последнего судебного акта суда апелляционной инстанции по рассмотренному делу (17 марта 2023 года) составила 2 года 8 месяцев 11 дней, из них:

со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции (6 июля 2020 года) до дня вынесения решения судом первой инстанции (11 июня 2021 года) - 11 месяцев 5 дней;

со дня вынесения определения Оренбургского областного суда о принятии апелляционной жалобы к производству, назначении судебного заседания (10 сентября 2021 года) до дня вынесения апелляционного определения (8 сентября 2022 года) - 11 месяцев 29 дней, из них в период с 23 декабря 2021 года по 7 сентября 2022 года производство по делу приостанавливалось в связи с назначением по делу судебно-медицинской экспертизы - 8 месяцев 15 дней;

со дня поступления кассационной жалобы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (7 ноября 2022 года) до дня вынесения кассационного определения (14 декабря 2022 года) - 1 месяц 7дней;

с момента вынесения определения Оренбургского областного суда о назначении судебного заседания по апелляционной жалобе (18 января 2023 года) до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено по существу (17 марта 2023 года) составила 1 месяц 27 дней.

Как следует из материалов административного дела, при рассмотрении дела судом первой инстанции были проведены 1 подготовка по делу и 9 судебных заседаний. В подготовке 31 августа 2020 года привлечен к участию в деле административный соответчик - УФСИН России по Оренбургской области, 27 октября 2020 года привлечен административный соответчик - ФСИН России. В 2 судебных заседаниях к участию в деле привлечены административные соответчики - Министерство финансов Российской Федерации и ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России (20 ноября 2020 года, 12 марта 2021 года); в 2 судебных заседаниях допрошены свидетели (12 марта 2021 года, 27 апреля 2021 года). Производство по делу не приостанавливалось.

Длительность 4 судебных заседаний (21 декабря 2020 года, 04 февраля 2021 года, 09 апреля 2021 года, 21 мая 2021 года) составила 10 минут, 1 судебного заседания (20 ноября 2020 года) составила 28 минут, 1 судебного заседания (17 декабря 2020 года) составила 1 час 13 минут, 1 судебного заседания (12 марта 2021 года) составила 3 часа 20 минут, 1 судебного заседания (27 апреля 2021 года) составила 1 час 30 минут, 1 судебного заседания (11 июня 2021 года) составила 3 часа 35 минут.

При этом отложения судебных заседаний производились на срок от 4 дней до 1 месяца 15 дней.

Проанализировав действия суда первой инстанции при рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу, что длительности рассмотрения дела, в том числе способствовали следующие действия судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области:

- не эффективное проведение подготовки дела к рассмотрению в судебном заседании, учитывая, что подготовка проведена спустя 1 месяц 27 дней после принятия административного иска к производству, при этом срок рассмотрения дела составляет 1 месяц с момента принятия административного искового заявления к производству. Судебные запросы на истребование документов направлены административному ответчику только 28 октября 2020 года, соответчик Министерство финансов Российской Федерации привлечен к участию в деле спустя 2 месяца 20 дней после принятия административного иска к производству (31 августа 2020 года), соответчик ФКУЗ МЧС-56 УФСИН России привлечен к участию в деле спустя 6 месяцев 12 дней после принятия административного иска к производству, в то время как определение круга лиц, участвующих в деле является одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству. Указанные нарушения являлись причиной неоднократных отложений судебных заседаний, в то время как необходимость совершения указанных действий следовала из существа иска, а также приложенных к нему документов;

- первое судебное заседание назначено за пределами срока, предусмотренного статьей 141 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации;

- длительные перерывы в судебных заседаниях (перерывы составили от 4 дней до 1 месяца 15 дней);

- в материалах дела отсутствуют сведения о принимаемых судом эффективных мерах об организации видеоконференц-связи с исправительным учреждением;

- отсутствие должного контроля со стороны судьи за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей по своевременному направлению в адрес административного истца копии решения суда, протоколов и аудиопротоколов судебных заседаний;

- отсутствие должного контроля со стороны судьи за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей по своевременному направлению материалов дела в суд апелляционной инстанции.

Проанализировав период, когда дело рассматривалось в суде второй инстанции (с 10 сентября 2021 года по 8 сентября 2022 года), суд приходит к следующему.

Нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Задержка судебного разбирательства в суде второй инстанции была связана с назначением судебно-медицинской экспертизы, что в силу статьи 110 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влечет приостановление срока рассмотрения дела. Экспертиза проводилась длительное время (8 месяцев 15 дней) в связи с подбором и включением в состав комиссии экспертов врача по специальности «Хирургия», отсутствующего в штате экспертного учреждения, предоставлением дополнительных объектов исследования (оригиналов медицинских карт на имя ФИО1), особой сложностью самой экспертизы (том 5, л.д. 17).

Таким образом, задержка рассмотрения дела в означенной инстанции не нарушала разумных пределов и была вызвана объективными причинами.

Тот факт, что дважды судебные решения отменялись по жалобам ФИО1, свидетельствует об обеспечении возможности защиты прав заявителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (ст.143 КАС РФ, ст.153 АПК РФ, ст.156 ГПК РФ, ст.243 УПК РФ).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 КАС РФ, часть 4 статьи 6.1 АПК РФ, часть 4 статьи 6.1 ГПК РФ, часть 4 статьи 6.1 УПК РФ).

Учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание установленные судом обстоятельства рассмотрения административного дела № 2а-68/2021 судами первой и апелляционной инстанций, суд приходит к выводу, что указанное административное дело не представляло фактической либо правовой сложности, действия судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области не всегда были эффективными и достаточными в целях своевременного рассмотрения дела, контроль за рассмотрением дела в период неблагоприятной эпидемиологической обстановки и после, за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в полной мере не осуществлялся, что привело к увеличению общего срока судебного разбирательства по делу.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2 статьи 1 Закона о компенсации); размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости (часть 2 статьи 2 Закона о компенсации).

Учитывая длительность рассмотрения административного дела, за исключением приостановления производства по делу в суде апелляционной инстанции связи с назначением по делу судебно-медицинской экспертизы, установив факты ненадлежащей подготовки дела к судебному разбирательству, назначения первого судебного заседания за пределами срока, предусмотренного статьей 141 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, длительных перерывов между судебными заседаниями суда первой инстанции, отсутствия должного контроля за выполнением работниками аппарата суда своих обязанностей по своевременной организации видеоконференц-связи, по своевременному направлению сторонам по делу документов и своевременному направлению материалов дела в суд апелляционной инстанции, суд приходит к выводу, что процессуальные условия для эффективного и справедливого рассмотрения дела созданы не были. При этом сам административный истец не совершал действий, направленных на увеличение срока рассмотрения дела.

Таким образом, учитывая приведенные выше обстоятельства, а также поведение участников административного процесса, общую продолжительность судопроизводства по делу, действия суда и судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области, требования административного истца о присуждении компенсации за нарушение права на административное судопроизводство в разумный срок подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации за нарушение права на административное судопроизводство в разумный срок, суд приходит к следующему.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 разъяснено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда.

Согласно пункту 60 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела, по которому допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации. При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также принимать во внимание практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения (часть 2 статьи 2 Федерального закона № 68-ФЗ).

При определении размера компенсации за нарушение права на административное судопроизводство в разумный срок, учитывая требования административного истца, обстоятельства дела, по которому допущено нарушение, продолжительность нарушения, наступившие вследствие этого нарушения последствия, их значимость для административного истца, учитывая тот факт, что на протяжении 8,5 месяцев производство по делу было приостановлено, суд приходит к выводу, что требуемая административным истцом компенсация в размере 90 000 рублей на дату принятия судебного решения является завышенной.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая принципы разумности и справедливости, суд определяет компенсацию, подлежащую взысканию в пользу административного истца, в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Оренбургский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Оренбургского

областного суда Е.Н. Каширская

В окончательной форме решение изготовлено 6 июня 2023 года

Судья Оренбургского

областного суда Е.Н. Каширская