Дело № 2а-1592/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2022 года г. Миасс, Челябинская область

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Л.М.,

при секретаре Щекатуровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседание административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 23 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 23 по Челябинской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за ФИО2 г. в сумме 352806 руб. 14 коп., пени за период с ФИО2 по ФИО2. в сумме 27679 руб. 82 коп., штраф по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 73195 руб., штраф по п.1 ст.119 НК РФ в сумме 182987 руб., по налогу на имущество за ФИО2 г. в сумме 1112 руб. 22 коп., пени за период ФИО2 по ФИО2. в сумме 02 руб. 42 коп., по земельному налогу за ФИО2 г. в сумме 695 руб. 89 коп., пени за период с ФИО2. по ФИО2 в сумме 01 руб. 51 коп., по транспортному налогу за ФИО2 г. в сумме 9050 руб., пени за период с ФИО2. по ФИО2. в сумме 19 руб. 23 коп.

В обоснование заявления указано, что по сведениям, предоставленным регистрирующим органом за ФИО1 в ФИО2. было зарегистрировано транспортное средство – легковой автомобиль «...», регистрационный номер НОМЕР, мощность 181 л.с., ФИО1 в ФИО2. являлась собственником жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС (кадастровая стоимость в ФИО2 г. – 574728 руб.), ФИО1 в ФИО2 г. являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС. ФИО1 была поставлена на учет в качестве индивидуального предпринимателя ФИО2, применяющей упрощенную систему налогообложения. ФИО1 в МИФНС №23 по Челябинской области не представлена налоговая декларация по УСН за 2018 г. Арбитражным управляющим ФИО1 в приложении №3 «Доходы, полученные от предпринимательской деятельности, адвокатской деятельности и частной практики, а также расчет профессиональных налоговых вычетов, установленных в п.2, 3 ст.221 НК РФ» сумма полученного дохода отражена в размере 1022505 руб., сумма фактически произведенных расходов, учитываемых в составе профессионального налогового вычета отражена в размере 1035219 руб. В ходе камеральной проверки, МИФНС №23 по Челябинской области были запрошены сведения о движении денежных средств в ПАО «Челябинвестбанк» за период с ФИО2. по ФИО2 на расчетном счете арбитражного управляющего НОМЕР. Установлено, что за период с ФИО2 по ФИО2 ФИО1 получила вознаграждение за осуществление конкурсного производства в сумме 3949209 руб. 46 коп. ФИО2 МИФНС №23 по Челябинской области вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения НОМЕР, согласно которого ФИО1 начислен НДФЛ за ФИО2 г. в сумме 370574 руб. Поскольку ФИО1 надлежащим образом не исполнила свою обязанность по уплате УСН, ей были начислены пени. В адрес ФИО1 были направлены требования об уплате налога, пени, которые административным ответчиком до настоящего времени не исполнены, сумма задолженности и пени не уплачены.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 23 не явилась о дне слушания дела извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 45 НК РФ).

Основания, по которым налогоплательщик признается исполнившим обязанность по уплате налога, перечислены в пункте 2 статьи 45 НК РФ.

В силу п.1 ст.57 НК РФ, сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору.

В соответствие с абз. 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу п.1 ст.69 НК РФ, требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п.2).

Согласно п.3 ст.69 НК РФ, требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками транспортного налога являются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, которые уплачивают налог в размерах, установленных Законом Челябинской области от 28 ноября 2002 года № 114- 30 «О транспортном налоге».

Согласно ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные судна, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Правилам регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (утверждены приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001, действовавшем на момент возникновения задолженности) транспортные средства регистрируются за собственниками транспортных средств - юридическими или физическими лицами, указанными в паспортах транспортных средств, заключенных договорах или иных документах, удостоверяющих право собственности на транспортные средства.

Таким образом, до момента снятия транспортного средства с учета в регистрирующих органах ГИБДД, плательщиком транспортного налога является лицо, за которым зарегистрировано транспортное средство.

В соответствии со ст. 361 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в зависимости от мощности двигателя в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

Транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом (абз. 3 п. 1 ст. 363 НК РФ (в редакции, действующей до 01.01.2016 года). В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 363 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2016 года) транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Порядок уплаты транспортного налога установлен, в том числе и Законом Челябинской области от 28 ноября 2002 года N 114-30 «О транспортном налоге».

Судом, из карточки учета транспортных средств (л.д.116) установлено, что ФИО1 в ФИО2. являлась собственником транспортного средства – легкового автомобиля «...», регистрационный номер НОМЕР, мощность 181 л.с. (период владения с ФИО2.).

В силу ст.400 НК РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на объект недвижимости по договору купли-продажи у приобретателя возникает с момента регистрации такого договора в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Согласно ч. 4 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п.2 ст. 402 НК РФ, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их инвентаризационной стоимости, размеры ставок установлены ст. 406 НК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 409 НК РФ, налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом (п. 2 ст. 409 НК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 в ФИО2. являлась собственником жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР, срок владения 12 месяцев (кадастровая стоимость в ФИО2 г. – 574728 руб.) (л.д. 82-83, 93-101)

Решением Собрания депутатов Миасского городского округа от 30.10.2015г. №1 «Об установлении налога на имущество физических лиц» установлены ставки налога на имущество.

Частью 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии со ст.397 Налогового кодекса Российской Федерации налог и авансовые платежи по земельному налогу уплачиваются налогоплательщиками-организациями в бюджет по месту нахождения земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 391 НК РФ, для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п.1 ст.387 НК РФ, земельный налог устанавливается Налоговым кодексом РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. Представительные органы муниципальных образований, устанавливая налог, определяют налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налога.

ФИО1 по сведениям регистрирующих органов в ФИО2 г. являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР, срок владения 12 месяцев, (кадастровая стоимость 237267 руб. в ФИО2.) (л.д. 84-92).

В соответствии с пп. 3 п.3 Решения собрания депутатов Миасского городского округа от 26.11.2010 г. № 15 «О введении на территории Миасского городского округа земельного налога» установлены ставки земельного налога.

Из налогового уведомления НОМЕР от ФИО2 установлено, что налогоплательщику ФИО1 предлагалось уплатить транспортный налог в сумме 9050 руб. 00 коп., земельный налог в сумме 712 руб. 00 коп., налог на имущество физических лиц в сумме 1138 руб. 00 коп. (л.д. 11 оборот). Требование требование НОМЕР об уплате налога, сбора, пени по состоянию на ФИО2. было направлено в адрес ФИО1, однако последней исполнено не было (л.д.12, 12 оборот), что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены, в связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, пени в суд с указанным административным исковым заявлением (л.д.29-33).

Административным ответчиком не оспорена правильность исчисления налогов (транспортного, земельного и налога на имущество физических лиц за ФИО2.), налога на доходы физических лиц за ФИО2., пеней за спорные периоды в общей сумме 27702,98 руб., штрафов, начисленные по п.1 ст.122 НК РФ, по п.1 ст.119 НК РФ в общей сумме 256182 руб., а также то обстоятельство, что данная обязанность ею не исполнена.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный ответчик, на имя которого были зарегистрированы выше указанные объекты в 2019г., обязан уплатить правомерно исчисленный транспортный налог, земельный налог и налог на имущество физических лиц.

Представленный административным истцом расчет недоимки по транспортному налогу суд находит верным, принимает его, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскания транспортного налога за ФИО2. исходя из расчета 181 л.с. Х 50 руб. = 9050 руб., налога на имущество физических лиц за ФИО2 год из расчета (574728 руб. х 30% х 12 мес.) = 1138,0 руб., земельного налога из расчета (237267 руб. х 30% х 12 мес.) = 712,0 руб..

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В силу пункта 5 статьи 75 Кодекса пени уплачивается единовременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П и определении от 4 июля 2002 года N 202-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок. Данная мера носит восстановительный характер.

Доказательств исполнения требований административного истца об уплате задолженности административным ответчиком суду не представлено; размер пени им не оспорен, проверен судом, также является арифметически верным и обоснованным (л.д.14-18).

При таких обстоятельствах, исходя из положений статей 70, 72, 75 НК РФ, поскольку ФИО1 не выполнила обязанность по уплате налогов за ФИО2. ей были начислены пени за период с ФИО2 по ФИО2.: по транспортному налогу в сумме 19,23 руб., по налогу на имущество в сумме 2,42 руб., по земельному налогу в сумме 1,51 руб.

Федеральным законом от 30.12.2008г. № 296-ФЗ в статью 20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" были внесены изменения, согласно которым арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

Арбитражный управляющий вправе заниматься иными видами профессиональной деятельности и предпринимательской деятельностью при условии, что такая деятельность не влияет на надлежащее исполнение им обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом. Арбитражный управляющий вправе быть членом только одной саморегулируемой организации.

В связи с изменением статуса арбитражных управляющих с 01.01.2011г. полученное арбитражным управляющим вознаграждение за осуществление регулируемой Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" профессиональной деятельности не является доходом от предпринимательской деятельности и не может облагаться налогом в рамках упрощенной системы налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 206 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Суммы вознаграждений арбитражного управляющего в деле о банкротстве, а также суммы возмещения фактически понесенных арбитражным управляющим расходов в связи с исполнением обязанностей в деле о банкротстве, являются доходами арбитражного, управляющего, полученными от деятельности в качестве арбитражного управляющего, и подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в порядке, установленном главой 23 "Налог на доходы физических лиц" Кодекса.

На основании пп. 10 п. 1 ст. 208, ст. 209 и пп. 2 п. 1 статьи 227 НК РФ, такие доходы облагаются налогом на доходы физических лиц. который должен уплачиваться в бюджет арбитражным управляющим самостоятельно как лицом, занимающимся частной практикой.

В соответствии со статьей 207 НК РФ налогоплательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а такая физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации.

В соответствии с п.1 статьи 209 НК РФ, объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц. являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 227 НК РФ, самостоятельно исчисляют сумм налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статье 225 настоящего Кодекса. Порядок определения налоговой базы по налогу на доходи физических лиц установлен ст.210 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ФИО1 была поставлена на учет в качестве индивидуального предпринимателя ФИО2., применяющей упрощенную систему налогообложения.

ФИО1 в МИФНС №23 по Челябинской области не представлена налоговая декларация по УСН за ФИО2..

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от ФИО2. ФИО1 приобрела в собственность жилой дом, общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС, стоимостью 1800000 руб., а также земельный участок общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, стоимостью 200000 руб. (47-50). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

ФИО1 в МИФНС №23 по Челябинской области не представлена налоговая декларация 3-НДФЛ за ФИО2. (л.д.37-40), где в приложении №3 «Доходы, полученные от предпринимательской деятельности, адвокатской деятельности и частной практики, а также расчет профессиональных налоговых вычетов, установленных в п.2, 3 ст.221 НК РФ» сумма полученного дохода отражена в размере 1022505 руб., сумма фактически произведенных расходов, учитываемых в составе профессионального налогового вычета отражена в размере 1035219 руб.

По данному факту была проведена камеральная проверка.

В ходе камеральной проверки, МИФНС №23 по Челябинской области были запрошены сведения о движении денежных средств в ПАО «Челябинвестбанк» за период с ФИО2 по ФИО2 на расчетном счете арбитражного управляющего НОМЕР. Установлено, что за период с ФИО2 по ФИО2 ФИО1 получила вознаграждение за осуществление конкурсного производства в сумме 3949209 руб. 46 коп. (л.д.35-81).

Судом установлено, решением заместителя начальника МИФНС №23 по Челябинской области от ФИО2 НОМЕР ФИО1 привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п.1 ст.122 НК РФ сумма недоимки составила 370574 руб., сумма штрафа 73195 руб., сумма пени 27679 руб. 82 коп., по п.1 ст.119 НК РФ сумма штрафа с учетом отягчающих обстоятельств составила 182987 руб. (л.д. 8-11, 35-81). Решение налогоплательщиком не обжаловано, сумма недоимки по налогу по НДФЛ за ФИО2., пени, штрафы подлежащие уплате не уплачены административным ответчиком.

Требование НОМЕР об уплате налога, сбора, пени по состоянию на ФИО2. было направлено в адрес ФИО1, однако последней исполнено не было (л.д.12, 12 оборот), что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены, в связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, пени в суд с указанным административным исковым заявлением (л.д.29-33).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с административного ответчика в пользу административного истца подлежит взысканию с учетом частичной оплаты НДФЛ за ФИО2. в размере 352806 руб. 14 коп., пени за период с ФИО2. по ФИО2. в сумме 27679 руб. 82 коп., штрафа по п.1 ст.122 НК РФ в размере 73195 руб., штраф по п.1 ст.119 НК РФ в размере 182987 руб..

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Аналогичная норма закреплена в статье 48 НК РФ.

Положениями пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Анализ взаимосвязанных положений п. 1-3 ст. 48 НК РФ, свидетельствует об ограничении срока в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 479-О-О).

Право на обращение в суд у налогового органа возникло в течение 6 месяцев с даты окончания срока, установленного в требовании НОМЕР от ФИО2. об уплате общей суммы недоимки по налогу, т.е. с ФИО2. Предельным сроком для обращения налогового органа в суд являлась дата – ФИО2.

Из материалов дела следует, что связи с неисполнением налогоплательщиком ФИО1 установленной законом обязанности по уплате налогов в добровольном порядке, налоговый орган ФИО2. обратился к мировому судье судебного участка №7 г.Миасса Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеперечисленным налогам и пени. Мировым судьей судебного участка №7 г.Миасса Челябинской области ФИО2 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеперечисленным налогам и пени. Определением мирового судьи судебного участка № 7 г.Миасса Челябинской области от ФИО2 года судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражения должника относительно исполнения судебного приказа (л.д.29-33).

Таким образом, процессуальный срок при обращении ФИО2 суд с административным иском (л.д.4-7) налоговым органом, не утратившим право на принудительное взыскание указанных сумм, не пропущен.

На основании изложенного, суд полагает административные исковые требования МИФНС России №23 к ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ч.1 ст.114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с положениями части 1 статьи 114 КАС РФ с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9675,49 руб., (5200 + ((647549,23 - 200000)* 1) / 100 = 9675,49 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 23 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 года рождения, уроженки АДРЕС, ИНН НОМЕР, зарегистрированной по адресу: АДРЕС, в доход консолидированного бюджета на Единый счет № 40101810400000010801 Отделение Челябинск, получатель ИНН <***> Управление федерального казначейства МФ РФ по Челябинской области (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Челябинской области), БИК 047501001, ОКТМО 75742000, задолженность:

по налогу на доходы физических лиц за ФИО2 г. в сумме 352806 руб. 14 коп., код 18210102020011000110, пени по налогу на доходы физических лиц за ФИО2. за период с ФИО2. по ФИО2. в сумме 27679 руб. 82 коп., код 18210102020012100110, штраф по п.1 ст.119 НК РФ в сумме 182987 руб., код 18210605160010002140, штраф по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 73195 руб., код 18210102020013000110;

по налогу на имущество за ФИО2. в сумме 1112 руб. 22 коп., код 18210601020041000110, пени по налогу на имущество за ФИО2. за период с ФИО2. по ФИО2. в сумме 02 руб. 42 коп., код 18210601020042100110;

по земельному налогу за ФИО2. в сумме 695 руб. 89 коп., код 18210606042041000110, пени по земельному налогу за ФИО2. за период с ФИО2. по ФИО2. в сумме 01 руб. 51 коп., код 18210606042042100110;

по транспортному налогу за ФИО2. в сумме 9050 руб., код 18210604012021000110, пени по транспортному налогу за ФИО2. за период с ФИО2. по ФИО2. в сумме 19 руб. 23 коп., код 18210604012022100110.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 9675 руб. 49 коп..

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Л.М. Кондратьева

Мотивированное решение суда составлено 23.06.2022г.