Судья: Арестов Н.А. Дело № 33-24061/23

По первой инстанции № 2-2175/2022 УИД 23RS0060-01-2021-001219-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Губаревой А.А.

судей Кудинова А.В., Щербак Н.А.

при помощнике ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ...........1 по доверенности ...........2 на решение Советского районного суда г. Краснодара от 11 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Губаревой А.А. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ...........1 об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что .......... между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ...........7 были подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита ......... В соответствии с п. 15 Индивидуальных условий договора, ...........7 ознакомлена и согласна с Общими условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО АКБ «Связь-Банк», которые являются составными и неотъемлемыми частями договора потребительского кредита. Согласно Индивидуальным условиям договора ...........7 был предоставлен кредит в размере ................ рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24 % годовых со сроком погашения кредита до ........... Исполнение обязательств по договору потребительского кредита обеспечено залогом транспортного средства: марка, модель ................, идентификационный номер (VIN) ........ (п.10 Индивидуальных условий договора, п. 11 Договора залога) приобретаемого в соответствии с п. 11 Индивидуальных условий договора на кредитные денежные средства. Свои обязательства по кредитному договору ПАО АКБ «Связь-Банк» выполнило в полном объеме, кредитные средства в размере ................ рублей были перечислены на лицевой счет ...........7, что подтверждается выпиской из банковского счета. Однако с .......... ...........7 в нарушение условий кредитного договора прекратила надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. .......... ПАО АКБ «Связь-Банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк». Таким образом, с .......... все права и обязанности ПАО АКБ «Связь-Банк» по кредитному договору перешли ПАО «Промсвязьбанк». .......... Банк направил ...........7 требование о досрочном погашении задолженности в полном объеме, которое подлежало исполнению в срок до ........... Однако требования Банка заемщиком исполнены не были. Заочным решением Пермского районного суда Пермского края от 01.04.2021 года исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» в части обращения взыскания на заложенное имущество оставлены без удовлетворения. Согласно п. 2.1.3 Договора залога ........ от .......... залогодатель обязан не отчуждать автомобиль, уведомлять залогодержателя о последующем залоге. Однако ...........7 в нарушение условий договора залога продала находящийся в залоге автомобиль Peugeot 308, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ......... В настоящее время новым собственником предмета залога является ...........1

Просит обратить взыскание на заложенное по договору залога транспортное средство: марка, ................ года выпуска, идентификационный номер (VIN) ........, принадлежащий на праве собственности ответчику, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере ................ рублей.

...........1 обратилась со встречным иском к ПАО «Промсвязьбанк» о признании залога прекращенным.

Требования мотивированы тем, что ...........1 является собственником спорного автомобиля на основании договора купли-продажи от .........., автомобиль приобретен у ...........8 за ................ рублей. Спорный автомобиль приобретен ...........1 на основании паспорта транспортного средства от .......... серии ........ за цену, соответствующую рыночной. Каких-либо особых отметок, свидетельствующих о том, что транспортное средство является предметом залога, ПТС не содержит. Продавец о залоге не сообщил, а в пункте 4 договора указано, что автомобиль не заложен и свободен от претензий третьих лиц. На момент приобретения спорного автомобиля ...........1 не было известно, что автомобиль является предметом залога у ПАО АКБ «Связь-Банк» (правопреемник ПАО «Промсвязьбанк»), ей был передан оригинал паспорта транспортного средства и все сопутствующие документы на автомобиль. Приобретаемое транспортное средство на момент регистрации в розыске не находилось, при постановке на учет по месту жительства ...........1 сведения на угон (хищение) автомашины ГИБДД проверялись. С момента заключения кредитного договора сотрудники Банка не предприняли надлежащих мер для исполнения сохранения предмета залога и позволили совершить две сделки по распоряжению спорным автомобилем. При этом с момента заключения договора залога было известно о наличии на руках у собственника автомобиля подлинного ПТС. Самостоятельным основанием прекращения поручительства является истечение срока его действия. Поскольку правила о поручительстве распространяется на залог, выданный третьим лицам, следует признать, что истечение срока действия такого залога равным образом является основанием для его прекращения. Договор Банка с ...........7 о залоге транспортного средства не предусматривал срока действия обеспечения на имущество, принадлежащее ...........1, в связи с чем, в соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ он составлял 2 года со дня наступления срока исполнения обязательства заемщиком. Поскольку ...........1 не являлась участником договора займа с условием о залоге, и срок для поручительства ее имуществом договором между ...........7 и Банком не устанавливался, то оснований для удовлетворения требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество не имеется. Вместе с тем имеются основания для признания сделки залога на спорный автомобиль прекращенной, поскольку приобретено лицом которое не знало и не должно было знать что это имущество является предметом залога.

С учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать сделку залога на автомобиль марки Peugeot 308, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ........, двигатель ........, ................ ................ (................), цвет ................, прекращенной по основаниям, предусмотренным абз. 2 п. 1 ст. 335, ст.ст. 364-367 ГК РФ, в связи с пропуском ПАО «Промсвязьбанк» срока для предъявления требования к третьему лицу-залогодателю ...........1

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил суду отзыв на встречное исковое заявление, в котором просил в удовлетворении встречных исковых требований отказать в полном объеме, обратить взыскание на предмет залога и рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Промсвязьбанк».

Представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ...........1 по доверенности ...........2 в судебном заседании на удовлетворении встречного иска настаивала по уточненным требованиям, в удовлетворении первоначального иска просила отказать, применив срок исковой давности.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 11 марта 2022 года удовлетворены исковые требования ПАО «Промсвязьбанк». Обращено взыскание на заложенное по договору залога транспортное средство автомобиль ........ выпуска, VIN: ........, принадлежащее ...........1 В удовлетворении встречных исковых требований ...........1 к ПАО «Промсвязьбанк» о признании залога прекращенным, отказано.

Указанное решение суда обжаловано представителем ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ...........1 по доверенности ...........2 по мотивам незаконности, не применения норм материального права, подлежащих применению, а именно норм Гражданского кодекса Российской Федерации, установленных статьей 335, абзацем вторым пункта 2 статьи 346, подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353, статьями 364-367. Кроме того, апеллянт считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском к ...........1 об обращении взыскания на заложенное имущество, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Апеллянт просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска ПАО «Промсвязьбанк».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 августа 2022 года гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ...........1 по доверенности ...........2 на решение Советского районного суда г. Краснодара от 11 марта 2022 года снято с апелляционного рассмотрения и возвращено в Советский районный суд г. Краснодара для вынесения дополнительного решения, поскольку судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу не было разрешено заявление представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) о применении срока исковой давности.

После вынесения Советским районным судом г. Краснодара дополнительного решения от 02 ноября 2022 года гражданское дело вновь направлено в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы и дополнений к ней представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ...........1 по доверенности ...........2 решение Советского районного суда г. Краснодара от 11 марта 2022 года.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ...........1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела соответствующее уведомление, уважительности причин неявки не сообщила, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представила.

Вместе с тем, ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ...........1 воспользовалась правом на ведение дела в суде через представителя по доверенности ...........2, которая в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней. При этом пояснила, что в апелляционной жалобе указано, что истец пропустил срок исковой давности, поскольку в спорных правоотношениях появился новый залогодатель, к которому применяются нормы о поручительстве. Кроме того, в договоре залога срок его действия не определен. Кредитный договор содержит срок его действия, но договор залога нет. Считает, что необходимо применить норму п. 6 ст. 367 ГК РФ, так как согласно указанному пункту, банк должен был обратиться с настоящими требованиями в 2019 году, но обратился в 2021 году. Просила обжалуемое решение суда первой инстанции отменить.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления, уважительности причин неявки не сообщил, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при данной явке.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, с учетом имеющихся материалов, мнения представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ...........1, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ...........1, проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов, указанных в жалобе и дополнениях к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу требований ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума).

По смыслу статьи 195 ГПК РФ, обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Судебная коллегия считает, что принятое по делу решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ, свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства.

При этом, положениями ст. 421 Гражданского кодекса РФ закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договора.

В силу положений п. 3 ст. 420, ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с требованиями и нормами Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как установлено и следует из вступившего в законную силу заочного решения Пермского районного суда Пермского края от 01 апреля 2021 года, .......... между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ...........7 заключен кредитный договор ........, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на приобретение автомобиля марки ................ года выпуска, (VIN) ........, в размере ................ рублей на срок 60 месяцев до .......... под 24 % годовых.

В соответствии с п. 6 кредитного договора заемщик должен погашать кредит ежемесячно, равными долями - по 8 515,32 руб. в течение 60 месяцев.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Как следует из заочного решения Пермского районного суда Пермского края от 01 апреля 2021 года, с условиями кредита, графиком платежей ...........7 была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью в кредитном договоре, графике платежей.

Таким образом, ...........7 добровольно взяла на себя обязательство по погашению кредита и процентов в размере, на условиях и в сроки, установленные кредитным договором.

Заемщик при заключении договора, должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме, денежные средства в размере 296 000 руб. были выданы ...........7 В связи с чем, договор считается заключенным и обязательным для исполнения.

Таким образом, между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, регулируемые гражданским законодательством РФ о кредитном договоре.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Однако ...........7 взятые на себя обязательства по кредиту не исполняла, оплату ежемесячных платежей по кредиту и выплату процентов за пользование кредитом не производила, в связи с чем, образовалась задолженность.

Таким образом, заемщик в нарушение п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ и условий кредитного договора свои обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов не исполняет.

Тогда как в силу требований ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Установлено, что .......... ПАО «Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики» (сокращенное наименование - ПАО АКБ «Связь-Банк») реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк».

Таким образом, с .......... к ПАО «Промсвязьбанк» перешли права и обязанности ПАО АКБ «Связь-Банк», в том числе права (требования) к должникам по кредитным обязательствам.

В связи с тем, что ...........7 не исполняла надлежащим образом обязательства по возврату суммы кредита и процентов по кредитному договору, заочным решением Пермского районного суда Пермского края от 01 апреля 2021 года с ...........7 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору ........ от .......... по состоянию на .......... в размере ................ в том числе: ................. – размер задолженности по основному долгу, ................ руб. – размер задолженности по процентам, а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере .................

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество, то есть на автомобиль, оставлены без удовлетворения, поскольку автомобиль, находящийся в залоге, принадлежал не ответчику ...........7, а ...........1, к которой истец исковых требований не предъявлял.

В удовлетворении исковых требований ...........1 к ПАО «Промсвязьбанк» о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога транспортного средства, исключении записи о залоге из реестра залога движимого имущества отказано.

Заочное решение Пермского районного суда Пермского края от 01 апреля 2021 года заемщиком ...........7 не исполнено.

При таких обстоятельствах, ПАО «Промсвязьбанк» обратилось с настоящим иском об обращении взыскания на заложенное имущество к собственнику заложенного имущества ...........1

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

С целью обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору ........ от .......... ...........7 предоставила банку в залог приобретенное на кредитные денежные средства транспортное средство – ................ ................ года выпуска, VIN ........, о чем .......... между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ...........7 заключен договор залога .........

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Частью 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтён путём регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Таким образом, регистрация уведомления является правом, а не обязанностью сторон залогового правоотношения. Отсутствие такой регистрации не влияет на действительность договора залога и не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Однако, залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учёте не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем (ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ).

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведётся нотариусами в порядке, установленном законодательством о нотариате, и является общедоступным ресурсом, сведения в него вносятся нотариусом на основании уведомлений о регистрации залогов, направляемых кредитором-залогодержателем в установленном законом порядке.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» изменена редакция статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации. Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 367-ФЗ) предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» данный Федеральный закон вступил в силу с 1 июля 2014 г.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 указанного Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 367-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного указанного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу названного Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 г. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Согласно части 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Таким образом, после 01.07.2014 года гражданское законодательство предусматривает в качестве самостоятельного основания для прекращения залога возмездное отчуждение имущества добросовестному приобретателю.

Положениями пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Как установлено из материалов дела, на основании договора купли- продажи от .......... собственником автомобиля ........ выпуска, идентификационный номер (VIN) ........, двигатель ........, легковой комби (хэтчбек), цвет белый, является ...........1

Гарантия интересов залогодержателя закреплена в п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Кроме того, пунктом 2.1.3 договора залога ........ от .......... также предусмотрено, что залогодатель обязуется не отчуждать автомобиль, уведомлять залогодержателя о последующем залоге.

Таким образом, в силу указанной нормы права и условий договора залога ...........7 не имела права отчуждать заложенное имущество.

На основании подпункта 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346).

Из указанных норм права следует, что переход права собственности не прекращает залог: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе потребовать изъятия предмета залога, то есть автомобиля.

Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

С учетом указанного правового регулирования, и принимая во внимание, что независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам, залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений – между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Кроме того, судом достоверно установлено, что банк зарегистрировал залоговый автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества .......... под номером ........ (т. 1 л.д. 5).

При этом, договор купли-продажи автомобиля с ...........1 заключен .........., то есть после регистрации автомобиля в данном Реестре.

Таким образом, банком были предприняты все доступные меры по информированию неограниченного круга лиц о факте нахождения указанного автомобиля в залоге.

При этом регистрация залогового автомобиля в Реестре уведомлений произведена задолго до заключения договора купли-продажи указанного автомобиля.

С учетом изложенного, при должной внимательности и осмотрительности ...........1 могла ознакомиться с данными сведениями и отказаться от оформления сделки при данных обстоятельствах. Однако ...........1 такой возможностью не воспользовалась.

Сведений об извещении Банка о переходе права собственности на заложенное имущество в материалах дела не имеется. Следовательно, залогодатель ...........7 произвела отчуждение принадлежащего ей автомобиля, находящегося в залоге, без согласия залогодержателя – ПАО АКБ «Связь-Банк» (с .......... ПАО «Промсвязьбанк»).

Доказательств наличия согласия со стороны банка-залогодержателя на отчуждение автомобиля суду не представлено.

При этом ...........1 на момент заключения договора купли-продажи автомобиля .......... и регистрации данного транспортного средства .......... имела возможность получить информацию о залоге указанного транспортного средства в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

Между тем, ...........1 не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что она, приобретая автомобиль, проверяла наличие сведений о залоге в отношении спорного автомобиля.

Само по себе отсутствие отметок о залоге в паспорте транспортного средства, наличие у продавца оригинала транспортного средства, отсутствие ограничений в органах ГИБДД при регистрации перехода права собственности на автомобиль, не является основанием для признания добросовестным приобретателем заложенного спорного автомобиля, поскольку для учета залога движимого имущества предусмотрен специальный порядок путем его регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества и Банком предприняты установленные законом и достаточные меры для информирования всех заинтересованных лиц о наличии залога спорного автомобиля.

Недобросовестные действия заемщика-залогодателя ...........7 по отчуждению автомобиля не могут являться основанием для отказа в защите и восстановлении нарушенного права Банка путем удовлетворения его требований за счет обращения взыскания на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах, в связи с тем, что ответчик ...........7 не исполняла надлежащим образом обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов по кредитному договору, при этом, спорный автомобиль является предметом залога, а переход права собственности на заложенное имущество не является основанием для прекращения договора залога, суд первой инстанции правомерно обратил взыскание на заложенное имущество - автомобиль ........ года выпуска, VIN: ........, принадлежащий на праве собственности ...........1, и отказал в удовлетворении встречных исковых требований о признании залога прекращенным.

При этом, разрешая встречные исковые требования ...........1 к ПАО «Промсвязьбанк» о признании залога прекращенным и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что для разрешения требований ...........1, направленных по существу на прекращение залога, имеющими значение обстоятельствами являлись факт возникновения залога, дата его возникновения и вопрос о том, должна ли была ...........1, действуя добросовестно при покупке автомобиля, знать об этом залоге.

Судом установлено, что залог автомобиля был зарегистрирован в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества .......... под номером ........, то есть задолго до заключения договора купли-продажи от .......... с ...........1

Ссылка ...........1 о добросовестности приобретения спорного автомобиля путем регистрации транспортного средства в органах ГИБДД, а также на наличие у собственника автомобиля подлинника паспорта транспортного средства, судом первой инстанции обоснованно не признана как факт добросовестного приобретения, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, ГИБДД не является органом, ведущим реестр залога движимого имущества, а осуществляет учет транспортных средств в целях их допуска к дорожному движению. Факт регистрации автомобиля в органах ГИБДД сам по себе не влечет возникновения, изменения или прекращения гражданских прав в отношении данного имущества и его обременений.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, заочным решением Пермского районного суда Пермского края от 01 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований ...........1 к ПАО «Промсвязьбанк» о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога транспортного средства, исключении записи о залоге из реестра залога движимого имущества отказано. Заочное решение вступило в законную силу.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При этом, согласно части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Таким образом, в силу приведенных выше положений статей 61 и 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечивающих непротиворечивость судебных постановлений и не допускающих принятие взаимоисключающих судебных актов, после принятия и вступления в силу заочного решения Пермского районного суда Пермского края от 01.04.2021 г. судом должны быть учтены установленные этим судебным постановлением факты и правоотношения сторон.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что договор залога действует до полного исполнения обеспеченных настоящим договором обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оснований для удовлетворения встречного иска ...........1 о признании залога прекращенным не имеется.

При этом, рассматривая заявление стороны ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ...........1 о применении исковой давности, суд первой инстанции в дополнительном решении обоснованно исходил из того, что исковое заявление ПАО «Промсвязьбанк» было подано в суд в пределах срока исковой давности.

Так, в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При этом, из разъяснений пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, в соответствии со статьями 196, 200, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск, вытекающий из дополнительного требования (залог), подлежит предъявлению до истечения трехлетнего срока исковой давности по главному требованию, который, в свою очередь, подлежит исчислению со дня наступления срока его исполнения.

В части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Согласно заочного решения Пермского районного суда Пермского края от 01 апреля 2021 года, определением суда от 20.02.2021 года ...........1 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 12.03.2021 года ...........1 исключена из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, исковое заявление ...........1 к ПАО «Промсвязьбанк» о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, прекращении залога, исключении записи о залоге из реестра залога движимого имущества принято к производству.

Однако при рассмотрении дела Пермским районным судом Пермского края собственник спорного предмета залога - ...........1 не была привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Поскольку кредитный договор был заключен .........., как и договор залога спорного автомобиля, то в течение трех лет с указанной даты Банком могли быть предъявлены требования, в том числе относительно предмета залога.

Согласно взаимосвязанным положениям пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной из сторон в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как установлено судом, .......... ПАО «Промсвязьбанк» направил в адрес ...........7 требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до ...........

Таким образом, срок исполнения обеспеченных залогом кредитных обязательств ...........7, истек ...........

Следовательно, основание для обращения взыскания на предмет залога возникло ...........

Как верно указал суд первой инстанции, поскольку срок исполнения обеспеченного залогом кредитного обязательства истек .........., то с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности как по главному требованию Банка о взыскании суммы кредита, так и по требованию об обращении взыскания на предмет залога.

Истец ПАО «Промсвязьбанк» посредством почтовой связи направил в Щербиновский районный суд Краснодарского края иск к ...........1 об обращении взыскания на заложенное имущество, согласно почтового конверта .........., то есть в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ПАО «Промсвязьбанк» к ...........1 об обращении взыскания на заложенное имущество по причине пропуска срока исковой давности.

В отсутствие договора поручительства, апеллянтом неверно применены нормы материального права регулирующие данные правоотношения, в связи с чем указанный довод подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу статьи 330 ГПК РФ к отмене обжалуемого судебного акта.

Вышеизложенные нормы права опровергают соответствующие доводы апелляционной жалобы, которые обусловлены ошибочным истолкованием самим апеллянтом сложившихся спорных отношений, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы правильность выводов принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции является законным, так как оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, и обоснованным, так как в нем отражены имеющие значение для данного дела фактические обстоятельства, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом обстоятельств.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствуют нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение решения суда, не допущено.

Правовых оснований для удовлетворения требований, изложенных в просительной части жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Краснодара от 11 марта 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнения к ней представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ...........1 по доверенности ...........2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий А.А. Губарева

Судьи: А.В. Кудинов

Н.А. Щербак

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 августа 2023 года.