Дело № 2-1779/2022
УИД 42RS0015-01-2022-002376-49
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2022 года г. Новокузнецк
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дяченко Ю.Б.,
при секретаре судебного заседания Кузнецовой С.А.,
представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО3 в его пользу проценты за пользование денежными средствами за период с ... по ..., в размере 713440 рублей; судебные расходы по уплате госпошлины в размере 10 335 рублей; за составление искового заявления 5 000 рублей; за оплату услуг представителя 10 000 рублей; почтовые расходы 242,44 руб.
Свои требования мотивирует тем, что ... между ним, ФИО2, и ответчиком ФИО3 был заключен договор пользования гаражным боксом ... в соответствии с которым ответчику ... был передан во временное пользование гаражный бокс, оборудованный рабочей системой освещения, расположенный на участке с кадастровым номером ... находящийся в ГК «...» по адресу... ...
Данный договор одновременно является актом приема-передачи данного гаражного бокса.
... с момента подписания данного договора ответчик принял и стал пользоваться гаражным боксом по адресу: ...
В соответствии с п. 3.1. договора размер пользовательской платы составляет восемь тысяч рублей в месяц.
... ответчик заплатил за первый месяц пользования гаражным боксом 8 000 рублей.
Оплату за остальные месяцы пользования гаражным боксом ответчик не вносил.
Согласно п. 4.1. договора, за просрочку ежемесячного платежа «пользователь» обязуется выплачивать «владельцу» процент за пользование денежными средствами в размере 2% (двух процентов) от суммы ежемесячного платежа за каждый день просрочки, процент за каждый ежемесячный платеж начисляется отдельно на каждый ежемесячный платеж до полного погашения ежемесячного платежа, включая процент за ежемесячный платеж.
... решением Заводского районного суда ... по делу ... взысканы с ФИО3 проценты за пользование денежными средствами согласно п.4.1 вышеуказанного договора за период с ... по ... Ответчик до настоящего времени задолженность по решению суда не выплатил.
В связи с чем, рассчитаны проценты за новый период с ... по ... в сумме 713 440 рублей.
Расчет процентов за просрочку ежемесячного платежа:
... за пользование денежными средствами в размере от суммы ежемесячного платежа за каждый день просрочки;
8 000 рублей - сумма ежемесячного платежа;
8 000 х 2% =160 рублей - сумма процентов за пользование денежными средствами в размере от суммы ежемесячного платежа за каждый день просрочки
Дата внесения ежемесячного платежа подоговору
Сумма процентовза каждый день просрочки
Количество дней задолженности процентов
Сумма ежемесячных процентов за весь период просрочки
...
160
637
101 920
...
160
637
101 920
...
160
637
101 920
...
160
637
101 920
...
160
637
101 920
...
160
637
101 920
...
160
637
101 920
Итого:
713 440
Расчет суммы процентов за пользование денежными средствами произведен следующим образом:
- в связи с невнесением ответчиком оплаты за пользование гаражным боксом ... и взысканной суммы за период с ... по ..., насчитан новый период с ... по ..., то есть за 637 дней по 160 рублей за 1 день - 101 920 руб.;
-в связи с невнесением ответчиком оплаты за пользование гаражным боксом ... и взысканной суммы за период с ... по ..., насчитан новый период с ... по ... то есть за 637 дней по 160 рублей за 1 день - 101 920 руб.;
-в связи с невнесением ответчиком оплаты за пользование гаражным боксом ... и взысканной суммы за период с ... по ..., насчитан новый период с ... по ... то есть за 637 дней по 160 рублей за 1 день - 101 920 руб.;
-в связи с невнесением ответчиком оплаты за пользование гаражным боксом ... и взысканной суммы за период с ... по ..., насчитан новый период с ... по ... то есть за 637 дней по 160 рублей за 1 день -101 920 руб.;
-в связи с невнесением ответчиком оплаты за пользование гаражным боксом ... и взысканной суммы за период с ... по ..., насчитан новый период с ... по ... то есть за 637 дня по 160 рублей за 1 день - 101 920 руб.;
-в связи с невнесением ответчиком оплаты за пользование гаражным боксом ... и взысканной суммы за период с ... по ..., насчитан новый период с ... по ... то есть за 637 дня по 160 рублей за 1 день - 101 920 руб.;
-в связи с невнесением ответчиком оплаты за пользование гаражным боксом .... и взысканной суммы за период с ... по ..., насчитан новый период с ... по ... то есть за 637 дня по 160 рублей за 1 день - 101 920 руб.
Истец ФИО2 в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, направил в суд представителя.
Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в иске, дополнительно суду пояснил, что ответчик заключил договор, согласно которому должен был оплачивать арендную палату 8 000 рублей. В случае неоплаты договором предусмотрены штрафные санкции. Ответчик заплатил за аренду только за один месяц. Ответчик выехал из гаража, не предупредив истца. В ... ... было принято решение Заводским районным судом г. Новокузнецка, которым взыскана сумма долга и проценты до .... Ответчик подал апелляционную жалобу, решение было изменено в части. На сегодняшний день ответчик не заплатил ни рубля. Договор действующий. Проценты были рассчитаны с ... по ... согласно условиям договора, просил взыскать неустойку в полном объеме. Ответчик гаражом не пользуется, аренду ему не считают, считают только проценты. Просил также взыскать за почтовые расходы 242,44 рубля.
Ответчик ФИО3 в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, отзыв по существу заявленных требований не представил.
Частью 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), определено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судом в адрес ответчика во исполнение требований ст.ст. 114,115 ГПК РФ, были направлены заказным письмом судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, по имеющемуся в деле адресу ответчика (л.д.32,36,43).
Согласно ст. 117 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если:
1) адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом;
2) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;
3) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;
4) имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 настоящего Кодекса;
5) имеются доказательства доставки судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия;
6) имеются доказательства доставки судебного извещения посредством единого портала государственных и муниципальных услуг участнику процесса, давшему согласие на едином портале государственных и муниципальных услуг на уведомление посредством единого портала государственных и муниципальных услуг.
Статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Законодатель предусмотрел, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 63, 67, 68 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу ст. 233 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, о чем не возражал представитель истца.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.
К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату является возмездным.
Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.
В соответствии с ч.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с ч. 4 ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Если срок аренды в договоре не определён, договор аренды считается заключённым на неопределённый срок.
В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Согласно ч.1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
Согласно ч.1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" предусмотрено, что в соответствии со статьей 608 ГК право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Согласно п. 12 данного Постановления Пленума, судам следует иметь в виду, что положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.
Судом установлено, что владельцем нежилого помещения - гаражного бокса по адресу: ... является ФИО2
... между истцом и ответчиком ФИО3 заключен договор пользования гаражным боксом ... находящимся в ГК «...» по адресу: ... условиям которого:
1.1. «Владелец» обязуется предоставить "Пользователю" гаражный бокс, указанный в п.п.1.2 настоящего договора, во временное пользование. А "Пользователь" обязуется выплачивать плату за пользование в размере и сроки, указанные в п.3 настоящего договора и соблюдать условия договора.
1.2. "Владелец" обязуется передать "Пользователю" во временное пользование гаражный боксе, оборудованный рабочей системой освещения с опломбированным прибором учета электроэнергии (с пломбировкой ГК "..." и номерными пломбами, находящийся в ГК "..." по адресу: ...
3.1. Размер пользовательской платы составляет восемь тысяч рублей в месяц.
3.3. Пользовательская плата вносится "Пользователем" ежемесячно не позднее первого числа оплачиваемого месяца путем передачи наличных средств лично "Владельцу" либо его доверенному лицу, либо на реквизиты «Владельца", Банк ... получатель ФИО2.
4.1. По соглашению сторон за просрочку ежемесячного платежа за пользование помещением "Пользователь" обязуется выплачивать "Владельцу" процент за пользование денежными средствами в размере ... от суммы ежемесячного платежа за каждый день просрочки, процент за каждый ежемесячный платеж начисляется отдельно на каждый ежемесячный платеж до полного погашения ежемесячного платежа, включая процент за ежемесячный платеж.
4.9. Если "Пользователь" задерживает пользовательскую плату либо оплату за электроэнергию более чем на один месяц "Владелец" вправе расторгнуть договор досрочно в одностороннем порядке по вине "Пользователя". "Пользователь" обязан будет оплатить двух месячную пользовательскую плату согласно пункта 6.2. данного договора.
5.4. "Пользователь" даст согласие на СМС уведомления любого рода со стороны "Владельца" по всем вопросам, касающимся данного договора.
6.1. Срок пользования гаражным боксом начинается с ..., заканчивается ....
6.2. В случае досрочного расторжения данного договора по вине либо инициативе "Пользователя", "Пользователь" выплачивает двух месячную плату, установленную за пользование данного гаражного бокса "Владельцу" с момента расторжения данного договора. Также "Пользователь" обязан письменно уведомить владельца о досрочном расторжении данного договора и передать помещение по акту приема-передачи "Владельцу", акт приема-передачи считается моментом расторжения данного договора.
6.3. В случае, если ни одна сторона не заявила за месяц до окончания срока данного договора о расторжении данного договора письменно, данный договор считается пролонгированным на следующие 11 месяцев, договор может пролонгироваться неограниченное количество раз (л.д. 10-12).
Решением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ... по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по обязательству постановлено:
Частично удовлетворить исковые требования ФИО2.
Признать договор пользования гаражным боксом ...Д от ..., заключенный между ФИО2 и ФИО3, расторгнутым с ....
Взыскать с ФИО3, ... в пользу ФИО2, ... арендные платежи за период с ... по ... в сумме 56000 ( пятьдесят шесть тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО3, ... в пользу ФИО2, ... проценты за пользование денежными средствами за период с ... по ... в размере 56000 (пятьдесят шесть тысяч ) рублей
Взыскать с ФИО3, ..., в пользу ФИО2, ..., за досрочное расторжение договора пользования гаражным боксом ...Д от ... по вине ФИО3 двух месячную плату, установленную за пользование гаражным боксом, а именно: 16000 ( шестнадцать тысяч ) рублей.
Взыскать с ФИО3, ... в пользу ФИО2, ..., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5358 ( пять тысяч триста пятьдесят восемь) рублей; за составление искового заявления 3000 (три тысячи) рублей; расходы на представителя в суде в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда ... постановлено:
Решение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ... отменить в части признания договора пользования гаражным боксом ... от ..., заключенного между ФИО2 и ФИО3, расторгнутым, взыскании платы за досрочное расторжение договора пользования гаражным боксом.
В отмененной части принять новое решение, которым в исковых требованих ФИО2 к ФИО3 о признании договора пользования гаражным боксом ... от ... расторгнутым, о взыскании платы за досрочное расторжение договора пользования гаражным боксом отказать.
Решение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ... изменить в части размера государственной пошлины, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 196 рублей (л.д.19-25).
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ... постановлено: решение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ... (в неотмененной и неизмененной частях) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ... оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.
Таким образом, решение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ... вступило в законную силу ... (на основании апелляционного определения).
В силу ч.2 ст. 62 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебномрешении").
Ответчик внес плату по указанному договору только за первый месяц пользования, т.е. в ноябре 2019 года в размере 8000 рублей.
Иных платежей, как следует из показаний представителя истца, ответчик не вносил, соответственно, ответчик не исполнил свои обязательства по внесению платы за пользование вышеуказанным нежилым помещением (гаражным боксом).
... истцом обнаружено, что ответчик выехал из гаражного бокса и вывез все личные вещи.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с ... по ... в размере 713 440 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 2 п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).
Как указано выше, условиями договора предусмотрено, что за просрочку ежемесячного платежа за пользование помещением «Пользователь» обязуется выплачивать «Владельцу» процент за пользование денежными средствами в размере 2% от суммы ежемесячного платежа за каждый день просрочки, процент за каждый ежемесячный платеж до полного погашения ежемесячного платежа, включая процент за ежемесячный платеж (п. 4.1 договора).
Согласно представленному истцом расчету размер неустойки по договору от ... за период с ... по ... составляет 713440 рублей.
Расчет суммы процентов за пользование денежными средствами произведен следующим образом:
- в связи с невнесением ответчиком оплаты за пользование гаражным боксом ... и взысканной суммы за период с ... по ..., насчитан новый период с ... по ..., то есть за 637 дней по 160 рублей за 1 день - 101 920 руб.;
-в связи с невнесением ответчиком оплаты за пользование гаражным боксом ... и взысканной суммы за период с ... по ..., насчитан новый период с .... по ... то есть за 637 дней по 160 рублей за 1 день - 101 920 руб.;
-в связи с невнесением ответчиком оплаты за пользование гаражным боксом ... и взысканной суммы за период с ... по ..., насчитан новый период с .... по ... то есть за 637 дней по 160 рублей за 1 день - 101 920 руб.;
-в связи с невнесением ответчиком оплаты за пользование гаражным боксом .... и взысканной суммы за период с ... по ..., насчитан новый период с ... по ... то есть за 637 дней по 160 рублей за 1 день -101 920 руб.;
-в связи с невнесением ответчиком оплаты за пользование гаражным боксом .... и взысканной суммы за период с .... по ..., насчитан новый период с .... по ... то есть за 637 дня по 160 рублей за 1 день - 101 920 руб.;
-в связи с невнесением ответчиком оплаты за пользование гаражным боксом .... и взысканной суммы за период с ... по ..., насчитан новый период с .... по ... то есть за 637 дня по 160 рублей за 1 день - 101 920 руб.;
-в связи с невнесением ответчиком оплаты за пользование гаражным боксом ... и взысканной суммы за период с ... по ..., насчитан новый период с ... по ... то есть за 637 дня по 160 рублей за 1 день - 101 920 руб.
Расчет неустойки ответчика перед истцом соответствует закону, произведен истцом арифметически правильно, ответчик ФИО3 не представил никаких возражений относительно произведенного истцом расчета неустойки.
Суд полагает, что обращаясь с требованием о взыскании неустойки, кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства при этом презюмируется.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, однако ответчик не просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, им не были представлены вышеуказанные доказательства.
При определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Кроме того, согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Таким образом, из вышеприведенных правовых норм следует, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, и определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно.
Неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательств.
Учитывая изложенное, обстоятельства по делу, принимая во внимание, что заявленный размер неустойки значительно превышает сумму основного долга (56 000 рублей основной долг, 713 440 рублей – размер неустойки), что свидетельствует о явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить размер неустойки до суммы основного долга 56 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ч. 3 ст. 98 ГПК РФ вопрос о распределении судебных расходов в том случае, если он не был разрешен, должен решать суд первой инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как указано в Определениях Конституционного суда РФ от 19.01.2010 N 88-О и от 19.10.2010 N 1349-О-О возмещение судебных расходов, в том числе связанных с оплатой услуг представителя, на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.
Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ, от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12 Постановления).
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ, от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными, следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Поскольку разумность размеров, как оценочная категория, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, при оценке разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.
Как указано в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ,) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
В связи с рассмотрением указанного гражданского дела, ФИО2 обратился в ООО «...» и произвел оплату за составление искового заявления 5 000 руб. (л.д.9), а так же понес почтовые расходы в размере 242,44 руб. (л.д.7), и расходы в виде государственной пошлины в размере 10 335 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.6), которые необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 10000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, действующего на основании доверенности (л.д. 38), учитывая объем работы представителя и качество предоставленных юридических услуг с учетом проделанной работы, участие в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебных заседаниях. Истцу были оказаны услуги по составлению искового заявления, представительство в суде, которые подлежат взысканию с ответчика.
Расходы истца подтверждены квитанцией от ... на сумму 10 000 рублей за представление интересов в суде, договором возмездного оказания услуг от ... (л.д. 46).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 – 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО3, ... в пользу ФИО2, ... проценты за пользование денежными средствами за период с ... по ... в размере 56 000 (пятьдесят шесть тысяч) рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 335 (десять тысяч триста тридцать пять) рублей, за составление искового заявления 5 000 (пять тысяч) рублей, за услуги представителя 10 000 (десять тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 242 (двести сорок два) рубля 44 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято 04.10.2022 г.
Судья Ю.Б. Дяченко