Решение по делу № 2А-6338/2022 от 13.09.2023 - о признании отказа незаконным, обязании осуществить государственную регистрацию права и по административному иску <ФИО> к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю о признании снятия земельного участка с государственного кадастрового учёта незаконным, обязании присвоить земельному участку статут «актуальная».

Дело № 2а-690/2023

78RS0008-01-2022-006672-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре А.А. Котельниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю о признании отказа незаконным, обязании осуществить государственную регистрацию права и по административному иску ФИО1 к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю о признании снятия земельного участка с государственного кадастрового учёта незаконным, обязании присвоить земельному участку статут «актуальная»,

УСТАНОВИЛ:

27.06.2022г. ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю (дело № 2а-690/23), указывая на то, что является законным пользователем земельного участка на праве аренды, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>, на основании договора аренды от 14.11.1994г., заключенного между МП «Виктория» и администрацией п. Кабардинка, и договора о переуступке прав и обязанностей (перенайм) земельного участка от 10.09.1996г., заключенного между МП «Виктория» и административным истцом. Обременений земельный участок не имеет. Иных лиц, оспаривающих права административного истца на указанный объект недвижимости, не имеется. 17.02.2022г. административным истцом в адрес административного ответчика было подано заявление о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользование на земельный участок. К заявлению были приложены следующие документы: договор аренды от 14.11.1994г., договор перенайма земельного участка от 10.09.1996г., доверенность от 13.11.2017г., свидетельство о перемене фамилии от 23.12.2016г., информационное письмо от 17.02.2022г. 25.02.2022г. административным ответчиком было принято уведомление № КУВД-001/2022-6267146/1 о приостановке государственной регистрации до 25.03.2022г. в отношении Объекта недвижимости с указанием следующих оснований:в поступившем ответе администрации МО город-курорт Геленджик сообщено об отсутствии представленных документов на хранении; в предоставленном для государственной регистрации заявлении административный истец обратился за регистрацией постоянного (бессрочного) пользования, однако для регистрации предоставлен договор долгосрочного пользования земельным участком от 14.11.1994г. и договор перенайма земельного участка от 10.09.1996г., в связи с указанным государственная регистрация невозможна; в нарушение п. 2 ст. 8 Земельного кодекса РФ в государственном кадастре отсутствует категория земельного участка. С целью устранению недостатков 10.03.2022г. административной истец подал уточнённое заявление о государственной регистрации, в котором было указан корректный вид права «аренда», а также в примечаниях к заявлению уточнил, что заявление подается во исполнение Уведомления Геленджикского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю № КУВД001/2022-6267146/1 от 25.02.2022г. о приостановлении государственной регистрации прав. Данное заявление было получено административным ответчиком 15.03.2022г., то есть до истечения срока приостановки государственной регистрации. Однако, 25.03.2022г. Геленджикским отделом Управления Росреестра по Краснодарскому краю было принято уведомление от 25.03.2022г. № КУВД-001/2022-6267146/5 об отказе государственной регистрации права на земельный участок по тем же основаниям, что указаны в уведомлении от 25.02.2022г. № КУВД-001/2022-6267146/1 о приостановке государственной регистрации. Административный истец считает уведомление от 25.03.2022г. № КУВД-001/20226267146/5 об отказе в государственной регистрации права незаконным, поскольку оно противоречит требованиям ст.ст. 14, 26, 27 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», письма Минэкономразвития РФ от 30.03.2010г. № Д23-1060, ч. 12 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2004г. № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», ст. 131 ГК РФ. ФИО1 просил признать незаконным уведомление административного ответчика от 25.03.2022г. № КУВД-001/2022-6267146/5 об отказе государственной регистрации ранее возникшего права аренды административного истца на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер <№> обязать административного ответчика осуществить государственную регистрацию права аренды на указанный земельный участок на основании заявлений от 17.02.2022г., от 10.03.2022г. и представленных документов.

07.12.2022г. ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю (дело № 2а-4875/23), указывая на то, что 30.09.2021г. по заявлению ФИО1 в единый государственный реестр недвижимости были внесены сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, на основании договора аренды от 14.11.1994г., заключенного между МП «Виктория» и администрацией п. Кабардинка, и договора о переуступке прав и обязанностей (перенайм) земельного участка от 10.09.1996г., заключенного между МЦ «Виктория» и ФИО1, с присвоением кадастрового номера <№>. Ответом Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю № 27-16042-ГС/22 от 23.09.2022г. ФИО1 был уведомлён, что земельный участок с кадастровым номером <№> был снят с государственного кадастрового учета 29.06.2022г. на основании заявления о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости от 28.06.2022г. № ВС-2022-06-28-795299, в соответствии с ч. 3 ст. 70 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В нарушение требований закона кадастровая палата по Краснодарскому краю, располагая сведениями о правообладателе земельного участка ФИО1, не направила ему соответствующегоуведомления, тем самым нарушив установленный порядок для снятия с учета земельного участка с кадастровым номером <№>. Снятие земельного участка с кадастровым номером <№> нарушили права ФИО1 как арендатора и фактического пользователя данного земельного участка. ФИО1 просил признать незаконным снятие земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>, с государственного кадастрового учета и обязать административного ответчика присвоить указанному земельному участку статус «актуальная».

Определением суда от 14.02.2023г. указанные дела объединены в одно производство с присвоением делу № 2а-690/23.

ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, который в заседание явился, требования поддержал.

Представитель Управлению Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела, представил письменные отзывы, в которых просил в требованиях отказать.

Представитель Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела, уважительных причин неявки суду не представил.

Заинтересованное лицо – представитель администрации МО город-курорт Геленджик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела, уважительных причин неявки суду не представил.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, с учётом положений ч. 2 ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

В определении Конституционный Суд РФ № 737-О от 20.04.2017г. указано, что в соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. По смыслу приведенного законоположения гражданин обладает правом оспорить в указанном порядке такие действия и решения государственных органов, должностных лиц, которые носят персонифицированный характер и непосредственно касаются прав, свобод и законных интересов гражданина, которые, как он полагает, были нарушены.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ № 1727-О от 19.07.2016г., в развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Вместе с тем, для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконным необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

Решение о признании действий незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов дела следует, что в обоснование своего права аренды земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, <...> б/н, административным истцом представлены договор аренды от 14.11.1994г., заключенного между МП «Виктория» и администрацией п. Кабардинка, и договор о переуступке прав и обязанностей (перенайм) земельного участка от 10.09.1996г., заключенного между МП «Виктория» и административным истцом.

Как установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 30.10.2019г. по делу № А32-41783/2019 по иску ИП ФИО1 к администрации МО город-курорт Геленджик, Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, ФГБУ ФКП «Росреестра», постановлением главы администрации п. Кабардинка от 11.11.1994г. № 255 «О предоставлении земельного участка «Виктория» утверждены предложения комиссии от 18.08.1994 по выбору земельного участка МП «Виктория» на земельном участке площадью 0,15 га из земель администрации поселка Кабардинка свободных от застройки для проектирования гостиницы. Во исполнение пунктов 3.3, 3.5 постановления № 255 от 11.11.1994г. между МП «Виктория» и администрацией п. Кабардинка был заключен договор аренды от 14.11.1994г. сроком на 50 лет на земли в п. Кабардинка для строительства туркомплекса общей площадью 10000 кв.м.

Деятельность МП «Виктория», согласно сведениям ЕГРЮЛ, прекращена 23.07.2007г. в связи с его исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

ФИО1 при наличии информации о ликвидации МП «Виктория» в 2014г. при рассмотрении судом дела А56-3981/2014, имея информацию о наличии у МП «Виктория» права аренды, действуя добросовестно в условиях гражданского оборота, имел возможность обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. Однако указанных действий не произвел.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Согласно п. 1 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ, юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном указанным законом.

Если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи. Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав (пункты 7, 8 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ).

Согласно п. 2 ст. 64.2 ГК РФ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Согласно п. 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, при этом ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ (п. 9 ст. 63 ГК РФ).

Таким образом, МП «Виктория» с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о его исключении из реестра (с 23.03.2007г.) считается прекратившим свое существование без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Согласно п. 5.2 ст. 64 ГК РФ, в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

Согласно ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Право аренды в качестве своего возникновения имеет гражданско-правовое обязательство – договор аренды и является обязательственным правом, в связи с этим, его возникновение, изменение и прекращение подчиняется общим нормам ГК РФ, регламентирующим правоотношения по обязательствам.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок.

Согласно ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Правовым последствием прекращения юридического лица является прекращение обязательств, которые имело это лицо, в том числе из договоров. Прекращение правосубъектности юридического лица влечет прекращение договора.

Согласно п. 1 ст. 618 ГК РФ досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды.

Поскольку договор аренды земельного участка от 14.11.1994г. был заключен двумя сторонами – арендодателем (администрацией п. Кабардинка) и арендатором – МП «Виктория», которое исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо, то данный договор аренды земельного участка прекратил свое действие с 23.07.2007г. Следовательно, договор перенайма земельного участка от 10.09.1996г., заключенный между МП «Виктория» и административным истцом, также прекратил свое действие с 23.07.2007г.

Ссылки представителя административного истца на то, что спор был связан с иными земельными участками, на указанные обстоятельства, связанные с прекращением деятельности МП «Виктория», не влияют. При этом ни из договора аренды земельного участка от 14.11.1994г., ни из договора перенайма земельного участка от 10.09.1996г. не следует, что предметом аренды являлся земельный участок с кадастровым номером <№>.

Кроме того, доказательств передачи имущества, в том числе обязательственных прав, административным истцом не представлено.

Согласно пунктам 1, 2, 6 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: 1) лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости; 2) с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо; 6) представленные (поступившие) документы являются подложными, что установлено судом, или информация о чем содержится в поступившем в орган регистрации прав от правоохранительного органа, судебного пристава-исполнителя, имеющих в производстве дела, связанные с объектом недвижимого имущества и (или) их правообладателем, органа, осуществляющего в установленном федеральным законом порядке оперативно-разыскную деятельность в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», документе, или сведения, содержащиеся в них, недостоверны.

Согласно ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в ст. 26 настоящего Федерального закона.

Одним из оснований к приостановлению государственной регистрации права аренды является п. 6 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ (не было получено дополнительных документов или сведений, подтверждающих подлинность документов, достоверность указанных в них сведений).

При таких обстоятельствах, поскольку документов, подтверждающих права административного истца, представлено не было, в том числе при рассмотрении настоящего дела, договор аренды земельного участка от 14.11.1994г. и договор перенайма земельного участка от 10.09.1996г. прекратили свое действии, то оспариваемый отказ в государственной регистрации права аренды следует признать законным.

Согласно ч. 3 ст. 70 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ, орган регистрации прав в соответствии с установленными правилами ведения Единого государственного реестра недвижимости также снимает с государственного кадастрового учета земельный участок, учтенный в установленном законодательством Российской Федерации порядке до 01.03.2008г., в случае, если сведения о правообладателях таких участков отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости.

Из материалов дела следует, что 29.06.2022г. земельный участок с кадастровым номером <№> на основании заявления администрации МО город-курорт Геленджик был снят с государственного кадастрового учёта по основаниям ч. 3 ст. 70 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ, земельному участку присвоен статут «архивный».

Учитывая установленные по делу обстоятельства об отсутствии прав административного истца, отсутствием каких-либо иных обстоятельства и доказательств, указывающих на то, что снятие земельного участка с государственного кадастрового учёта было произведено в нарушение требований закона, то суд не усматривает правовых оснований для признания действий административного ответчика по снятию земельного участка с государственного кадастрового учёта незаконными.

Поскольку суд пришёл к выводу о законности отказа в государственной регистрации права аренды и законности снятия земельного участка с государственного кадастрового учета, то требования об обязании осуществить государственную регистрацию права аренды и обязании присвоить земельному участку статут «актуальная», удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2023г.