Дело №

УИД: 50RS0№-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2025 года <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Черных Ж.А.,

при секретаре судебного заседания Тур К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ФИО8 «Орловский» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, встречное заявление ФИО3, ФИО4 к ООО «ФИО8 «ОРЛОВСКИЙ» о признании недействительным (ничтожным) договора поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ФИО8 «Орловский» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что истец ООО «ФИО8 «Орловский» и ФИО2 заключили договор займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение указанного договора займодавец передал денежные средства в размере <данные изъяты> руб. заемщику на срок 24 месяца. Данный факт подтверждается распиской о получении денежных средств. Согласно условиям договора за пользование заемными средствами ФИО2 обязался одновременно с возвратом основной суммы займа выплатить истцу вознаграждение из расчета 11,5 % в год от суммы займа (остатка невыплаченной суммы в случае, досрочного или частичного погашения). Проценты начисляются ежемесячно и уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа. Возврат суммы займа производится равными частями ежемесячно, не позднее 15 числа каждого месяца. В случае расторжения трудового договора между заемщиком и займодавцем, заемщик обязуется досрочно возвратить сумму займа и начисленное вознаграждение за выдачу займа в последний день действия трудового договора. Следующий платеж должен был быть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего момента оплата не произведена, заемщиком сумма займа в размере <данные изъяты> руб. и сумма вознаграждения в размере 11,5 % от суммы займа по день возврата основного долга займодавцу не возвращены. По вышеуказанному договору займа поручителями являются ФИО3 и ФИО4 Согласно п. 7 договора поручитель обязуется безотзывно, солидарно и в полном объеме отвечать перед займодавцем за ненадлежащее исполнение заемщиком всех обязательств по настоящему договору в редакции всех приложений и дополнительных соглашений к нему и связанных с ним обязательств, как существующих на дату подписания настоящего договора, так и возникших из него в течение срока его действия. Поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, включая погашение суммы основного долга, оплату вознаграждения, неустоек (штрафов, пеней), выплату процентов, компенсацию любых убытков, причиненных займодавцу и понесенных им расходов в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщика. В случае нарушения сроков, указанных в п. 4 договора, на сумму просроченного платежа начисляются проценты из расчета 0,1 % за каждый день просрочки.

На основании изложенного, истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке основной долг по договору займа в размере <данные изъяты> руб., вознаграждение за пользование суммой долга в размере <данные изъяты> руб., вознаграждение за пользование суммой долга и пени, начисляемые на сумму задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

ФИО3, ФИО4 обратились в суд со встречным исковым заявлением к ООО «ФИО8 «Орловский» о признании недействительным договора поручительства. В обоснование встречных исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО8 Орловский» и ФИО2 был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб. О том, что они являются поручителями в данном договоре, стало известно только после ознакомления с исковым заявлением ООО «ФИО8 Орловский» о взыскании долга и пени по договору займа. ФИО3, ФИО4 указывают в заявлении, что расписывались на второй странице договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, однако, содержание его первой страницы им известно не было, как и не были известны права и обязанности как поручителей по данному договору. В договоре займа не указаны фамилии ФИО3 и ФИО4, и не указано их участие в договоре в качестве его стороны, а указаны только ООО «ФИО8 «Орловский» и ФИО2 Кроме того, в п. 6 и 7 договора займа указано, что возврат суммы займа обеспечивается поручительством одного поручителя – физического лица, и далее в п. 7 договора перечислены обязательства поручителя, а не поручителей. Таким образом, по мнению истцов по встречному иску, имеется существенное несоответствие и противоречие между 1 и 2 страницей договора займа, где указаны 2 поручителя. Тот факт, что ФИО3 и ФИО4 не являются стороной договора займа подтверждается также и п. 12 договора, в котором указано, что договор составлен в 2 экземплярах по одному для каждой стороны, следовательно, сторон договора 2, а не 4. На основании изложенных обстоятельств, ФИО3 и ФИО4, просят признать недействительным (ничтожным) договор поручительства между ООО «ФИО8 «Орловский» и ФИО3, ФИО4, как поручителями.

Представитель ООО «ФИО8 «Орловский» по доверенности ФИО5 в судебном заседание исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Ответчик по первоначальному иску ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражения на исковые требования не представил.

Ответчики (истцы по встречному иску) ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, обеспечена явка представителя по доверенности ФИО7

Представитель ФИО3, ФИО4, по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований, встречные исковые требования ФИО3, ФИО4, поддержала в полном объеме по основаниям, в нем изложенным.

В соответствии п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев заявленные исковые требования, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. п. 1 - 3 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. С момента подписания договора, данные условия обязательны для сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Статьями 329-332 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательства может быть обеспечено способом, установленном в законе или договоре, в том числе соглашением сторон о неустойке, залогом и поручительством.

При этом, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Обязательство прекращается надлежащим его исполнением. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «ФИО8 «Орловский» и ФИО2 заключен договор займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение указанного договора займодавец передал денежные средства в размере <данные изъяты> руб. заемщику на срок 24 месяца.

Данный факт подтверждается распиской о получении денежных средств. Указанное является достаточным доказательством факта передачи суммы займа заемщику.

Согласно п. 4 договора возврат суммы займа производится равными частями ежемесячно, не позднее 15 числа каждого месяца.

В соответствии с п. 5 договора в случае нарушения сроков, указанных в п. 4 договора, на сумму просроченного платежа начисляются проценты из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

Согласно п. 9 договора в случае расторжения трудового договора между заемщиком и займодавцем, заемщик обязуется досрочно возвратить сумму займа и начисленное вознаграждение за выдачу займа в последний день действия трудового договора.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Истец подготовил акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, который отражает все операции по договору займа – начисление вознаграждения, погашение долга, начисление пеней - в соответствии с условиями договора (п. п. 2, 4, 5) и данными бухгалтерского учета.

Заемщиком сумма займа в размере <данные изъяты> руб. и сумма вознаграждения в размере 11,5 % от суммы займа по день возврата основного долга займодавцу не возвращены.

По вышеуказанному договору займа поручителями являются ФИО3 и ФИО4

Согласно п. 7 договора поручитель обязуется безотзывно, солидарно и в полном объеме отвечать перед займодавцем за ненадлежащее исполнение заемщиком всех обязательств по настоящему договору в редакции всех приложений и дополнительных соглашений к нему и связанных с ним обязательств, как существующих на дату подписания настоящего договора, так и возникших из него в течение срока его действия.

Поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, включая погашение суммы основного долга, оплату вознаграждения, неустоек (штрафов, пеней), выплату процентов, компенсацию любых убытков, причиненных займодавцу и понесенных им расходов в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщика.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу положений пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форме сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Буквальное содержание представленных документов позволяет однозначным образом установить условия, в том числе существенные, указанного договора как договора займа, предусмотренные главой 42 ГК РФ: условие о предмете договора, порядке исполнения обязательства, в том числе, по передаче суммы займа, о сторонах, о размере платы за пользование денежными средствами (займом).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как установлено п. 1 п. 3 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 11 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», в соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (статья 323 ГК РФ). Основное обязательство может быть обеспечено поручительством одного или нескольких лиц.

Независимо от того, совместно или раздельно дано поручительство несколькими лицами, кредитор вправе требовать исполнения как от всех поручителей вместе, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, если иной порядок предъявления требования кредитором не установлен договорами поручительства (статья 323, пункт 1 статьи 363 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", следует, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме, и ее несоблюдение влечет ничтожность договора поручительства (пункт 2 статьи 162 и статья 362 ГК РФ).

В пункте 6 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 361 ГК РФ, если в договоре поручительства не упомянуты некоторые из условий основного обязательства, например размер или срок исполнения обязательства, размер процентов по обязательству, но оно описано с достаточной степенью определенности, позволяющей суду установить, какое именно обязательство было либо будет обеспечено поручительством, или в договоре поручительства есть отсылка к договору, регулирующему основное обязательство и содержащему соответствующие условия, то договор поручительства не может быть признан судом незаключенным.

В договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ООО «ФИО8 «Орловский» и ФИО2, имеются подписи поручителей ФИО3 и ФИО4

Как указано во встречном иске, ФИО3 и ФИО4 не выражали своей воли на заключение договора поручительства, так как на 1 странице договора займа отсутствуют подписи, подтверждающие согласие с правами и обязанностями поручителя.

Между тем, указанный довод не может служить основанием для удовлетворения встречного иска, поскольку договор займа изготовлен на одном листе с двух сторон, на последнем листе которого проставлены подписи всех участников договора, а именно генерального директора ООО «ФИО8 «Орловский» (займодавца), ФИО2 (заемщика), ФИО3 (поручителя), ФИО4 (поручителя). Свою подпись на второй странице листе договора ФИО3 и ФИО4 не оспаривают. В виду того, что договор составлен на одном листе, оснований полагать, что ФИО3 и ФИО4 при проставлении подписи в договоре (на второй странице) не были ознакомлены с условиями договора не имеется.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска ФИО3, ФИО4 к ООО «ФИО8 «Орловский» о признании незаключенным договора поручительства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из специфики спорных правоотношений - долговых обязательств, возникших между истцом и ответчиком по настоящему делу, бремя доказывания обстоятельств возврата долга лежит на ответчике.

Доказательств погашения ответчиками задолженности по договору займа, суду не представлено.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ФИО8 «Орловский» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем суд взыскивает солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «ФИО8 «ОРЛОВСКИЙ» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., вознаграждение (пени 0,1 %) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Представленный истцом расчет задолженности по договору займа, а также начисленных процентов, истцами не опровергнут, контррасчет не представлен, в связи с чем суд находит его арифметически верным и удовлетворяет требования первоначального искового заявления в полном объеме.

Пункт 2 ст. 809 ГК РФ содержит положение о том, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

При указанных обстоятельствах, суд устанавливает к взысканию с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности, начиная с даты, следующей за вынесением решения суда, и по день фактического исполнения обязательства.

Возражения представителя ответчиков о ненаправлении претензии в установленном договором порядке, не нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ФИО8 «Орловский» ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №), ФИО3 №), ФИО4 (№) в пользу ООО «ФИО8 «ОРЛОВСКИЙ» (ИНН <***>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму задолженности, начиная с даты, следующей за вынесением решения суда и по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3, ФИО4 к ООО «ФИО8 «ОРЛОВСКИЙ» о признании недействительным (ничтожным) договора поручительства, заключенного между ООО «ФИО8 «ОРЛОВСКИЙ» и ФИО3, ФИО4, как поручителями, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Ж.А. Черных

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.