РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре Семёновой С.В.,

с участием представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «ФИО1» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ФИО1» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит: взыскать задолженность по кредитному договору № в размере 149905,29 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4198, 11 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что **/**/**** между АО «ФИО1» и ФИО4 был заключен кредитный договор №.

Согласно условиям договор о карте считается заключенным с даты акцепта ФИО1 оферты клиента.

ФИО1 открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия по принятию заявления клиента, выпустил карту на имя заемщика.

ФИО4 воспользовался денежными средствами, предоставленными ФИО1.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счёта №.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет 149905, 29 руб.

**/**/**** ФИО4 умер.

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, требования не признал, возражал против их удовлетворения, указав о пропуске истцом срока исковой давности.

В судебное заседание представитель истца АО «ФИО1» не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате месте судебного заседания извещена надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо нотариус ФИО7, третье лицо АО "ФИО1 ФИО2" в судебное заседание не явились, о дате месте судебного заседания извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично, исходя из следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1, п. 2 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (абз. 2 п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ № "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с кредитным договором <***> «ФИО1» предоставило ФИО4 денежные средства.

С условиями кредитного договора заемщик был ознакомлен. Таким образом, ФИО4 совершил действия, свидетельствующие о фактическом исполнении и одобрении кредитных договоров. В силу ст. 153 ГК РФ сделка устанавливает, изменяет и прекращает права и обязанности сторон с момента ее совершения. В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

Установлено, что АО «ФИО1» принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, открыв клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия по принятию заявления клиента, а выпустил карту на имя ответчика.

Из представленного расчета задолженности следует, что заемщик ФИО4 нарушал обязательства по кредитному договору, несвоевременно и не в полном объеме вносил ежемесячные платежи, в результате чего образовалась задолженность в размере 149905, 29 руб.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в материалы дела стороной ответчика не представлено.

**/**/**** ФИО4 умер, что подтверждается записью акта № от **/**/****, составленной отделом регистрации смерти по .... в управлении государственной регистрации службы записи актов гражданского состояния .....

Судом установлено, что нотариусом ФИО7 заведено наследственное дело № к имуществу ФИО4, умершего **/**/****.

Из наследственного дела следует, что наследником к имуществу умершей ФИО4 является жена – ФИО3, наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером: № находящийся по адресу: ...., д. Позднякова, ....;

1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером: № находящийся по адресу: ...., д. Позднякова, ....;

1/2 доли в праве общей долевой собственности автомобиля марки Тойота Хайлендер, 2011 года выпуска.

Ответственность заемщика ФИО4 была застрахована ЗАО «ФИО2».

Таким образом, в порядке наследования к ответчику ФИО3, перешло имущество, открывшееся после смерти наследодателя ФИО4, в связи с чем, ответчик ФИО3 в силу действующего законодательства обязана отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175, ст. 323 ГК РФ).

Установленные обстоятельства ответчиком не оспорены, иного расчета задолженности суду не представлено, доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Учитывая, что смерть должника не влечет прекращение обязательств по кредитному договору, имущества, зарегистрированного за ФИО4, достаточно для удовлетворения требований кредитора, доля должника, исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества, превышает задолженность по кредитному договору, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности заявлены обоснованно.

Рассматривая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 17 названного постановления в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка) в т.ч. возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Из условий договора, представленных документов следует, что погашение задолженности по кредитному договору от **/**/**** осуществляется в течение 30 дней с момента предъявления ФИО1 требования, тарифным планом предусмотрены ежемесячные минимальные платежи, коэффициент расчета минимального платежа составляет 10 %, схема расчета №, плата за пропуск минимального платежа впервые не взымается, во второй раз – 300 рублей, в третий раз – 1 000 рублей, в четвертый раз – 2 000 рублей.

Из условий предоставления и обслуживания кредитных карт и норм закона следует, что кредит предоставляется ФИО1 всякий раз при совершении клиентом расходных операций с использованием карты в размере недостаточности денежных средств самого клиента на счете карты. При этом каждый расчетный период, то есть каждый месяц, ФИО1 формирует счет – выписку с указанием даты и размера минимального платежа, определяемого в том числе от размера задолженности клиента, а клиент обязан ежемесячно вносить минимальный размер платежа на счет карты, денежные средства с которого списываются ФИО1 в погашение задолженности по кредиту и на уплату процентов по нему.

При определении срока исковой давности следует учитывать дату и размер расходной операции по карте, а также процент минимального платежа.

Исковое заявление поступило в суд **/**/****, направлено **/**/**** согласно конверту, за период до **/**/**** истцом срок исковой давности пропущен.

Учитывая дату обращения истца в суд, частичный пропуск срока исковой давности, суд признает обоснованными требования истца в части, в сумме 63 573, 76 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 780 руб., уплаченная истцом при подаче настоящего искового заявления в суд, пропорционально удовлетворенной части требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «ФИО1» к ФИО3, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «ФИО1» задолженность по кредитному договору № в размере 63573,76руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1780 рублей

В удовлетворении требований публичного акционерного общества «ФИО1» к ФИО3 в большем размере, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда.

Мотивированный текст решения изготовлен **/**/****.

Судья

Т.Ю. Сорокина