Дело № 2-354/2025

УИД21 21RS0004-01-2025-000399-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 сентября 2025 года пгт.Вурнары

Чувашская Республика

Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии под председательством судьи Свиягиной В.В.

при секретаре Сорокной А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Воксис» к ФИО2 о взыскании задолженности договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «Воксис» (далее ООО ПКО «Воксис») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 52 500 рублей, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Истец также просит взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО2 и АО МФК «Саммит» заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику ФИО2 был предоставлен займ в сумме 15 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГг., с процентной ставкой 547,50 % годовых. ДД.ММ.ГГГГг. между АО МФК «Саммит» и ООО ПКО «Воксис» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №№, согласно которому право требования исполнения обязательства, возникшего из договора о потребительском займе № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного с ФИО2, передано ООО ПКО «Воксис». На дату уступки прав требования по договору задолженность ФИО2 составляет 52 500,00 рублей, в том числе: 15 000,00 руб.-сумма задолженности по основному долгу; 37 500,00руб - сумма задолженности по процентам. Истец обратился к мировому судье по месту жительства должника с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору, ДД.ММ.ГГГГг. был вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГг. отменен в связи с несогласием должника. Поскольку ответчиком задолженность по договору займа не была погашена, истец обратился в районный суд с указанным иском о взыскании с ответчика суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., а также расходов по уплаченной государственной пошлине.

Представитель истца ООО ПКО «Воксис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель по доверенности ФИО4, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

От ответчика ФИО2 в суд поступило заявление, в котором он просил применить срок исковой давности по делу, а также указал, что по указанному кредитному договору им платежи не осуществлялись вообще.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту–ГПК РФ), исходя из принципов состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, как предписано в п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные законом сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием, определяются правилами о займе и кредите (Глава 42 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации).

В частности, к спорным правоотношениям применяются положения п.7 ст. 807, п.1-3 ст. 809, п.1 ст.810, 811, п.1,2 ст. 819 ГК РФ, по смыслу которых по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита, в размере, срок и порядке, предусмотренные договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Как установлено судом и следует из договора потребительского займа, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ФИО2 заключён договор потребительского займа №, по которому последнему предоставлен потребительский займ в размере 15 000 рублей, проценты за пользования займом установлены - 547,5% годовых, срок возврата займа установлен ДД.ММ.ГГГГг., срок действия договора – до полного погашения денежных обязательств (п.п.1,2,4 договора). В пункте 6 договора стороны предусмотрели 1 платеж по договору и возврат займа заемщиком должен быть произведен в размере 18 150,00 руб. ДД.ММ.ГГГГг., начисление процентов - со дня, следующего за днем предоставления потребительского займа (л.д. 66-оборт.ст. -68).

В силу пункта 12 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов взимается неустойка 0,054 (Ноль целых пятьдесят четыре тысячных) процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств и не может превышать двадцать процентов годовых или в случае, если по условиям настоящего договора проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 (ноль целых одна десятая) процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Стороны потребительского договора предусмотрели возможность кредитора ООО «Саммит» уступки своих права (требования) по договору третьему лицу, в том числе в ООО «Центр взыскания» и другим организациям, что следует из пункта 13 договора.

Заявление-анкета на получение займа (микрозайма) и договор потребительского займа подписан заемщиком простой электронной подписью.

Ответчиком факт получения микрозайма не оспаривается.

С учетом указанного, суд признает, что ООО «Саммит» свои обязательства по договору потребительского займа выполнило.

ДД.ММ.ГГГГг. между АО МФК «Саммит» и ООО «ПКО Воксис» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому право требования исполнения обязательства, возникшего из договора о потребительском займе № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного с ФИО2, передано ООО «ПКО Воксис» (л.д. 7 обор. ст.-10).

Принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов Должник не исполнил, что подтвердил в своем заявлении на имя суда ответчик ФИО1

Как следует из материалов дела, ООО «ПКО «Воксис» обратилось к мировому судье судебного участка №<адрес> Чувашской Республики с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № № от <адрес> г. за период с 28.03.2019г. по 23.04.2025г. в размере 52500 руб. 00 коп., расходы на оплату госпошлины в сумме 2000,00 коп.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного участка №<адрес> Чувашской Республики вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Воксис» задолженности по вышеуказанному договору займа, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 тем же судьей вынесено определение об отмене данного судебного приказа.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 перечислений в счет погашения долга по договору займа не производил, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В силу пункта 3.1 договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ цессионарий уведомил должника о состоявшейся уступке прав требования, с указанием нового кредитора и реквизитов для погашения задолженности путем направления сообщений (л.д. 68 об.ст.).

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №54 от 21.12.2017 «"О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» и в силу п. 1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав(требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Таким образом, в силу указанного договора, на основании статей 382-390 ГК РФ ООО «ПКО «Воксис» стало новым кредитором по указанному денежному требованию к должнику ФИО2

Согласно выписки из Приложения № к Договору уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ сумма долга, уступленная ООО «ПКО «Воксис», составляет 52 500 рублей.

При определении суммы, подлежащей взысканию, истцом применен следующий расчет: просроченный основной долг – 15 000 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование займом – 37 500 рублей (в том числе проценты, начисленные на просроченный основной долг- 1,5% в день) – 37 500 рублей, всего 52 500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (2 217 дней). Ответчик возражений относительно представленного расчета в суд не представил, в заявлении на имя суда указал, что сумму займа не возвратил.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности для предъявления иска в суд. Разрешая данное заявление ответчика, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно п.п.1,2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п.2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", дано разъяснение, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно пункта 24 указанного выше постановления Пленума по смыслу пункта 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истец просит взыскать задолженность, образовавшуюся за период с 28 марта 2019г. по 23 апреля 2025г.

Из содержания условий договора о предоставлении кредита (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного микрофинансовой компанией ООО «Саммит» с ФИО2, следует, что сторонами был согласован конкретный срок возврата денежных средств – ДД.ММ.ГГГГг., определено количество платежей – 1 (один) платеж в размере 18 150 рублей - ДД.ММ.ГГГГг., срок действия договора - до полного погашения денежных средств, срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГг. (п.2, 6 договора).

В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10 и пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статей 420, 421, 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая названные положения Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 2, 6 договора займа, суд приходит к убеждению, что сторонами согласован срок исполнения заемного обязательства, а именно, срок возврата заемщиком денежных средств с процентами за пользование кредитом, который установлен 27 марта 2019года и со следующего дня у кредитора возникло право предъявить требование к заемщику о возврате денежных средств и с этого момента исчисляется срок исковой давности, несмотря на то, что срок действия договора указан до полного погашения денежных обязательств.

С учетом вышеизложенного, предельный срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по вышеуказанному договору займа истек 28 марта 2022 г.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты и неустойку.

Соответственно, и на момент заключения договора уступки прав (требований) цессии истек срок исковой давности по требованиям о возврате всей суммы основного долга и по дополнительным требованиям, включая проценты, начисленные на просроченный основной долг.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 12 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.1995 года N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Таким образом, учитывая приведенные выше нормы права и руководящие разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, а также установленные обстоятельства по делу, истечение срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Истцом заявлено о взыскании расходов на уплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Поскольку истцу в удовлетворении иска отказывается судом, расходы по уплате госпошлины взысканию с ответчика не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Воксис» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. и государственной пошлины в размере 4 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы в Вурнарский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.