УИД: 51RS0001-01-2022-004810-54

№ 2а-3767/2022

Принято в окончательной форме 19.08.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года город Мурманск

Октябрьский районный суд г. Мурманска

в составе:

председательствующего судьи Шуминовой Н.В.,

при секретаре Лопотовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Мурманской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 9 по Мурманской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и пени.

В обоснование заявленных требований указано, что в 2020 году административный ответчик являлся собственником одного транспортного средства, в связи с чем налоговым органом был исчислен транспортный налог в размере 750 рублей, в виду наличия переплаты уменьшенный до 05 рублей 28 копеек. Также в 2019 году он являлся собственником земельного участка в », , что обязывало его к уплате земельного налога в размере 06 рублей. Помимо этого ФИО1 в 2019, 2020 годах владел объектами недвижимости в и в , что привело к начислению налога на имущество физических лиц по в размере 759 рублей за 2019 год, с учетом переплаты, данный налог составил 406 рублей. За 2020 году по налог на имущество физических лиц исчислен в размере 835 рублей. Также и по объектам недвижимости в начислялся налог на имущество физических лиц, составивший за 2019 году 3.263 рубля, с учетом зачета – 2.675 рублей 88 копеек, а за 2020 год – 3.384 рубля. В адрес налогоплательщика направлялись налоговые уведомления, оставленные им без внимания. В связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате налогов, Инспекцией в соответствии со статьей 75 НК РФ были исчислены пени, и в адрес ФИО1 направлялись требования об уплате недоимок и пени, начисленных на них, которые были проигнорированы. Также ФИО1, является адвокатом и в силу ст. 419 НК РФ обязан к уплате страховых взносов на ОПС и ОМС, при не превышении дохода в 300.000 рублей платеж носит фиксированный характер и подлежит уплате не позднее 31 декабря текущего календарного года. За ФИО1, с учетом наличия переплаты по ОПС, числится задолженность по страховым взносам за 2020 год в размере 8.426 рубле по ОМС и 32.129 рублей 80 копеек по ОПС. В его адрес также направлялось требование о погашении данной задолженности в общем размере 40.555 рублей 80 копеек и начисленных на нее пени, которое исполнено было только в части внесения страховых взносов, пени же остались частично непогашенными. Аналогично ФИО1 не были своевременно внесены страховые взносы за 2021 год, что также повлекло направление требования с указанием общей суммы задолженности в размере 40.874 рубля, и начисление пени. Сумма задолженности по взносам также была погашена ФИО1 после получения требования, но пени остались не погашенными. Поскольку административный ответчик в установленный законом срок в добровольном порядке транспортный налог, земельный налог, налог на имущество физических лиц не оплатил, пени не погасил, налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, которым 04.03.2022 сумма недоимок и пени была взыскана. Однако данный приказ был отменен по заявлению административного ответчика 16.03.2022, в связи с чем к нему предъявлены исковые требования о взыскании недоимок по налогам и начисленным пени. На основании изложенного налоговый орган просит взыскать с ФИО1 недоимку по земельному налогу за 2019 год в размере 06 рублей, недоимку по транспортному налогу за 2020 год в размере 05 рублей 28 копеек, недоимку по налогу на имущество физических лиц по объекту в за 2020-2021 годы в общем размере 11.241 рубль, недоимку по налогу на имущество физических лиц по объектам недвижимости в за 2020-2021 годы в общем размере 6.041 рубль 88 копеек, пени начисленные на данные недоимки в общем размере 17 рублей 29 копеек, а также пени по несвоевременно внесенным страховым взносам на ОПС И ОМС за 2020 и 2021 годы в общем размере 156 рублей 28 копеек. Также просит взыскать расходы по оплате госпошлины.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом по почте, судебное уведомление возвращено за истечением срока хранения, что указывает на надлежащее исполнение судом своей обязанности по извещению административного ответчика.

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Исследовав материалы административного дела, обозрев материалы дела №, суд приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 359 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база по транспортному налогу в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя в лошадиных силах.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, которым в соответствии с п.1 ст. 360 Налогового кодекса Российской Федерации, признается календарный год, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки (п. 2 ст. 362 НК РФ).

Пунктом 1 ст. 5 Закона Мурманской области от 18.11.2002 № 368-01-ЗМО «О транспортном налоге» установлены налоговые ставки для транспортных средств в зависимости от мощности двигателя транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

В соответствии с частью 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит на учете в ИФНС России по г. Мурманску в качестве налогоплательщика.

На основании сведений, представленных регистрирующими органами в 2020 году (двенадцать месяцев из двенадцати) ответчик являлся собственником автомобиля «», с мощностью двигателя 75 лошадиных сил, государственный регистрационный знак №. В общей сложности он обязан был оплатить транспортный налог за данное транспортное средство в размере 750 рублей, а за вычетом имевшейся переплаты – 05 рублей 28 копеек. Расчет суммы налога приведен в налоговом уведомлении от 01.09.2021 №, которое было направлено в адрес ответчика и не исполнено им. Начисление пени не производилось.

Кроме того, согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц, признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ,

На основании пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В силу статьи 53 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения. Налоговая ставка представляет собой величину налоговых начислений на единицу измерения налоговой базы.

В соответствии п. 1 ст. 408 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Из положений п. 2 ст. 408 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со ст. 85 НК РФ.

Пунктами 4 и 11 ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, обязаны сообщать в электронной форме сведения о недвижимом имуществе, расположенном на подведомственной им территории, в налоговые органы.

В силу ст. 406 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки по налогу на имущество физических лиц устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи.

Решением Совета депутатов г. Мурманска от 27 ноября 2014 года № 3-37 «Об установлении на территории муниципального образования город Мурманск налога на имущество физических лиц и признании утратившими силу отдельных решений Совета депутатов города Мурманска» установлены ставки налога на имущество.

Налоговая база согласно пункту 2.2 Решения № 3-37 устанавливается в отношении каждого объекта налогообложения и определяется с 1 января 2017 года исходя из их кадастровой стоимости в соответствии со статьями 402 и 403 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Судом также установлено, что в 2019 и 2020 годах административный ответчик являлся собственником объектов недвижимости в г. Мурманске – , расположенных по адресу: ; а также владел нежилым объектом - , расположенным по , в связи с чем налоговым органом был исчислен налог на имущество физических лиц за 2019 год, составивший с учетом частичного зачета, 2.675 рублей 88 копеек, и за 2020 год в размере 3.384 рубля. Помимо этого ФИО1 владел в 2019-2020 годах объектом недвижимости в , а именно – , расположенной по , по которому также произведено начисление налога на имущество физических лиц (далее – НИФЛ) за 2019 год, с учетом переплаты составивший 406 рублей, а затем за 2020 год в размере 835 рублей. В общей сложности недоимка по НИФЛ составила за 2019-2020 года по всем объектам недвижимости 7.282 рубля 88 копеек, а не заявленные административным истцом 17.282 рубля 88 копеек, учитывая, что в административном иске в просительной части ошибочно указано, что сумма недоимки по НИФЛ за объект в за 2019-2020 годы равна 11.241 рубль, поскольку это опровергается как налоговыми уведомлениями, так и требованиями и расчетами по пени, исходя из которых, данная сумма составила именно 1.241 рубль. Эта же сумма звучала в заявлении о выдаче судебного приказа. Также суд учитывает, что в просительной части допущена описка и в части налоговых периодов, за которые предъявляются исковые требования по НИФЛ – из материалов дела следует, что это 2019 и 2020 годы, а не 2020 и 2021, как указано в просительной части иска.

Расчеты НИФЛ приводились в налоговых уведомлениях от 01.09.2020 №, от 01.09.2021 №, которые было направлены в адрес ответчика и не исполнены им, что привело к начислению пени, в общей сложности составивших в размере 17 рублей 29 копеек. Расчеты пени представлены в материалах дела, приводились в налоговых требованиях за № от 08.12.2020; № от 18.03.2021 и № от 10.12.2021.

В силу ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектами налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ. Порядок определения налоговой базы по земельному налогу установлен ст. 391 НК РФ и определяется как доля кадастровой стоимости всего земельного участка, пропорционально указанной доле земельного участка. Налоговые ставки по земельному налогу устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать 1,5 процента в установленных ст. 394 НК РФ случаях.

Установлено, что в 2019 году ФИО1 владел в , что обязывало его к уплате земельного налога в размере 06 рублей. Расчет данного налога также приводился в вышеупомянутом уведомлении от 01.09.2020 №. В дальнейшем, в виду неоплаты, наличие недоимки по данному виду налога отражалось в налоговом требовании № от 17.12.2020. Начисление пени не производилось.

Из материалов дела следует, что ФИО1, является частнопрактикующим лицом - адвокатом и в силу ст. 419 НК РФ обязан к уплате страховых взносов на ОПС и ОМС, при не превышении дохода в 300.000 рублей платеж носит фиксированный характер и подлежит уплате не позднее 31 декабря текущего календарного года исходя из ст. 430 и 432 НК РФ.

Согласно представленным в деле доказательствам, ФИО1 дважды допустил просрочку внесения платежей по страховым взносам на ОПС И ОМС в 2020 и 2021 годах, что повлекло начисление пени на суммы недоимок. Учитывая, что пени на недоимку за 2020 год были частично погашены, оставшиеся невнесенными пени составили в общей сложности 156 рублей 28 копеек, из них на недоимку по ОПС – 102 рубля 57 копеек, на недоимку по ОМС – 53 рубля 72 копейки.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налогов и пени налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Заявление подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пени, штрафов, если иное не предусмотрено п. 2 указанной статьи.

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ (в ранее действовавшей редакции) если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 (в ныне действующей редакции – 10.000) рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

При этом под общей суммой налога, пеней понимается сумма, указанная во всех требованиях об уплате определенного налога, по которым истек срок исполнения.

Статьей 286 КАС РФ и ст. 48 НК РФ предусмотрен порядок обращения в суд только после истечения сроков исполнения всех требований об уплате налога, пеней, в отношении которых подано заявление о взыскании недоимки. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 г. № 381-О-П).

Вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказ.

Исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей.

Процессуальных полномочий по проверке вынесенного мировым судьей судебного приказа у районного суда при рассмотрении административного дела не имеется.

Материалами административного дела № подтверждено, что в марте 2022 МИФНС России № 9 по Мурманской области обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Мурманска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимок и пени. Судебный приказ вынесен 04.03.2022.

Определением мирового судьи от 16.03.2022 судебный приказ был отменен по заявлению должника, что послужило основанием для обращения инспекции в суд с настоящим иском.

Настоящее административное исковое заявление поступило в суд 26.07.2022, то есть в установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что выдача судебного приказа мировым судьей свидетельствует о наличии оснований для восстановления административному истцу срока для обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей, поскольку материалы дела подтверждают, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченной суммы налога и пени, в связи с чем подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск.

До настоящего времени сумма задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу и пени не погашена.

Таким образом, оценив представленные суду доказательства, суд находит заявленные истцом требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем с административного ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Мурманской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и пени – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, проживающего в , в доход соответствующего бюджета недоимку по транспортному налогу за 2020 год в размере 05 рублей 28 копеек, недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2019-2020 годы в размере 7.282 рубля 88 копеек, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 17 рублей 29 копеек, недоимку по земельному налогу за 2020 год в размере 06 рублей, пени по несвоевременно внесенным страховым взносам на ОПС за 2020-2021 год в размере 102 рубля 57 копеек, по ОМС – 53 рубля 72 копейки, а всего взыскать – 7.467 (семь тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей 74 копейки.

Взыскать с ФИО1, проживающего в , государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Шуминова