Дело № 2–1807/2025
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 августа 2025 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Юровского И.П.,
при секретаре Дударевой Д.А.,
помощник судьи Пастухова М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности за период с 07.10.2005 по 24.01.2025 по договору <номер обезличен> от 07.10.2005 в размере 79939,68 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.
В обоснование заявленных требований, с учетом письменных пояснений по делу, указано, что 28.06.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита <номер обезличен>. В рамках заявления по договору <номер обезличен> клиент также просил выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. 07.10.2005, проверив платежеспособность клиента, банк открыл банковский счет <номер обезличен>, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <номер обезличен>. Банк выполнил условия договора, выпустил на имя клиента карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. 07.09.2009 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 79981,79 рублей не позднее 06.10.2009, однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 24.01.2025 составляет 79939,68 рублей.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте разбирательства, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, содержащий ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Положения статьи 8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договора (сделок).
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, что закреплено в п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора (ст. 820 ГК РФ).
Пунктом 2 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).
В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 28.06.2005 ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (впоследствии – АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением о предоставлении кредита, данное заявление содержало две оферты клиента, ФИО1 просил заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет, предоставить кредит в сумме, указанной в графе «сумма кредита» раздела «кредитный договор», зачислив сумму кредита на счет клиента (пункт 1); заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на его имя карту, открыть банковский счет, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты в рамках установленного лимита (пункт 3).
На основании вышеуказанного предложения ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключил кредитный договор <номер обезличен> на сумму 43560,00 рублей под 23,4% годовых, а также открыл ФИО1 счет, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, тем самым заключил кредитный договор <номер обезличен> от 07.10.2005.
По выписке из лицевого счета <номер обезличен> следует, что в рамках заключенного кредитного договора <номер обезличен> банк осуществлял кредитование счета карты в рамках установленного лимита.
В соответствии с положениями абзаца первого статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Из материалов дела следует и не оспорено ответчиком, что обязательства по кредитному договору ФИО1 надлежащим образом не исполнялись, в результате чего по состоянию на 24 января 2025 года образовалась задолженность в размере 79 939,68 рублей, которая установлена расчетом задолженности за период пользования кредитом с 07.10.2005 по 06.10.2009, с учетом поступивших 05.09.2024 г. и 06.09.2024 г. платежей в общей сумме 42,11 рублей.
Расчет задолженности по состоянию на 24.01.2025 судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим операциям, отраженным в выписке по счету, ответчиком не оспорен, иного расчета задолженности последним в материалы дела не представлено.
Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.
Рассматривая данное заявление, суд приходит к следующему.
В силу ст. 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (ст. 200 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 постановления Пленума Верхового суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Судом установлено, что 07.09.2009 АО «Банк Русский Стандарт» выставлено заключительное требование, в соответствии с которым заемщику ФИО1 предложено в срок до 06.10.2009 погасить задолженность по кредитному договору <номер обезличен> в сумме 79981,79 рублей, которое ответчиком не исполнено.
Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.
При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованию о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения заемщиком требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с 06.10.2009.
Следовательно, с 06.10.2009 кредитор должен был узнать о нарушении своего права.
При указанных обстоятельствах, с учетом положений вышеуказанных норм права, срок исковой давности по заявленным АО «Банк Русский Стандарт» требованиям необходимо исчислять с 06.10.2009, следовательно, срок исковой давности в соответствии с положениями п. 1 ст. 196 и п. 2 ст. 200 ГК РФ истек 06.10.2012.
Как следует из почтового штемпеля на конверте с настоящим исковым заявлением АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Ленинский районный суд г. Томска 04.02.2025, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ.
При этом, ранее определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска от 27.08.2024 отменен судебный приказ № 2-1596-4л/2024 от 03.05.2024 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с 28.06.2005 по 22.04.2024 в размере 79981,79 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1299,73 рублей.
Таким образом, на момент обращения к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному договору, АО «Банк Русский Стандарт» пропустило срок исковой давности, а после отмены судебного приказа 27.08.2024, обращение в суд последовало лишь 04.02.2025.
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Принимая во внимание, что истец обратился в суд за пределами срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, законных оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Отказ в удовлетворении исковых требований согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ исключает возможность взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату государственной пошлины.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: И.П. Юровский
Мотивированный текст решения изготовлен 15 августа 2025 года.
УИД № 70RS0002-01-2025-000517-37