62RS0001-01-2024-004038-90

Дело № 2-938/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Барановой Е.Б.,

при секретаре-помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества и способа его реализации, заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Рязанское отделение №8606 к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества и способа его реализации,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – ФГКУ «Росвоенипотека») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества и способа его реализации, мотивируя заявленные требования тем, что ФИО2 являлся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО2 заключен договор целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставляемый участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, в сумме <данные изъяты> рубля для оплаты части цены, указанной в п. 3.2.2. Договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №/в, заключенном заемщиком ФИО2 и ООО «Трубеж»для приобретения жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (строительный номер), общей площадью <данные изъяты> кв.м; для погашения обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений ФИО2, учтенных на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным ФИО2 с ПАО «Сбербанк» в лице Рязанского отделения №8606 ПАО «Сбербанк».

На основании п. 4 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке», п. 31, 32 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерацииот 15.05.2008 №370, п. 5 Договора Целевого жилищного займа, права требования ФИО2 по договору участия в долевом строительстве со дня государственной регистрации Договора участия в долевом строительстве одновременно находятся в залоге у Кредитора и у ФГКУ «Росвоенипотека», а со дня государственной регистрации права собственности ответчика на жилое помещение, указанная квартира находится одновременно в залоге (ипотеке) у Кредитора и у Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека».

От регистрирующего органа федерального органа исполнительной власти, в котором участник накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих проходил военную службу, получены сведения о том, что именной накопительный счет ФИО2 закрыт ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения оснований для исключения из реестра – ДД.ММ.ГГГГ) без права на использование накоплений, вследствие чего ФГКУ «Росвоенипотека» прекращено исполнение обязательств по ипотечному кредиту.

Ввиду досрочного увольнения ФИО2 с военной службы и отсутствия у него права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлен график возврата задолженности, однако до настоящего времени задолженность по Договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не погашена, в связи с чем, с учетом положений п. 89 Правил предоставления целевых жилищных займов, истец обращается в суд для взыскания долга и процентов по нему.

Одновременно, на основании п. 90 Правил предоставления целевых жилищных займов уполномоченный орган вправе обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С момента государственной регистрации права собственности ответчика на предмет ипотеки квартира, находящаяся в залоге, имеет адрес: <адрес>. Начальную продажную цену предмета залога ФГКУ «Росвоенипотека» полагает необходимым установить в размере согласованной сторонами в Договоре долевого участия в строительстве №/в от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в сумме <данные изъяты> рублей.

Просят суд взыскать с ФИО2 в пользу в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» денежные средства в размере <данные изъяты> рубля, в том числе: <данные изъяты> рубля – сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса для оплаты части цены, указанной в п. 3.2.2. Договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №/в в размере <данные изъяты> рубля, и суммы, уплаченной ФГКУ «Росвоенипотека» в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту в <данные изъяты> рубля; <данные изъяты> рубля – сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,5% со дня увольнения ответчика с военной службы по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рубля – пени в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; а также проценты за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу включительно; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации <данные изъяты> рубля, а также способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

ДД.ММ.ГГГГ третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк» заявлены самостоятельные требования относительно предмета спора о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, которые мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рубль, сроком на 162 месяца под 0,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.

Кредит выдавался на инвестирование строительства объекта недвижимости, который в последующем был достроен, а именно квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №. Обязательства по кредитному договору обеспечиваются залогом (ипотекой).

Ответчик обязанности по внесению ежемесячных платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не исполнял, период просрочки составляет более 6 месяцев, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер просроченной задолженности составляет <данные изъяты> рубля, из них просроченные проценты – <данные изъяты> рубля, просроченный основной долг – <данные изъяты> рубля.

ФИО2 направлено требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору с предложением о расторжении кредитного договора и указанием на необходимость погашения задолженности, возникшей в связи с просрочкой внесения ежемесячных платежей, и о возврате всей суммы кредита, однако до настоящего времени данные требования ответчиком не исполнены.

Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты> рублей, ввиду чего полагают, что начальная продажная цена должна быть установлена в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.4 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в случае нахождения в залоге жилого помещения одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после требований указанного кредитора.

Просят суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля; обратить взыскание на предмет залога – квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №; установить начальную продажную цену предмета залога в размере <данные изъяты> рублей, порядок реализации – путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представили суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, обеспечил участие в судебном разбирательстве представителя, возражений по существу иска в адрес суда не представил.

Представитель ответчика, действующая на основании письменной доверенности, ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и его представителя, в котором указала, что размер задолженности не оспаривают, требование об обращении взыскания на предмет залога не признают.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк», привлеченного к участию в деле определением Железнодорожного районного суда г. Рязани, вынесенным в протокольной форме, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, дополнительных доводов к тем, что изложены в заявлении о самостоятельных требованиях, суду не представили.

Дело рассмотрено судом в соответствии с положениями ст. 167 ГПК в отсутствие неявившихся, надлежаще извещенных участников процесса (их представителей).

Изучив и исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, суд находит исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека», а также требования третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк», законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Правовое регулирование функционирования накопительно-ипотечной системы осуществляется в соответствии с Федеральным законом РФ от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и Федеральным законом РФ от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

Целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с Федеральным законом (п. 8 ст. 3 Федерального закона № 117-ФЗ).

Согласно ст. 14 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника. Со дня предоставления целевого жилищного займа учет дохода на именном накопительном счете участника осуществляется, исходя из остатка накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на этом счете.

Целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы.

Статьей 11 Федерального закона РФ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» установлено, участник НИС имеет право: использовать денежные средства, указанные в пп. 1 и 3 ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, в целях приобретения жилого помещения или жилых помещений в собственность или в иных целях после возникновения права на использование этих средств; использовать целевой жилищный заем на цели, предусмотренные ч. 1 ст. 14 настоящего Федерального закона; ежегодно получать в федеральном органе исполнительной власти, в котором проходит военную службу, сведения о средствах, учтенных на его именном накопительном счете. Участник НИС обязан: возвратить предоставленный целевой жилищный заем в случаях и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом; уведомить уполномоченный федеральный орган о своем решении в отношении средств, накопленных на его именном накопительном счете, при увольнении с военной службы. Получение участником денежных средств, указанных в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, или направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника средств целевого жилищного займа на цели, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 14 настоящего Федерального закона, является исполнением государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона РФ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» погашение целевого жилищного займа осуществляется уполномоченным федеральным органом при возникновении у получившего целевой жилищный заем участника накопительно-ипотечной системы оснований, указанных в ст. 10 настоящего Федерального закона, а также в случаях, указанных в ст. 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с Указом Президента РФ от 20 апреля 2005 года № 449 «Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование НИС, возложены на Министерство обороны РФ.

Во исполнение названного Указа Постановлением Правительства РФ 22 декабря 2005 года № 800 для обеспечения функционирования НИС и реализации Министерством обороны РФ функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование указанной НИС, создано федеральное государственное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека»).

На основании ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 20 августа 2004 № 117-ФЗ, одним из оснований для исключения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, из реестра участников, является увольнение его с военной службы.

После увольнения участника накопительно-ипотечной системы с военной службы и в случаях, предусмотренных статьей 12 указанного Федерального закона, именной накопительный счет участника закрывается и его участие в накопительно-ипотечной системе прекращается (ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 20 августа 2004 № 117-ФЗ).

В соответствии с п. 63 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008 года №370. после получения от федеральных органов исполнительной власти сведений об исключении участника из реестра участников уполномоченный орган прекращает погашение обязательств по ипотечному кредиту.

На основании п.п. 74 – 76 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008 года №370), в случае, если участник накопительно-ипотечной системы досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1,2,4 ст. 10 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», участник накопительно-ипотечной системы возвращает уполномоченному органу средства целевого жилищного займа, а также средства, учтенные на именном накопительном счете участника, и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательства по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников. Уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка задолженности проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня увольнения участника с военной службы и заканчивая днем окончательного возврата включительно.

В силу п. 89 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008 года №370), в случае неисполнения участником накопительно-ипотечной системы обязательств по внесению платежей в счет возврата задолженности в течение 6 месяцев со дня направления участнику накопительно-ипотечной системы графика, уполномоченный орган обращается в суд для взыскания долга.

Согласно подпункту «в» пункта 85 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008 года №370), при нарушении сроков возврата задолженности участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Судом установлено, на основании п. 2 ст. 14 ФЗ от 20 августа 2004 № 177-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО2 заключен договор целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставляемый участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, в сумме <данные изъяты> рубля для оплаты части цены, указанной в п. 3.2.2. Договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №/в, заключенном заемщиком ФИО2 и ООО «Трубеж» для приобретения жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (строительный номер), общей площадью <данные изъяты> кв.м; для погашения обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений ФИО2, учтенных на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным ФИО2 с ПАО «Сбербанк» в лице Рязанского отделения №8606 ПАО «Сбербанк».

Факт заключения договора целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО2 на указанных в нем условиях сторонами не оспаривался, подтверждается материалами дела.

Одновременно судом установлено, истцом обязательства по договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме, надлежащим образом, путем перечисления денежных средств в сумме <данные изъяты> рубля для оплаты части цены, указанной в п. 3.2.2. Договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №/в, заключенном заемщиком ФИО2 и ООО «Трубеж» для приобретения жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (строительный номер), общей площадью <данные изъяты> кв.м; а также путем своевременного погашения в необходимом объеме обязательств по ипотечному кредиту в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным ФИО2 с ПАО «Сбербанк» в лице Рязанского отделения №8606 ПАО «Сбербанк», за счет накоплений ФИО2, учтенных на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Ответчик предоставленным целевым жилищным займом воспользовался путем заключения с ООО «Трубеж» Договора участия в долевом строительстве №/в от ДД.ММ.ГГГГ, в целях последующего приобретения в собственность квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, с использованием кредитных средств.

Пунктами 3.2, п. 5.1 Договора участия в долевом строительстве №/в от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что Участник долевого строительства направляет на строительство жилого дома: 3.2.1– кредитные денежные средства, предоставляемые ему согласно Кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк России» в сумме <данные изъяты> рубль; 3.2.2. средства целевого жилищного займа, предоставляемые ему согласно Договору целевого жилищного займа как участнику НИС № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФГКУ «Росвоенипотека», в сумме <данные изъяты> рубля.

Договор участия в долевом строительстве №/в от ДД.ММ.ГГГГ с использованием кредитных средств исполнен сторонами, указанный договор, а также обременения в виде ипотеки прав требования по указанному договору участия в долевом строительстве зарегистрированы в установленном законом порядке за номером регистрации №.

Указанные обстоятельства подтверждаются Договором участия в долевом строительстве №/в от ДД.ММ.ГГГГ, Выпиской из ЕГНР, копии которых имеются в материалах дела.

Договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №/в, заключен с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита; ввиду чего на основании п. 4 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) от 16.07.1998 № 102-ФЗ, п. 18 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008 № 370, п. 5 заключенного между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО2 договора целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, приобретенное ответчиком по указанному договору и оформленное им в собственность жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, считается находящейся одновременно в залоге у кредитора – ПАО «Сбербанк» и у Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека» с даты государственной регистрации Договора участия в долевом строительстве и обременения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 ноября 2005 № 655 «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников НИС.

Именной накопительный счет ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, закрыт ДД.ММ.ГГГГ на основании сведений регистрирующего органа (вх. № дсп от ДД.ММ.ГГГГ) об исключении его из реестра без права на использование накоплений с датой возникновения основания для исключения ДД.ММ.ГГГГ, на дату закрытия счета у ФИО2 образовалась задолженность перед ФГКУ «Росвоенипотека» по договору целевого жилищного займа на сумму <данные изъяты> рубля, на которую начисляются проценты в соответствии с п. 2 ст. 15 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

Таким образом, в связи с увольнением ответчика с военной службы и отсутствием у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, ФГКУ «Росвоенипотека» прекращено исполнение обязательств по погашению ипотечного кредита ответчика перед ПАО «Сбербанк».

Письмом исх. от ДД.ММ.ГГГГ № ФГКУ «Росвоенипотека» сообщило ФИО2 о закрытии его именного счета накопительной ипотечной системы ДД.ММ.ГГГГ без права использования накоплений и возникшей ввиду этого у него обязанности возврата Учреждению средств целевого жилищного займа и средств, перечисленных Учреждением в погашение обязательств по ипотечному кредиту после увольнения в срок, не превышающий 10 лет, графике возврата задолженности.

Однако ответчик платежи в установленные графиком возврата задолженности сроки в необходимом размере не вносил в течение 6 месяцев, ввиду чего истец обратился с рассматриваемым исковым заявлением в суд для взыскания долга.

Указанные обстоятельства участниками процесса не оспаривались и подтверждаются материалами дела: паспортом на имя ФИО2 <данные изъяты>, договором целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, Договором участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №/в, Выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, Справкой о сумме задолженности, начисленных процентов и пени по целевому жилищному займу № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, Карточкой учета средств и расчетов за ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, Справкой ФГКУ «Росвоенипотека» от ДД.ММ.ГГГГ, Уведомлением исх. от ДД.ММ.ГГГГ № ФГКУ «Росвоенипотека», Списком№ почтовых отправлений ФГКУ «Росвоенипотека» от ДД.ММ.ГГГГ, Выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № (копия), копией карточки учета средств и расчетов за ДД.ММ.ГГГГ годы, оригиналы либо заверенные копии которых имеются в материалах дела.

Стороной истца представлен расчет взыскиваемых сумм, согласно которому с ФИО2 в пользу в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> рубля, в том числе: <данные изъяты> рубля – сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса для оплаты части цены, указанной в п. 3.2.2. Договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №/в в размере <данные изъяты> рубля, и суммы, уплаченной ФГКУ «Росвоенипотека» в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту в размере <данные изъяты> рубля; <данные изъяты> рубля – сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,5% со дня увольнения ответчика с военной службы по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рубля – пени в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а также просил взыскивать проценты за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу включительно.

Ответчик каких-либо доказательств исполнения обязательств перед ФГКУ «Росвоенипотека» полностью либо частично, отсутствия правовых оснований к взысканию с него требуемых денежных средств, иного размере и расчета подлежащих взысканию сумм суду не представил, ходя бремя доказывания этих обстоятельств возложено на него судом на основании ст. 56 ГПК РФ, в материалах дела таких сведений и их доказательств также не имеется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В силу ч. 3 ст. 196 КАС РФ суд постанавливает решение в пределах заявленных исковых требований.

Судом произведен расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика на дату вынесения решения, исходя из суммы непогашенной ответчиком задолженности, равной <данные изъяты> рубля, ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату увольнения ответчика (ДД.ММ.ГГГГ), равной 7,5%, за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата увольнения ответчика) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения судом) включительно, составившей <данные изъяты> рубля.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные выше нормы права в из совокупности, на основе анализа материалов дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФГКУ «Росвоенипотека» требования о расторжении Договора целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании в пользу Учреждения с ответчика задолженности по указанному договору, процентов и пени, а также об осуществлении взыскания с ответчика процентов по договору с момента вынесения решения судом по день фактического исполнения обязательств включительно подлежат удовлетворению, Договор целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО2 подлежит расторжению, необходимо взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» сумму задолженности по Договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, состоящей из первоначального взноса для оплаты части цены, указанной в п. 3.2.2. Договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №/в в размере <данные изъяты> рубля, и суммы, уплаченной ФГКУ «Росвоенипотека» в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту, в размере <данные изъяты> рубля; сумму процентов за пользование целевым жилищным займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда включительно в размере <данные изъяты> рубля; пени в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в размере <данные изъяты> рубля, а также взыскивать с ФИО2 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» проценты за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,5% (ставка на дату возникновения оснований для исключения Бабушкина из реестра участников НИС – ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу включительно.

Одновременно третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк» заявлены самостоятельные требования о досрочном взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору, рассматривая которые суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято лицом и данное лицо совершило действия по выполнению условий договора, указанных в предложении (оферте) (ст.ст.435, п.3 ст.438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, не оспаривалось сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен Кредитный договор №, по условиям которого банк (займодавец) обязался предоставить ответчику кредит с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей под 10,9 % годовых, срок кредита – 160 месяцев с даты фактического предоставления кредита (по ДД.ММ.ГГГГ), а ФИО2 (заемщик) обязался возвратить сумму основного долга и уплатить проценты по нему путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в последний день месяца в соответствии с графиком платежей (п. 1 – п. 6 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании п. 8 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со Специального счета «Военная ипотека», либор со счета заемщика, или третьего лица, открытого у кредитора, в случаях, предусмотренных Общими правилами страхования.

Согласно п. 11 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредит предоставляется для целевого использования – для инвестирования строительства объекта недвижимости – квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (номер строительный), стоимостью <данные изъяты> рубля по Договору участия в долевом строительстве, заключение которого будет осуществлено между заемщиком и ООО «Трубеж».

В соответствии с п. 10 Кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог (ипотека) прав требования Заемщика к Застройщику по Договору участия в долевом строительстве в пользу кредитора и залог (ипотека) объекта недвижимости, который будет находиться в залоге у Кредитора и у Российской Федерации в лице уполномоченного органа, как последующего залогодержателя в силу закона с даты регистрации права собственности Заемщика на объект недвижимости.

Пунктом 17 Кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что кредит предоставляется заемщику путем зачисления на счет № после выполнения условий, изложенных в п. 2.1 Общих условий кредитования, а также после поступления на специальный счет «Военная ипотека» средств целевого жилищного займа, предназначенных для оплаты части цены Договора-основания инвестирования объекта недвижимости в сумме не менее <данные изъяты> рубля.

В силу п. 2.3. Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ перечисленная согласно п. 1.1.1 Договора сумма кредита, а также денежные средства, зачисленные на счет целевого жилищного займа (далее – ЦЖЗ) заемщика, на основании п. 2.2.2. Договора, в безналичном порядке по распоряжению заемщика перечисляются кредитором на счет Застройщика в счет оплаты по Договору участия в долевом строительстве. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления Кредитором сумм кредита на счет ЦСЖ заемщика.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, размер неустойки составляет 10% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности.

Факт заключения сторонами кредитного договора на указанных условиях подтверждается: Индивидуальными условиями кредитования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов ПАО «Сбербанк», Графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ, заверенные копии которых имеются в материалах дела, ответчиком не оспорен.

Таким образом, факт заключения между сторонами кредитного договора в надлежащей форме на указанных условиях, бесспорно установлен в судебном заседании.

Одновременно судом установлено, истцом обязательства по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме, надлежащим образом, путем перечисления денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на счет ответчика ФИО2 №, что стороной ответчика не оспаривалось, подтверждается Заявлением заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, Справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заемщика ФИО2, Расчетом задолженности ответчика ФИО2 по лицевому счету №, имеющимися в материалах дела.

Ответчик предоставленными кредитными денежными средствами воспользовался путем заключения Договора участия в долевом строительстве №/в от ДД.ММ.ГГГГ в целях последующего приобретения в собственность квартиры по адресу: <адрес> (номер строительный), стоимостью <данные изъяты> рубля, с использованием кредитных средств, заключенному с ООО «Трубеж».

Пунктами 3.2, п. 5.1 Договора участия в долевом строительстве №/в от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что Участник долевого строительства направляет на строительство жилого дома: 3.2.1– кредитные денежные средства, предоставляемые ему согласно Кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк России» в сумме <данные изъяты> рубль; 3.2.2. средства целевого жилищного займа, предоставляемые ему согласно Договору целевого жилищного займа как участнику НИС № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФГКУ «Росвоенипотека», в сумме <данные изъяты> рубля.

Договор участия в долевом строительстве №-в от ДД.ММ.ГГГГ с использованием кредитных средств исполнен сторонами, указанный договор, а также обременения в виде ипотеки прав требования по указанному договору участия в долевом строительстве зарегистрированы в установленном законом порядке, о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области выполнены соответствующие отметки на договоре.

Указанные обстоятельства подтверждаются Договором участия в долевом строительстве №-в от ДД.ММ.ГГГГ, Выпиской из ЕГРН, заверенные копии которых имеются в материалах дела.

В адрес ПАО «Сбербанк» поступило уведомление ФГКУ «Росвоенипотека» от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении перечисления денежных средств в счет погашения обязательств ФИО2 по кредитному договору, ввиду исключения Заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, копия которого имеется в материалах дела.

Ответчик обязательства по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме и надлежащим образом не исполнял, допустил просрочки возврата кредита и уплаты процентов, платежи в счет погашения основного долга и уплаты процентов в соответствии с графиком платежей не вносил в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду указанных обстоятельств за ФИО2 образовалась задолженность, что подтверждается Расчетом задолженности ответчика ФИО2 по лицевому счету №, имеющимся в материалах дела.

В силу п. 4.3.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов ПАО «Сбербанк», с которыми ответчик ознакомлен (п. 14 Индивидуальных условий кредитования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ),кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по Кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные договорам и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, за исключением случаев просрочки перечисления/приостановления перечисления Уполномоченным органом средств целевого жилищного займа на срок не более 45 дней или просрочек перечисления/приостановления перечисления Уполномоченным органом средств целевого жилищного займа не более трех раз в течение 12 месяцев с даты образования первой просроченной задолженности.

Истцом в адрес ФИО2 направлено Требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени ответчиком не исполненные, что подтверждается Требованием о досрочном возврате задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор №), копия которого имеются в материалах дела.

В соответствии с п.2 ст. 811, ст. 819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу пп.1 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая тот факт, что третьим лицом ПАО «Сбербанк» обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, ответчиком, напротив, обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, принимая во внимание, что задолженность ответчика по кредитному договору образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ, за последний год до момента обращения в суд (с ДД.ММ.ГГГГ) ответчик допускал просрочку неоднократно, просрочка не связана с приостановлением перечисления средств целевого жилищного займа на срок не более 45 дней или просрочками перечисления/приостановлением перечисления Уполномоченным органом средств целевого жилищного займа не более трех раз в течение 12 месяцев с даты образования первой просроченной задолженности, суд приходит к выводу о том, что у истца имеются предусмотренные законом (п. 2 ст. 811, ст. 819, ст. 450 ГК РФ) и договором (п. 4.3.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов ПАО «Сбербанк», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ) правовые и фактические основания к заявлению требований о досрочном расторжении Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и досрочном возврате денежных средств по указанному кредитному договору.

На основании изложенного, учитывая, что обоснованность требований третьего лица ПАО «Сбербанк» о расторжении кредитного договора нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 подлежит расторжению.

Согласно Расчету задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность ответчика перед третьим лицом ПАО «Сбербанк» составляет <данные изъяты> рубля, в том числе просроченные проценты – <данные изъяты> рубля, просроченный основной долг – <данные изъяты> рубля.

Указанные суммы задолженности и процентов рассчитаны третьим лицом ПАО «Сбербанк», расчет проверен судом, является арифметически верным, не противоречит требованиям закона, основан на договоре, заключенном между ПАО «Сбербанк» и ФИО2, ответчиком и его представителем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, каких-либо возражений в части размера и расчета указанной задолженности, контррасчета суду не представлено, напротив, в заявлении представителя ответчика, адресованном суду, указано, что расчет задолженности стороной ответчика не оспаривается, ввиду чего, с учетом положений ст. 173 ГПК РФ, исходя из принципа состязательности сторон в процессе, расчет истца принят судом.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению в полном объеме, с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты> рубля, в том числе просроченные проценты – <данные изъяты> рубля, просроченный основной долг – <данные изъяты> рубля.

Рассматривая требования истца и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила Гражданского кодекса РФ о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (ч. 4 ст. 334 ГК РФ).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ, ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

На основании ч. 1 ст. 13 Закона об ипотеке права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право залога ее законного владельца на имущество, обремененное ипотекой (ч. 2 ст.13 Закона об ипотеке).

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 17 Закона об ипотеке, нахождение закладной у залогодержателя либо отсутствие на ней отметки или удостоверения иным образом частичного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства свидетельствует, если не доказано иное, что это обязательство или соответственно его часть не исполнены, за исключением случая, указанного в п. 2 ст. 48 Закона об ипотеке.

Должник по обеспеченному ипотекой обязательству погашает свой долг полностью или в части надлежащим исполнением своих обязанностей по закладной в соответствии с планом погашения долга ее законному владельцу или лицу, письменно уполномоченному законным владельцем закладной на осуществление прав по ней.

На основании ч. 1 ст. 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 Закона об ипотеке, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 Закона об ипотеке допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу ч. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего ГК РФ; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2 ГК РФ); в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 ГК РФ; в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 ГК РФ; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 ГК РФ; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

На основании п. 90 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 ноября 2005 № 655 «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», уполномоченный орган вправе обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании п. 4 ст. 77 Закона об ипотеке, требования РФ удовлетворяются после удовлетворения требований кредитора.

В ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение доводы стороны истца и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о том, что Договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №/в, заключен ответчиком ФИО2 с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита; ввиду чего на основании п. 4 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) от 16.07.1998 № 102-ФЗ, п. 18 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008 № 370, п. 5 заключенного между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО2 договора целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 10 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк» и ФИО2, приобретенное ответчиком по указанному договору и оформленное им в собственность жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, считается находящейся одновременно в залоге у кредитора – ПАО «Сбербанк» и у Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека» с даты государственной регистрации Договора участия в долевом строительстве и обременения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 352 ГК РФ, к прекращению залогов судом не установлено.

Следовательно, залогодержатели вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных ипотекой обязательств, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Сторона истца ФГКУ «Росвоенипотека» полагает необходимым начальную продажную цену предмета залога установить в размере цены, согласованной сторонами в Договоре долевого участия в строительстве №/в от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в сумме <данные изъяты> рублей.

Одновременно, согласно Заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ оценщика <данные изъяты>., представленному третьим лицом ПАО «Сбербанк», рыночная стоимость объекта оценки, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № составляет <данные изъяты> рублей.

Стоимость предмета залога, указанный выше отчет об оценке оспаривался в ходе судебного разбирательства стороной ответчика, ввиду чего по ходатайству представителя ответчика судом назначена и проведена по делу судебная экспертиза на предмет установления рыночной стоимости предмета залога – жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Консультант-Сервис», рыночная стоимость квартиры, принадлежащей ФИО2, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, составляет <данные изъяты> рублей.

Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Консультант-Сервис» выполнено экспертом-оценщиком <данные изъяты>., имеющим высшее техническое образование, профессиональные знания в области оценочной деятельности, имеющим диплом о профессиональной переподготовке по программам «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», свидетельства о повышении квалификации по программе «Оценочная деятельность», квалификационные аттестаты в области оценочной деятельности по направлениям «Оценка недвижимости», «Оценка движимого имущества», сертификат соответствия судебного эксперта по специальности «Судебная оценочная экспертиза», являющимся членом СРО «Ассоциация «Русское общество оценщиков», имеющим стаж работы с ДД.ММ.ГГГГ года.

Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Консультант-Сервис» содержит полный и ясный ответ на поставленный вопрос, является мотивированным и достоверно отражающим рыночную стоимость объекта недвижимого имущества, стороной ответчика не оспорен, иных доказательств рыночной стоимости спорного объекта недвижимости лицами, участвующими в деле суду не представлено, ходатайств о назначении повторной, дополнительной судебных экспертиз не заявлено, вследствие чего, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Консультант-Сервис», принимается судом в качестве доказательства размера рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, являющегося предметом залога, а именно жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Таким образом, материалами дела установлено и сторонами не оспаривалось, что размер неисполненных обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> рубля) превышает 5% от стоимости заложенного имущества (<данные изъяты> рублей х 0,05 = <данные изъяты> рублей).

На момент вынесения решения судом период просрочки ответчика по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО2, составил более 3 месяцев, имеются предусмотренные п. 90 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 ноября 2005 № 655 «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», а также ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» основания к обращению взыскания на предмет залогов, обстоятельств влекущих прекращение залога, согласно ст. 352 ГК РФ, либо препятствующих обращению взыскания на предмет залога в соответствии со ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 Закона об ипотеке, судом не установлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком и его представителем не оспаривались, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не представлено.

Одновременно, в соответствии с п. 4 ст. 46 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», до обращения взыскания на имущество, залогом которого обеспечены требования по предшествующей и последующей ипотекам, залогодержатель, намеренный предъявить свои требования к взысканию, обязан в письменной форме уведомить об этом залогодержателя по другому договору об ипотеке того же имущества.

Во исполнение указанных положений действующего законодательства ФГКУ «Росвоенипотека» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес ПАО «Сбербанк» (первоначальный залогодержатель) уведомление о намерении предъявить требования об обращении взыскания на предмет залога, одновременно ПАО «Сбербанк» направило в адрес ФГКУ «Росвоенипотека» уведомление о намерении предъявить требования об обращении взыскания на предмет залога Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Письмом ФГКУ «Росвоенипотека»№ от ДД.ММ.ГГГГ, Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк», копии которых имеются в материалах дела, участниками процесса не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом и третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, требований в части обращения взыскания на предмет залога, ввиду чего полагает необходимым указанные требования удовлетворить, обратить взыскание на предмет залога по заключенному между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО2 договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО2, а именно квартиру, назначение: жилое, общая площадь 66,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

На основании ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Законом об ипотеке, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных указанным законом.

На основании изложенного, суд полагает возможным определить способ реализации предмета залога по заключенному между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО2 договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО2, а именно квартиру, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № – путем продажи с публичных торгов.

Разрешая вопрос об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом проведена судебная экспертиза на предмет установления размера рыночной стоимости предмета залога по заключенному между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО2 договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО2, а именно квартиры, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, которая согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Консультант-Сервис», составляет <данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества, равную 80% рыночной стоимости спорного имущества (п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке), а именно в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>,00 рублей (стоимость объекта недвижимости согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Консультант-Сервис») х 0,8 = <данные изъяты> рублей).

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, на основании ст.ст. 88, 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что при заявлении исковых требований ФГКУ «Росвоенипотека» в силу закона было освобождено от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества и способа его реализации – удовлетворить.

Взыскать в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ИНН <***>) с ФИО2 (<данные изъяты>) денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, состоящей из первоначального взноса для оплаты части цены, указанной в п. 3.2.2. Договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №/в в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, и суммы, уплаченной ФГКУ «Росвоенипотека» в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; сумму процентов за пользование целевым жилищным займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда включительно в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка; пени в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также взыскивать с ФИО2 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» проценты за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,5% с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу включительно.

Обратить взыскание на предмет залога по заключенному между Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и ФИО2 договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ – квартиру, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определить способ реализации предмета залога – путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) госпошлину в доход бюджета муниципального образования – городской округ город Рязань – в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Рязанское отделение №8606 к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества и способа его реализации – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО2.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Рязанское отделение №8606 (ИНН <***>) с ФИО2 <данные изъяты>) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, в том числе просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на предмет залога по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО2 – квартиру, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определить способ реализации предмета залога – путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме, то есть с 30 декабря 2025 года.

Судья