РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Балтийск 06 сентября 2022 г.

Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Чолий Л.Л.,

при секретаре – Берестовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями и просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № от 07.03.2019 в размере 54900 рублей.

В обоснование иска общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее ООО «АйДи Коллект») указало, что 07.03.2019 между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № о предоставлении ответчику кредита (займа) в размере 18000 рублей под 547.500% годовых, с возвратом займа до 06.04.2019. В последующем срок возврата займа был продлен сторонами до 20.04.2019.

Ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

В дальнейшем, 29.04.2020 ООО МФК «Лайм-Займ» уступило право требования, в том числе по вышеуказанному договору, ООО «АйДи Коллект» (договор возмездной уступки требования (цессии №).

Ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнил до настоящего времени, в связи с чем, истец настаивает на взыскании с ответчика задолженности за период с 21.04.2019 по 29.04.2020 в размере 54900 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу -18000 рублей; задолженности по процентам за просрочку - 1084,60 рублей; сумма задолженности по процентам - 33655,40 рублей; сумма задолженности по комиссии за перечисление денежных средств – 2160 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, с исковыми требованиями истца не согласен полагает, что имеются основания для отказа истцу в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Изучив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд полагает оставить иск без удовлетворения.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 809 ГК РФ дает право займодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Основанием ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства является его вина (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, 07.03.2019 между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № о предоставлении ответчику кредита (займа) в размере 18000 рублей под 547.500% годовых, с возвратом займа до 06.04.2019, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского займа № и не отрицается ответчиком. В последующем срок возврата займа был продлен сторонами до 20.04.2019, при этом, в силу пункта 6 индивидуальных условий договора установлено, что при каждом продлении срока возврата займа Заемщик уплачивает Займодавцу в дату заключения соответствующего соглашения об изменении индивидуальных условий договора задолженность по процентам за пользование займом, рассчитанную на эту дату, исходя из процентной ставки по договору, суммы займа, количества дней, прошедшего с даты выдачи займа, а также уплаченных ранее процентов за пользование займом.

В силу пункта 12 индивидуальных условий, заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга.

Факт заключения договора потребительского займа № от 07.03.2019 на вышеуказанных условиях не отрицается ФИО1, равно как им не отрицается наличие задолженности в размере, указанном в иске.

Таким образом, оснований для признания договора незаключенным или недействительным не имеется.

В дальнейшем, 29.04.2020 ООО МФК «Лайм-Займ» уступило право требования, в том числе по вышеуказанному договору, ООО «АйДи Коллект» (договор возмездной уступки требования (цессии №).

Из представленного в суд расчета следует, что вышеуказанная задолженность по кредиту, состоящая из: основного долга – 18000 рублей; по процентам - 33655,40 рублей; сумма задолженности по процентам за просрочку - 1084,60 рублей (согласно представленному расчету штраф); сумма задолженности по комиссии за перечисление денежных средств – 2160 рублей, - образовалась до уступки права требования истцу.

Между тем, при рассмотрении дела стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая данный вопрос, суд исходит из следующего:

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума) разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, а именно, индивидуальных условий договора от 07.03.2019, возврат займа с учетом процентов и штрафов ответчиком должен был быть произведен не позднее 19.04.2019 (до 20.04.2019) и соответственно займодавец о нарушении своих прав должен был узнать 20.04.2019. Трехлетний срок исковой давности истекал 20.04.2022.

За выдачей судебного приказа истец обратился 14.12.2021. Судебный приказ от 21.12.2021 был отменен 10.01.2022. Таким образом, в силу статьи 204 ГК РФ истец должен был направить иск не позднее 10.07.2022.

Вместе с тем, истец направил в адрес суда исковое заявление 12.07.2022, то есть по истечении более шести месяцев со дня отмены судебного приказа, вследствие чего, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи чем, соглашается с ответчиком о наличии оснований для отказа в иске истцу, в связи с пропуском срока исковой давности.

Тот факт, что срок пропущен незначительно, по мнению суда, не имеет правового значения, тем более, что никаких ходатайств и доказательств уважительности пропуска срока не представлено истцом.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации и ее толкованием, содержащимся в пункте 24 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Положения абз. 3 пункта 26 Постановления Пленума в данном случае применению не подлежат, поскольку из индивидуальных условий договора не усматривается, что проценты (штрафы) подлежат уплате позднее срока возврата займа.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании основного долга, процентов за пользование кредитом, штрафных санкций истек уже на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа.

При этом, суд полагает необходимым учесть, что в силу пункта 6 вышеуказанного Постановления Пленума переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, тот факт, что 29.04.2020 ООО МФК «Лайм-Займ» уступило права требования, в том числе по вышеуказанному договору, ООО «АйДи Коллект» (договор возмездной уступки требования (цессии №) не имеет правового значения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья: Л.Л. Чолий

Мотивированное решение изготовлено 13.09.2022.