Решение по делу № 2-6134/2025 от 19.12.2025 | Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область)

Категория дела О взыскании денежных средств Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец <ФИО> обратился в суд с указанным иском. Требования мотивированы тем, что [<дата>] между истцом и ООО «Скилфэктори» путем акцепта оферты, размещенной на официальном сайте в сети «Интернет» по адресу: заключен

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании истец и представитель истца <ФИО> требования поддержали, пояснив, что с истцом были онлайн общение по обучающим программам со стороны ответчика; обучение истцу не понравилось. Судом

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, Доступ к платформе и образовательному контенту

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО>, к ООО «Скилфэктори» о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 52RS0001-02-2025-001234-85 копия

Дело № 2-6134/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2025 года

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М., при секретаре судебного заседаний ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, к ООО «Скилфэктори» о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что [ДД.ММ.ГГГГ] между истцом и ООО «Скилфэктори» путем акцепта оферты, размещенной на официальном сайте в сети «Интернет» по адресу: заключен возмездный договор оказания услуг для физических лиц.

Согласно договору, размещенному на сайте ООО «Скилфэктори» оферта является предложением заключить договор возмездного оказания услуг с любым заинтересованным физическим лицом. Кроме того, указанное размещенное на сайте предложение в соответствии с пунктом 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации является публичной офертой.

В соответствии с пунктом 1.1 оферты (версия от [ДД.ММ.ГГГГ]) исполнитель обязался предоставить Заказчику доступ к Платформе, Онлайн-курсам и Материалам путем последовательного открытия доступа к Модулям с помощью использования Заказчиком персональных компьютеров и мобильных устройств, имеющих выход в сеть Интернет, для организации самообучения (услуги доступа). Исполнитель является участником проекта «Сколково» и оказывает Услуги на условиях Оферты в рамках коммерциализации результатов своих исследований и разработок по направлению «Стратегические компьютерные технологии и программное обеспечение». Услуги оказываются с использованием Платформы - собственной разработки Исполнителя.

Стоимость услуг согласно Приложению № П-08/02/08-23 от [ДД.ММ.ГГГГ] к договору-оферте на оказание услуг от [ДД.ММ.ГГГГ] составила 353694 рублей. Название онлайн-курса: «профессия Белый хакер»; период обучения (срок освоения онлайн-курса): 13 месяцев в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в количестве 490 академических часов.

Услуги по указанному договору истцом были оплачены в полном объеме через Сбербанк онлайн [ДД.ММ.ГГГГ], сумма транзакции 353694 рублей, что подтверждается справкой ПАО «Сбербанк России» по операции от [ДД.ММ.ГГГГ].

При заключении договора-оферты возмездного оказания услуг с ООО «Скилфэктори» истец преследовал цель: получение новых знаний по программе «профессия Белый хакер» и профессиональных навыков «с нуля» с целью профессиональной переподготовки, получение итогового документа о получении новой квалификации.

После заключения договора и совершения оплаты, истцом был получен доступ к образовательному ресурсу. При посещении ресурса и по мере ознакомления с предзаписанными короткими видео роликами, открывающимися по расписанию, истец обнаружил, что содержание учебного материала очень низкого качества, не соответствующее заявленной программе обучения.

По этой причине истцом неоднократно принималось решение о переносе и приостановке сроков обучения, поскольку возникли серьезные сомнения относительно соответствия качества предоставляемых образовательных услуг заявленным стандартам. Кроме того, возникали технические проблемы, такие как сбои в работе онлайн-платформы, недоступность необходимых учебных материалов и невозможность подключения к занятиям, что подтверждается возникшим [ДД.ММ.ГГГГ] техническим сбоем.

Более того, отсутствовала надлежащая обратная связь со стороны специалистов учебного заведения: его запросы оставались без ответа, а вопросы, касающиеся учебного процесса, игнорировались. Эти факторы существенно затруднили процесс обучения и поставили под сомнение целесообразность продолжения его участия в образовательной программе.

Так, истцом направлялась в адрес ответчика:

[ДД.ММ.ГГГГ] заявление о переносе сроков обучения с [ДД.ММ.ГГГГ] по

[ДД.ММ.ГГГГ] на новый срок с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] ([ДД.ММ.ГГГГ] он уведомлен, что его перевели на новый поток: [Номер]).

[ДД.ММ.ГГГГ] истцом направлялось письменное заявление о приостановлении обучения на период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] ([ДД.ММ.ГГГГ] он уведомлен, что обучение разморожено и его перевели на новый поток: [Номер]).

[ДД.ММ.ГГГГ] Истцом направлялась заявление о переносе сроков обучения с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] на новый срок с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] ([ДД.ММ.ГГГГ] он уведомлен, что его перевели на новый поток: [Номер]).

В связи с низким качеством оказываемых услуг, истцом принято решение об отказе в продолжении обучения.

[ДД.ММ.ГГГГ] принято решение об отказе от исполнения договора, что подтверждается письменным заявлением, направленным с электронного почтового ящика [Адрес].ru ответчику на электронный почтовый ящик [Адрес].

[ДД.ММ.ГГГГ] с электронного почтового ящика [Адрес].ru истцу поступил отказ о возврате денежных средств по причине отсутствия основания.

В связи с полученным отказом истцом принято решение о досудебном урегулировании возникшего спора путем направления [ДД.ММ.ГГГГ] претензии в адрес ответчика.

[ДД.ММ.ГГГГ] с электронного почтового ящика [Адрес].ru мне поступил отказ о возврате денежных средств по причине отсутствия основания. Претензия осталась без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении претензии, ответчик неправомерно использовал расчетные формулы, противоречащие как действующему законодательству РФ, так и условиям заключенного договора. Невозможно согласиться с таким подходом, ведь согласно закону о защите прав потребителей, исполнитель, в случае отказа потребителя от договора, обязан возвратить всю уплаченную по договору сумму, за исключением фактических затрат.

При этом доказательств несения каких-либо расходов по данному договору, заключенному между им и ответчиком, представлено не было.

Истцом пройден первый и единственный модуль из 43 возможных - «Модуль

1. Введение в пентест: подготовка виртуальной лаборатории пентестера, Homework», общая оценка обучения составляет 2 % из возможных 100 %.

В соответствии с расписанием « . На момент отказа истца от услуг, ответчиком был открыт доступ к 23 модулям (23 модуль открыт [ДД.ММ.ГГГГ]). Из этого следует, что истцу предоставлен доступ к 53,49% образовательного модуля.

Услуги в полном объеме ответчиком оказаны не были, акта об оказании услуг между истцом и ООО «Скилфэктори» подписано не было, диплома о профессиональной переподготовки не получено.

В соответствии с пунктом 4.3.2. оферты сумма возврата рассчитывается на дату получения исполнителем заявления заказчика с учетом удержания фактически понесенных расходов исполнителя в размере 28% от стоимости услуг согласно п. 1.3. оферты, и рассчитывается пропорционально количеству и объему открытых модулей согласно расписанию онлайн-курсов, и материалов, доступ к которым был получен заказчиком на дату получения заявления заказчика.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что между истцом и ООО «Скилфэктори» сложились правоотношения из договора оказания услуг, которые регулируются положениями гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах о возмездном оказании услуг, а учитывая, что спорный договор заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, спорные правоотношения подлежат урегулированию с применением Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Учитывая, что фактически на дату моего отказа ([ДД.ММ.ГГГГ]) ему было открыто 23 модуля из 43 возможных, и каких-либо иных доказательств несения расходов по данному договору не представлено, то возврат стоимости услуг должен быть произведен ответчиком пропорционально, а именно:

А - 353694,00 рублей (внесенная сумма обучения);

Б - 43 ед. (количество модулей всего в образовательной программе);

В - 8225,44 рублей (стоимость одного модуля, рассчитанного по формуле: В=А/Б);

Г - 23 ед. (количество открытых модулей);

Д - 189185,16 рублей (сумма, подлежащая возврату, рассчитанная по формуле: Д=В*Г).

На основании указанного истец просил:

1. Расторгнуть договор оферту на оказание услуг для физических лиц, заключенный между мной и ООО «Скилфэктори»;

2. Взыскать с ООО «Скилфэктори» в мою пользу стоимость оплаченных услуг в размере 189185,16 (сто восемьдесят девять тысяч сто восемьдесят пять рублей шестнадцать копеек) по оферте на оказание услуг для физических лиц;

4. Взыскать с ООО «Скилфэктори» в мою пользу компенсацию морального вреда в размере 35000,00 (тридцать пять тысяч рублей ноль копеек);

5. Взыскать с ООО «Скилфэктори» в мою пользу расходы на оплату юридических услуг в размере 20000,00 (двадцать тысяч рублей ноль копеек).

6. Взыскать с ООО «Скилфэктори» в мою пользу штраф размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании истец и представитель истца ФИО3 требования поддержали, пояснив, что с истцом были онлайн общение по обучающим программам со стороны ответчика; обучение истцу не понравилось.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в материалы дела представлен письменный отзыв, с исковыми требованиями не согласился.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца и представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьёй 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу принципа состязательности, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду, доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

По общим правилам и требованиям гражданского судопроизводства истец самостоятельно определяет соответствующий его интересам способ судебной защиты, в том числе предмет и основания заявляемого им иска.

Суд принимает решение, в силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту решения Закон «О защите прав потребителей»), настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно статье 9 Федерального закона Российской Федерации от 26 января 1996 года N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения по оказанию платных образовательных услуг урегулированы специальным законом - Федеральным законом от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» и Правилами оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 сентября 2020 года N 1441, положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей» и самим договором об оказании платных образовательных услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Исходя из статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно статье 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Изменение и расторжение договора в соответствии с частями 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу части 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы «Возмездное оказание услуг» распространяются на услуги по обучению.

В соответствии со статьёй 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов закреплено в статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в статье 32 Закона «О защите прав потребителей».

Таким образом, как договор возмездного оказания услуг, так и договор оказания образовательных услуг не может содержать условие, нарушающее право заказчика отказаться от исполнения договора, которому корреспондирует обязанность возместить исполнителю фактически произведенные расходы (понесенные при исполнении договора издержки), а также уплатить вознаграждение соразмерно выполненной работе.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» под образованием понимается единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов.

Под образовательной деятельностью, согласно пункту 17 указанного закона, понимается деятельность по реализации образовательных программ; под образовательной программой - комплекс основных характеристик образования (объем, содержание, планируемые результаты), организационно-педагогических условий и в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, форм аттестации, который представлен в виде учебного плана, календарного учебного графика, рабочих программ учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), иных компонентов, а также оценочных и методических материалов; под образовательной организацией - некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана.

В соответствии со статьёй 60 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в Российской Федерации выдаются: документы об образовании и (или) о квалификации, к которым относятся документы об образовании, документы об образовании и о квалификации, документы о квалификации; документы об обучении, к которым относятся свидетельство об обучении, свидетельство об освоении дополнительных предпрофессиональных программ в области искусств, иные документы, выдаваемые в соответствии с настоящей статьей организациями, осуществляющими образовательную деятельность.

Частью 3 статьи 60 указанного Федерального закона установлено, что лицам, успешно прошедшим итоговую аттестацию, выдаются документы об образовании и (или) о квалификации, образцы которых самостоятельно устанавливаются организациями, осуществляющими образовательную деятельность.

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между истцом и ООО «Скилфэктори» путем акцепта оферты, размещенной на официальном сайте в сети «Интернет» по адресу: https://skillfactory.ru/, заключен возмездный договор оказания услуг для физических лиц (л.д. 12-24, 25).

Факт договорных отношений между сторонами в судебном заседании не оспаривался.

Согласно пунктам 2.1 - 2.7 Договора-оферты, датой оказания начала услуг, если заказчик использует платформу впервые – дата создания личной учетной записи на Платформе. Обучение проводится в очно-заочной форме с применением дистанционных технологий. Программа обучения предусматривает изучение материала группами – несколькими заказчиками, которые начинают изучать материал совместно. При отсутствии замечаний к оказанным услугам, направленных заказчиком исполнителю в виде мотивированной претензии в течение 5 рабочих дней с момента окончания срока обучения, услуги считаются оказанными надлежащим образом и принятыми заказчиком. Акт сдачи приемки оказанных услуг сторонами договора не подписывается.

В силу пунктов 3.4 Договора-оферты исполнитель не несет ответственности за не ознакомление заказчик с материалами онлайн-курса, непосещения заказчиком мероприятий в рамках онлайн-курса, предусмотренных офертой, по неуважительным причинам без письменного уведомления исполнителя.

Ответчик после получения оплаты открыл доступы к личному кабинету на платформе, где уже были размещены и открыты доступы ко всем материалам программы обучения: таблицам, шаблонам документов, чек-листам, графикам и другим материалам по занятиям для самостоятельного выполнения заказчиком.

Факт получения доступа к обучающим материалам истцом не оспаривается.

Так, истцом направлялась в адрес ответчика:

[ДД.ММ.ГГГГ] заявление о переносе сроков обучения с [ДД.ММ.ГГГГ] по

В связи с низким качеством оказываемых услуг, истцом принято решение об отказе в продолжении обучения.

[ДД.ММ.ГГГГ] принято решение об отказе от исполнения договора, что подтверждается письменным заявлением, направленным с электронного почтового ящика [Адрес] ответчику на электронный почтовый ящик [Адрес] (л.д. 43).

[ДД.ММ.ГГГГ] с электронного почтового ящика [Адрес].ru истцу поступил отказ о возврате денежных средств по причине отсутствия основания (л.д. 44).

В связи с полученным отказом истцом принято решение о досудебном урегулировании возникшего спора путем направления [ДД.ММ.ГГГГ] претензии в адрес ответчика (л.д. 45-50)..

[ДД.ММ.ГГГГ] с электронного почтового ящика [Адрес] мне поступил отказ о возврате денежных средств по причине отсутствия основания. Претензия осталась без удовлетворения (л.д. 51).

Истцом пройден первый и единственный модуль из 43 возможных - «Модуль

В соответствии с расписанием в программу обучения входит 43 модуля. На момент отказа истца от услуг, ответчиком был открыт доступ к 23 модулям (23 модуль открыт [ДД.ММ.ГГГГ]). Из этого следует, что истцу предоставлен доступ к 53,49% образовательного модуля (л.д. 52-58).

Услуги в полном объеме ответчиком оказаны не были, диплома о профессиональной переподготовки не получено.

Таким образом, поскольку на момент уведомления ответчика истец не прошел обучение по вышеуказанной программе в полном объеме, то имеются основания для возврата денежных средств.

При заключении договора истец ознакомился с текстом оферты, согласился с условиями договора.

Заключив договор оказания образовательных услуг, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из договора, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках договора.

В силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности возврата оплаченных за услугу денежных средств.

В соответствии со статьёй 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство, в связи с чем, оснований для расторжения заключенного между сторонами договора, обязательства которому сторонами в полном объеме исполнены, не имеется.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации). Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 432, 437, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей", суд исходит из того, что истец услугами ответчика не воспользовался, доказательства фактически понесенных ответчиком расходов по исполнению спорного договора в материалы дела не представлено, от истца поступил отказ от договора, право отказаться от договора до истечения срока его действия предусмотрено законом, а именно ст. 782 ГК РФ, а также положениями ст. 32 Закона о защите прав потребителей, которое не может быть ограничено или исключено положениями договора, и приходит к выводу, что истец вправе потребовать возврата уплаченных по договору денежных средств.

Доступ к платформе и образовательному контенту истец получил, имел возможность получать информацию путем прослушивания онлайн-курсов в соответствии с расписанием обучения, однако в январе 2025 года до окончания срока обучения отказался от услуг, при этом, истцом было пройдено 43% курса из 100%, таким образом истец вправе рассчитывать на возврат денежных средств, оплаченных по договору, только в части, пропорциональной не пройденному образовательному курсу, что составляет 189185,16 руб. из расчета: 353 694 / 100% х43%.

Аналогичная позиция содержится в Определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.05.2025 N 88-6660/2025, Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22.04.2025 по делу N 88-6154/2025

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из размера нарушенных прав, принципов разумности и справедливости, характера нарушения ответчиком своего обязательства, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение прав истца как потребителя в размере 15 000 рублей.

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Следовательно, размер штрафа исчисляется в сумме 102092,58=(15000+189185,16)/2 руб.

Оснований для снижения штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

ФИО2 заявлены к взысканию с ООО «Скилфэктори» судебные расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 20 000 рублей (л.д. 77-81).

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При разрешении требования ФИО2 о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд, учитывает обстоятельства дела, характер и объем проделанной представителем ответчика работы, количество судебных заседаний с его участием, и считает возможным взыскать с ООО «Скилфэктори» расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

Такая денежная сумма позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права заинтересованного лица, а также объема и характера предоставленных услуг, затраченное на них время.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, к ООО «Скилфэктори» о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор-оферту на оказание услуг для физических лиц от 28.10.2022г., заключенный между ФИО2, и ООО «Скилфэктори».

Взыскать с ООО «Скилфэктори» (ИНН [Номер], ОГРН [Номер]) в пользу ФИО2, ([ДД.ММ.ГГГГ] г.рождения, уроженец [Адрес], паспорт [Номер] выдан [ДД.ММ.ГГГГ] УВД Ленинского района г. Н.Новгорода) стоимость оплаченных услуг в размере 189185,16 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., штраф в размере 102092,58 руб.

В удовлетворении требований о взыскании в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.М. Дубовская

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 19.12.2025г.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →