КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33а – 32525/2023(№ 2а-5061/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Онохова Ю.В.

судей Морозовой Н.А., Синельникова А.А.

по докладу судьи Морозовой Н.А.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Пархоменко В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России № 1 по г. Краснодару к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам,

по апелляционной жалобе и.о. начальника ИФНС России № 1 по г. Краснодару ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 04.07.2023г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России № 1 по г. Краснодару (далее по тексту - ИФНС) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 состоит на учете в ИФНС и является налогоплательщиком.

Однако, административный ответчик своевременно не исполнил свою обязанность по оплате обязательных платежей.

Требование об уплате обязательных платежей административным ответчиком также исполнено не было, в связи с чем, административный истец обратился в суд.

ИФНС просила суд взыскать с ФИО1 задолженность по обязательным платежам в соответствующий бюджет в размере 5 527,5 руб., в том числе:

налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2018 год: в размере 621,63 руб. по виду платежа «налог», в размере 10,53 руб. по виду платежа «пеня» начисленные за период с 03.12.2019г. по 28.01.2020г.

налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации за 2018 год: недоимка в сумме 4 811,22 руб. по виду платежа «налог», по виду платежа «пеня» в размере 84,12 руб. начисленные за период с 03.12.2019г. по 28.01.2020г.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 04.07.2023г. в удовлетворении административного искового заявления ИФНС отказано.

С указанным решением суда не согласилась и.о. начальника ИФНС ФИО2 и подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, требования ИФНС удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Также в жалобе указано, что срок для обращения в суд ИФНС пропущен по уважительной причине.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Положением ч. 1 ст. 308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, ФИО1 состоит на учете в ИФНС.

ИФНС получены сведения от ПАО СК «Росгосстрах» о получении ФИО1 дохода в сумме 54 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 228 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с п. 72 ст. 217 настоящего 7 Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления.

Согласно п. 1 ст. 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы для исчисления налога на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 Налогового кодекса РФ.

Перечень доходов, не подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц, установленный статьей 217 Налогового кодекса РФ, является исчерпывающим.

Суммы штрафов и неустойки, выплачиваемые организацией на основании решения суда за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» не поименованы в статье 217 Налогового кодекса РФ.

На основании п. 1 ст. 226 Налогового кодекса РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить в бюджет налог на доходы, физических лиц. Исчисление сумм и уплата налога на доходы физических лиц в соответствии с вышеуказанной статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога на доходы физических лиц.

Согласно п. 5 ст. 226 Налогового кодекса РФ при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога на доходы физических лиц налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

В соответствии с п. 6 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном п. 5 ст. 226 и п. 14 ст. 226.1 Налогового кодекса РФ, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.

Согласно п. п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ на налогоплательщика возлагается обязанность уплачивать законно установленные налоги.

В силу ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Судебной коллегией усматривается из материалов дела, что налоговым агентом ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии п. 5 ст. 226 и п. 14 ст. 226.1 Налогового кодекса РФ в отношении ФИО1 представлены сведения о доходах по форме 2-НДФЛ с суммой дохода в размере 54 000 руб. и суммой налога, не удержанной налоговым агентом в размере 7 020 руб.

Кроме того, ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц

Положениями ст. 400 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ.

В силу ст. 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно п. 1 ст. 403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей,

Ввиду того, что ФИО1 своевременно не оплачены налоги, ИФНС в адрес налогоплательщика выставлено и направлено требование № 9616 от 29.01.2020г., которое также оставлено без исполнения.

ИФНС обратилась к мировому судье судебного участка № 24 Западного внутригородского округа г. Краснодара с заявлением о выдаче судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № 24 Западного внутригородского округа г. Краснодара вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате налогов от 28.07.2020., который отменен определением мирового судьи судебного участка № 24 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 10.11.2020г.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абз. 2 ч. 3 ст. 48 НК РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 ч. 3 ст. 48 НК РФ).

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного ст. 48 НК РФ и ст. 286 КАС РФ срока обращения в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора.

Согласно разъяснениям п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 9 от 11.06.1999г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового Кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истек ли установленный пунктом 2 статьи 48 Кодекса срок для обращения налоговых органов суд.

Исходя из положений ч. 2 ст. 286 КАС РФ вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа спора. Указанная правовая норма носит императивный характер и не предусматривает какого-либо исключения в виде возможности установления срока на обращение в суд иными нормативными актами.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться с административным исковым заявлением в суд (например, болезнь административного истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Согласно ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

ИФНС является участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от 08 февраля 2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика) и оно направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела следует, что административное исковое заявление ИФНС поступило в Ленинский районный суд г. Краснодара только 02.05.2023г., то есть за пределами установленного ст. 48 НК РФ срока на подачу административного иска, следовательно, судом первой инстанции правильно установлено, что ИФНС пропущен установленный срок подачи искового заявления.

В свою очередь, представителем ИФНС заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения с административным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что пропуск срока обусловлен поздним получением определения об отмене судебного приказа.

При разрешении данного ходатайства суд первой инстанции обоснованно указал, что доводы административного истца не могут служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ИФНС к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном определении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Ссылка в апелляционной жалобе на позднее получение определения мирового судьи судебного участка № 24 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 10.11.2020г. не нашла своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 04.07.2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу и.о. начальника ИФНС России № 1 по г. Краснодару ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Председательствующий Ю.В. Онохов

Судья Н.А. Морозова

Судья А.А. Синельников