Решение по делу № 2-1304/2025 от 17.12.2025 - о выделе доли в совместно нажитом имуществе, обращении взыскания на земельный участок.

УИД: 61RS0050-01-2025-001668-85

Дело № 2-1304/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2025 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего - судьи Бабиной В.В.

при секретаре Скворцовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Пролетарского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 к ФИО2, третьи лица ФИО3, Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области в лице Управления Федерального казначейства по Ростовской области о выделе доли в совместно нажитом имуществе, обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Пролетарского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на следующие обстоятельства.

На исполнении в Пролетарском РОСП ГУФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 В собственности должника находится земельный участок с кадастровым номером №, площадью 20 553 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоит в зарегистрированном браке с ФИО3 До настоящего времени задолженность по исполнительному производству должником не погашена.

На основании изложенного, судебный пристав-исполнитель просила суд выделить долю ФИО2 в совместно нажитом имуществе - земельном участке с кадастровым номером №, площадью 20 553 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просила суд выделить долю ФИО2 в совместно нажитом имуществе - земельном участке с кадастровым номером №, площадью 20 553 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и обратить на нее взыскание.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО3

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Пролетарского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области, Управление Федерального казначейства по Ростовской области явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта, судебным приставом-исполнителем могут быть совершены меры принудительного исполнения, что следует из положений п.1 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.2 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Обращение взыскания на имущество должника в силу пп.3 п.1 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является одной из мер принудительного исполнения.

В силу п.1 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно п.4 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч.6 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч.12 ст.87 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В силу ч.6 ст.110 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней.

В силу разъяснений, содержащихся в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Пролетарского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного Пролетарским районным судом Ростовской области, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетной системы Российской Федерации в размере 5 819 713,2 руб.

Требования исполнительного документа до настоящего времени должником не исполнены, доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 20 553 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Сведений о нахождении в границах данного земельного участка объектов капитального строительства в материалах дела не имеется.

Представленными доказательствами подтверждается, что судебным приставом-исполнителем приняты достаточные меры к установлению имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. Данным имуществом является земельный участок, который не имеет иных обременений, кроме связанных с исполнительным производством.

Спорный земельный участок не является имуществом, на которое в соответствии со ст.446 ГК РФ не может быть обращено взыскание.

Согласно п.1 ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу п.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п.2 ст.34 СК РФ).

Как следует из ч.1 ст.35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В соответствии с п.1 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Из п.2 ст.38 СК РФ следует, что общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

Как следует из п.3 ст.38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п.1 ст.39 СК РФ).

Из п.2 ст.39 СК РФ следует, что суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого в силу пункта 3 статьи 35 настоящего Кодекса согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию другого супруга.

В силу п.1 ст.256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если брачным договором между супругами предусмотрено иное (п.2 ст.256 ГК РФ).

Из п.3 ст.256 ГК РФ следует, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Положениями п.4 ст.256 ГК РФ установлено, что правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Из ч.2 ст.45 СК РФ следует, что взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Данная норма конкретизирует применительно к семейным правоотношениям положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (п.3 ст.256 ГК РФ); ответственность перед кредитором в силу обязательства несет должник (п.1 ст.307 ГК РФ); обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (п.3 ст.308 ГК РФ).

Итак, законодатель предоставил кредитору право требовать выдела доли супруга-должника в целях обращения на нее взыскания для погашения долга, если иного имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, недостаточно.

В п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Таким образом, Федеральный закон от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с учетом его толкования, данного в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», прямо предусматривает возможность обращения взыскания на долю должника в общем имуществе, в том числе по требованию судебного пристава-исполнителя.

Согласно п.1 ст.250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на общее имущество, указанных в п.2 ст.259.2 настоящего Кодекса. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Положениями ст.255 ГК РФ установлено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Статьей 255 ГК РФ, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем).

При этом, по смыслу п.п.2, 3 ст.255 ГК РФ необходимость в проведении торгов возникает только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника.

Исходя из взаимосвязанного толкования приведенных нормативных положений и задач исполнительного производства, указанные правовые нормы подлежат применению судебным приставом-исполнителем в целях соблюдения преимущественного права покупки участниками долевой собственности продаваемой доли по цене, за которую она продается.

Таким образом, имущество (доля в праве) может быть выставлено на торги только после того, как сособственники отказались от реализации принадлежащего им преимущественного права покупки указанной доли по рыночной цене.

Судом установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с ФИО3, что подтверждается записью акта о заключении брака №, составленной ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации Пролетарского района Ростовской области.

Брачный договор между сторонами не заключался, обратного материалы дела не содержат.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, приобретен в период брака супругов ФИО2 и ФИО3, указанное недвижимое имущество является их совместной собственностью.

Каких-либо доказательств, подтверждающих раздел спорного земельного участка, находящегося в совместной собственности супругов ФИО2 и ФИО3, суду не представлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 20 553 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, является общим имуществом супругов ФИО2 и ФИО3, нажитым в период брака, что следует из времени его приобретения, факт приобретения которого в период брака сторонами не оспаривается, то есть, в силу ст.34 СК РФ указанное имущество является их совместной собственностью. Оснований для отступления от равенства долей супругов в их общем имуществе, суд не усматривает, в связи с чем, определяет доли супругов в совместно нажитом имуществе, как равные.

Поскольку ответчик ФИО2 длительное время не исполняет требования исполнительного документа, доходов и иного имущества для погашения задолженности перед взыскателем не имеет, доказательств в подтверждение несоразмерности стоимости земельного участка размеру долга не представил, принимая во внимание, отсутствие препятствий для обращения взыскания на принадлежащую ответчику долю в земельном участке, учитывая, что ФИО3 намерения выкупить долю с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга ФИО2 не выразила, доказательств возможности выкупа доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество не представила, кроме того, ФИО3 не лишена возможности реализовать преимущественное право покупки на стадии реализации имущества в ходе исполнительного производства, суд считает правильным, выделить из общего имущества супругов долю должника в виде 1/2 доли в праве общей совместной собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 20 553 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, обратить взыскание в рамках исполнительного производства №-ИП на имущество должника ФИО2 - 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 20 553 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Доводы ответчика о том, что обстоятельствам привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, ст.8.8 КоАП РФ, ст.7.1 КоАП РФ дана критическая оценка, производство по указанным делам прекращено, указанные акты не имеют преюдициального значения для установления подлежащих доказыванию обстоятельств по настоящему гражданскому делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Пролетарского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 к ФИО2, третьи лица ФИО3, Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области в лице Управления Федерального казначейства по Ростовской области о выделе доли в совместно нажитом имуществе, обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.

Определить по 1/2 доли ФИО2, ФИО3 в совместно нажитом имуществе - земельном участке с кадастровым номером №, площадью 20 553 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить долю ФИО2 в общем совместном имуществе ФИО2, ФИО3 в размере 1/2 доли на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 20 553 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Обратить взыскание на 1/2 долю в праве общей совместной собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 20 553 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Текст мотивированного решения суда изготовлен 17 декабря 2025 года