Решение по делу № 2-118/2025 от 14.02.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-118/2025

УИД 13RS0025-01-2024-001297-21

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 14 февраля 2025 г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Аитовой Ю.Р.,

при секретаре судебного заседания Блоховой Е.Н.,

с участием в деле:

прокурора Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия Лапшиной О.Г.,

представителя ответчика ФИО1 – адвоката ФИО2, действующей на основании ордера № 9 от 10 февраля 2025 года и удостоверения № 483 от 28 июля 2010 года, назначенной на основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

в Октябрьский районный суд Республики Мордовия поступило гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 20 ноября 2019 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3 заключен кредитный договор <..> (<..>), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 350 000 рублей под 24,90% годовых на 48 месяцев. 14 февраля 2022 г. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». В обеспечение исполнения обязательств заключен договор ипотеки <..>, предметом которого является принадлежащая ФИО3 квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита, просроченная задолженность по ссуде возникла 29 мая 2021 г., а 17 января 2023 г. суммарная продолжительность просрочки составила 203 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 29 января 2017 г., на 17 января 2023 г. суммарная продолжительность просрочки составила 179 дней. Заемщик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 370 446 руб. 01 коп. По состоянию на 17 января 2023 г. общая задолженность составляет 173 873 руб. 34 коп., из них: просроченная ссудная задолженность 153 970 руб. 02 коп.; просроченные проценты 16 422 руб. 15 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду 2466 руб. 39 коп.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 49 руб. 37 коп.; неустойка на просроченную ссуду 707 руб. 62 коп.; неустойка на просроченные проценты 257 руб. 79 коп. 7 августа 2022 г.ФИО3 умер. До настоящего времени кредитная задолженность не погашена.

Определением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 24 октября 2024 года произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО4 на надлежащего – ФИО1, дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд. г. Саранска Республики Мордовия.

13 января 2024 года в адрес суда поступило заявление об увеличении заявленных требований, в котором истец просит суд взыскать с ответчика:

- сумму задолженности в размере 236073 руб. 64 коп,

- сумму государственной пошлины в размере 11546 руб. 57 коп.

- проценты за пользование кредитом по ставке 25,9 % годовых, начисленных на сумму просроченного основного долга - просроченной ссудной задолженности 153970 руб. 02 коп., с 18 января 2023 года по 13 января 2025 года в размере 79319 руб. 45 коп.,

- проценты за пользование кредитом по ставке 25,9 % годовых, начисленных на сумму просроченного основного долга — просроченной ссудной задолженности 153970 руб. 02 коп., с 14 января 2025 года по дату вступления решения суда в законную силу.

- неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, 6,5 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 18 января 2023 года по 13 января 2025 года, в размере 30521 руб. 42 коп.,

- неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящею договора, 6,5 % годовых, от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 14 января 2025 года по дату вступления решения суда и законную силу.

- расходы за проведение экспертизы по определению рыночной стоимости залогового имущества, в размере 20 000 руб.

- обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, общая площадь 59,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый (или условный) номер <..>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену исходя из стоимости объекта недвижимое на дату смерти правообладателя (собственника) – ФИО3, согласно экспертного заключения;

- расторгнуть кредитный договор <..>(<..>) между ФИО3 и ПАО «Совкомбанк».

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – адвокат Старостина М.Т., назначенная на основании статьи 50 ГПК РФ в удовлетворении исковых требований просила отказать.

В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк» не явился, по неизвестной причине, о дне и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно. Представителем ФИО5, действующим на основании доверенности от 11 декабря 2018 г., заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО4, его представитель ФИО12, ФИО13, нотариус Нижегородской областной нотариальной палаты ФИО6 не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, заслушав заключение прокурора, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу общих положений об обязательствах, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из требований статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно с изъятиями, установленными законом. При этом право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге (ч. 1 ст. 341 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга, полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

19 ноября 2019 г. ФИО3 обратился в ПАО КБ «Восточный» с заявлением на получение потребительского кредита «Кредит наличными» в размере 350 000 рублей, на 48 месяцев, в котором подтвердил о присоединении в порядке, предусмотренном статьей 428 ГК РФ, к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО КБ «Восточный» (ДКБО), ознакомлен и согласен с его условиями, тарифами банка, применяемыми к нему, просил признать их неотъемлемой частью заявления; уведомлен, что договор ДКБО вступает в силу с момента открытия банком клиенту текущего банковского счета; согласился, что в рамках данного заявления аналогом его собственноручной подписи (АСП) признаются одноразовые коды, пароли, направляемые посредством СМС-сообщений, факсимиле, а также иные виды подписей, не запрещенные действующим законодательством и предусмотренные ДКБО (т.1 л.д.10).

20 ноября 2019 г. между ПАО КБ «Восточный» и ФИО3 заключен Договор кредитования <..>, по условиям которого ФИО3предоставлен кредит на неотложные нужны в размере 350 000 рублей, тарифный план «Кредит под залог», на срок 48 месяцев, исчисляемый от даты выдачи кредита, дата платежа – ежемесячно в календарную дату месяца, соответствующую дате выдачи кредита, окончательная дата погашения кредита – последняя дата платежа, определяемая как календарная дата, отстоящая на 48 месяцев от даты выдачи кредита (т.1 л.д.28-32).

Окончательным графиком погашения кредита предусмотрено внесение 48 ежемесячных платежей в размере по 11 593 рубля (последний – 10 928 рублей) в период с 30 декабря 2019 г. по 28 ноября 2023 г. (т.1 л.д.15).

Согласно пункту 1.1.4. договора кредитования <..> ставка составляет 24,90% годовых (первоначальное значение).

За несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности начисляется неустойка в размере % годовых на сумму просроченной задолженности, с ежедневным начислением неустойки до полного погашения просроченной задолженности, соответствует ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации на день заключения договора (пункт 1.1.7. договора).

Договор считается заключенным в момент его подписания сторонами и действует до полного исполнения ими своих обязательств по нему (пункт 1.2. договора).

Банк открывает текущий банковский счет и зачисляет на него кредит после предоставления заемщиком в банк Договора ипотеки <..>/<..> от 20 ноября 2019 г. с отметками о государственной регистрации в соответствующем органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ипотеки в пользу банка на предмет ипотеки (пункт 1.2.1. договора).

28 ноября 2019 г. ПАО КВ «Восточный» уведомило ФИО3 об открытии ему текущего банковского счета<..> (т.1 л.д.41).

Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредита, 28 ноября 2019 г. предоставив кредит в размере 350 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (т.1 л.д.11-13).

20 ноября 2019 г. между ПАО КБ «Восточный» и ФИО3 в обеспечение исполнения обязательств по договору кредитования <..> заключен договор ипотеки <..>/<..> по условиям которого заемщик ФИО3 передал банку в залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 59,6 кв.м, с кадастровым номером <..>(т.1 л.д.21-24).

При заключении кредитного договора супругой ФИО10 дано согласие на залог указанной квартиры, в обеспечение обязательств перед ПАО КБ «Восточный», на срок и на условиях по его усмотрению; а также на возможное последующее отчуждение указанной квартиры в случае неисполнения ФИО3 своих обязательств (т.1 л.д.40).

Договор ипотеки зарегистрирован 26 ноября 2019 г. в Едином государственном реестре недвижимости.

Пунктом 1.6. договора ипотеки установлена залоговая стоимость предмета ипотеки на дату подписания договора в размере 3 706 000 рублей.

В целях страхования заложенного имущества заемщиком ФИО3 с СПАО «Ингосстрах» заключен договор комплексного ипотечного страхования (полис №MRG128516/19) по рискам: пожар, взрыв, залив, противоправные действия третьих лиц, стихийное бедствие, падение на застрахованное имущество астрономических объектов летательных аппаратов или их частей, а также дополнительное соглашение к нему от 22 ноября 2019 г., первый взнос страховой премии в размере 1050 рублей (за период до 22 ноября 2020 г.) оплачен 22 ноября 2019 г. (т.1 л.д.190-192).

14 февраля 2022 г. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности от 14 февраля 2022 г., договором о присоединении от 26 октября 2021 г. (т.1 л.д.17-20, 37-38). Таким образом, ПАО «Совкомбанк» переданы все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» в порядке универсального правопреемства.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор, поскольку из приложенного к иску заявления о предоставлении кредита, следует, что оно является офертой, т.е. предложением, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение.

При этом оферта должна содержать существенные условия договора, что в данном случае усматривается из содержания заявления ФИО3, а также параметров договора кредитования <..> от 20 ноября 2019 г.

Кроме того, данная оферта была акцептирована путем предоставления кредита на имя ФИО3, что подтверждается материалами дела, в том числе выпиской из лицевого счета (т.1 л.д.11-13).

Таким образом, суд считает, что заключенный кредитный договор соответствует требованиям закона, составлен в надлежащей форме, подписан сторонами и на указанные правоотношения распространяются все правила гражданского законодательства о договоре.

Из выписки из лицевого счета и расчета задолженности следует, что последний платеж от ФИО3 поступил 28 июля 2022 г. в размере 11 600 рублей (т.1 л.д.11-13).

Пунктом 1.1.4. кредитного договора <..> от 20 ноября 2019 г. предусмотрено увеличение процентной ставки за пользование кредитом (т.е. с 24,9% до 25,9%) в случае истечения срока действия договора (полиса) страхования предмета ипотеки, и не предоставления заключенного на новый срок договора страхования.

Согласно сведениям СПАО «Ингосстрах» договор страхования №MRG1238516/19 от 22 ноября 2019 г., заключенный в рамках обязательств по кредитному договору <..> от 20 ноября 2019 г., прекратил свое действие 22 ноября 2020 г. в связи с неуплатой очередного страхового взноса.

Таким образом, увеличение процентной ставки до 25,9% годовых (начиная с 1 августа 2022 г.) соответствует условиям кредитного договора.

Учитывая, что на дату заключения договора кредитования 20 ноября 2019 г., действовала ставка Центрального Банка Российской Федерации в размере 6,5% годовых, применении её в расчете неустойки соответствует положениям пункта 1.1.7. кредитного договора.

Сопоставив имеющиеся в материалах дела график погашения займа, выписку по счету заемщика, расчет задолженности, составленный с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств, суд принимает данный расчет в качестве достоверного доказательства, подтверждающего требования истца.

В соответствии с частью первой статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений статьи 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки, возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 6 октября 2017 г. № 23-П, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть третья) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд, принимая во внимание сумму основного долга, длительность допущенной заемщиком просрочки исполнения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также достижение экономического результата по сделке, преследуемого истцом при ее заключении, в частности, взыскание основного долга, приходит к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд находит установленным факт наличия задолженности по кредитному договору <..> от 20 ноября 2019 г. по состоянию на 13 января 2025 в размере 236073 руб. 64 коп., состоящей из основного долга в размере 153970 руб. 02 коп., просроченные проценты 15619 руб. 54 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 48518 руб. 57 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 122 руб. 06 коп., неустойка на просроченную ссуду 14153 руб. 82 коп., неустойка на просроченные проценты – 1689 руб. 63 коп.

Кроме того, истцом ПАО «Совкомбанк» заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 25,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 153 970 руб. 02 коп. с 18 января 2023 года по 13 января 2025 года в размере 79319 руб. 45 коп., с 14 января 2025 года по дату вступления решения суда в законную силу; неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора 6,5% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, за период с 18 января 2023 г. по 13 января 2025 года в размере 30521 руб. 42 коп., с 14 января 2025 года по дату вступления решения суда в законную силу.

В силу пункта третьего статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из приведенных положений закона, следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7), со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 разъяснено, что, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Требование о взыскании неустойки по дату вступления решения суда в законную силу является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Исходя из указанных разъяснений, заявленных исковых требований и толкования положений кредитного договора <..> от 20 ноября 2019 года, суд приходит к выводу, что проценты за пользование кредитом, а также неустойка от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, подлежат присуждению за период с 18 января 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу.

При таких обстоятельствах, требования истца ПАО «Совкомбанк» о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 25,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 153 970 руб. 02 коп., неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора 6,5% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, за период с 18 января 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу, являются законными и подлежат удовлетворению.

За нарушение сроков возврата кредита и/или процентов пунктом 13 кредитного договора установлены пени в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, начиная с даты, следующей за датой, когда кредит в соответствии с условиями договора должен быть возвращен заемщиком досрочно и в полном объеме, по дату фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно).

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно расчету суда, сумма пени на дату принятия решения судом составляет 877 руб. 42 коп., исходя из: ставки по договору: 6,5% годовых; долг на дату начала периода начисления неустойки: 153970 руб. 02 коп.; установленный период начисления неустойки: с 14 января 2025 года по 14 февраля 2025 года (32 дня) (153970 руб. 02 коп. х 6,5% x 32 / 365).

Согласно расчету суда, сумма процентов по договору на дату принятия решения судом составляет 3386 руб. 92 коп. исходя из: ставки по договору: 25,9% годовых; долг на дату начала периода начисления неустойки: 153970 руб. 02 коп.; установленный период начисления процентов: с 14 января 2025 года по 14 февраля 2025 года (31 день) (153970 руб. 02 коп. х 25,9% x 31 / 365).

Требование о расторжении кредитного договора <..> от 20 ноября 2019 г. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункты 1, 2 статьи 450 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК Ф в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 4.1.9. кредитного договора <..> от 20 ноября 2019 г. в случае нарушения заемщиком сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, банк имеет право потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем судебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования (расторгнуть договор) путем направления письменного уведомления. Договор кредитования считается расторгнутым со дня, следующего за днем исполнения заемщиком требования банка о досрочном исполнении обязательств либор, при невыполнении заемщиком требования банка, - со дня, следующего за днем окончания срока для досрочного исполнения, указанного в уведомлении банка. С расторжением договора кредитования начисление установленных им процентов за пользование кредитом прекращается. Договоры, заключенные в обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед банком, сохраняют силу в части обеспечения обязательств, возникших до расторжения договора кредитования.

Как следует из искового заявления и расчета задолженности, просроченная задолженность по кредиту возникла 29 мая 2021 г.

Следовательно, заемщик ФИО3 не исполнял надлежащим образом обязательства, установленные договором кредитования, что является существенным изменением обстоятельств и основанием для расторжения кредитного договора.

9 ноября 2022 г. направлялось уведомление от 3 ноября 2022 г. о наличии просроченной задолженности по кредитному договору от 28 ноября 2019 г., в котором заявлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности в общем размере 164 916 руб. 12 коп. по договору в течение 30 дней с момента отправления претензии, в случае невыполнения которой банк оставляет за собой право расторгнуть договор (т.1 л.д.16,36).

Таким образом, с учетом возникших между сторонами правоотношений суд находит, что истцом предпринимались меры, предусмотренные пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, по урегулированию спора.

Согласно статье 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Принимая во внимание, что обязательства, установленные договором кредитования, не исполняются надлежащим образом, что является существенным нарушением договора и основанием для расторжения кредитного договора <..> от 20 ноября 2019 г.

Из копии свидетельства о смерти следует, что должник ФИО3 умер 7 августа 2022 г., о чем 8 августа 2022 г. составлена запись акта о смерти <..>(т.1 л.д. 39).

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Способами принятия наследства в силу статьи 1153 ГК РФ являются подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пунктам 58,60,61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ) (пункт 59).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (пункт 60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63).

По смыслу положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между займодавцем и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа.

Таким образом, смертью должника обязательства по кредитному договору не прекратились, и наследник умершего становится должником по обязательству в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Из материалов наследственного дела <..> умершего ФИО3 следует, что с заявлением о принятии наследства от 30 сентября 2022 г. обратился наследник по закону сын ФИО4, указав, что кроме него, наследниками являются внучка ФИО13, супруга ФИО11 (т.1 л.д.78).

Согласно актовым, записям умерший ФИО3 состоял в браке с 23 октября 1992 г. сФИО10, которая умерла 5 сентября 2022 г.(т.1, л.д. 232).

По данным сведениям Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершей ФИО10 не открывалось (т.2 л.д.74).

Решением Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 17 июня 2024 года, установлен факт непринятия ФИО4 наследства, открывшегося после смерти отца ФИО3 (Т.3, л.д. 63).

Как следует из материалов наследственного дела, ответчик ФИО1 обратилась в суд с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3, указав, что на основании завещания <адрес>8 является наследником имущества ФИО3 в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН, кадастровая стоимость квартиры по адресу:<адрес>, составляет 2640 598 руб. 86 коп. (т.1 л.д.102-103).

Из материалов дела следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> никто не зарегистрирован (т.2, л.д. 44).

Из экспертного заключения ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» №2206С/2024 от 22 февраля 2024 г., назначенной в рамках рассмотрения гражданского дела, рыночная стоимость объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, по состоянию на день смерти ФИО3 составляет 6 002 239 рублей, на день проведения экспертизы - 6 482 600 рублей.

Данное заключению экспертизы №2206С/2024 от 22 февраля 2024 г. суд принимает для определения стоимости наследственного имущества, являющегося залоговым объектом недвижимости, так как оно отвечает принципу соразмерности и пропорциональности, не нарушает принцип справедливости, и наиболее соответствует действующим ценам на рынке недвижимости.

Таким образом, стоимость наследственного имущества в виде недвижимого имущества значительно превышает размер задолженности в размере 236 073 руб. 51 коп., в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 236 073 руб. 51 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, кадастровый номер <..>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

Как указано, обеспечением кредита является залог (ипотека) в силу закона объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу:<адрес>, <адрес>.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашением об обращении взыскания во внесудебном порядке.

Суд приходит к выводу о том, что данные требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению в силу следующего.

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора, в том числе, систематическими нарушениями сроков внесения платежей более чем трех раз в течение двенадцати месяцев, неисполнением требования о досрочном исполнении обязательств на основании пункта 1 статьи 50, статьи 51 Закона об ипотеке, статьи 348 ГК РФ кредитор вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со статьей 348 ГК РФ, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не усмотрено иное.

Статьей 51 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со статьей 54 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно статье 56 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.

Аналогичное положение содержится в пункте 3 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в котором указано, что по требованиям, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, взыскание на заложенное имущество не может быть обращено, если в соответствии с условиями этого обязательства и применимыми к нему федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации (пункты 3 и 4 статьи 3 ГК РФ) должник освобождается от ответственности за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Наряду с закрепленным в вышеназванном пункте статьи 348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства.

Указанная выше правовая позиция соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 г.

По смыслу подпункта 4 пункта 2 статьей 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, при этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Определение стоимости заложенного имущества направлено на обеспечение баланса интересов участников гражданского оборота, что предопределяет необходимость обеспечения возможности согласования начальной продажной цены такого имущества с его рыночной стоимостью, поскольку это способствует получению максимальной суммы, вырученной при реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, из которой происходит удовлетворение требований кредиторов, что отражено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 февраля 2014 г. № 221-О.

Согласно разделу 4 договора ипотеки <..> от 20 ноября 2019 г. залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки в следующих условиях:

- при просрочке внесения или невнесении ежемесячного платежа по исполнению обязательств и (или) уплате начисленных процентов полностью или в части по договору кредитования;

- в случае если требование залогодержателя о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств и (или) уплате процентов за пользование кредитом не будет удовлетворено залогодателем в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного требования залодержателя об этом;

- в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Из пункта 1.6. договора ипотеки <..>/<..> от 20 ноября 2019 г. следует, что рыночная стоимость предмета ипотеки на дату подписания договора составляет 3 706 000 рублей, которая определена на основании заключения оценщика «Мобильный оценщик».

Вместе с тем, согласно экспертному заключению ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» <..> от 22 февраля 2024 г. рыночная стоимость на момент проведения экспертизы составила 6 482 600 рублей.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд принимает во внимание вышеуказанный отчет об оценке в качестве допустимого доказательства по делу и определяет её в размере 80% от рыночной стоимости недвижимого имущества, которая составляет 5186080 рублей, в связи с чем, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Одновременно судом учитывается, что, заключая кредитный договор, обеспеченный ипотекой квартиры, ответчики должны были предусмотреть все возможные риски, связанные с неисполнением обязательств по данному договору, оценить финансовые перспективы в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств, в том числе и риск обращения взыскания на заложенное имущество.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по экспертизе в размере 20 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 546 руб. 57 коп.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 января 2024 г. на ПАО «Совкомбанк» возложена обязанность внести денежные средства в размере 20 000 рублей, подлежащие выплате в качестве оплаты за проведение судебной товароведческой экспертизы по данному гражданскому делу, на счет управления Судебного департамента в Республики Мордовия для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение (т.2 л.д.69-71).

Согласно платежному поручению <..> от 22 января 2024 г. денежные средства в размере 20 000 рублей внесены ПАО «Совкомбанк» на счет УФК по Республике Мордовия (Управление Судебного департамента в Республике Мордовия) за проведение судебной экспертизы (т.2 л.д.145).

Из ходатайства об оплате ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» от 1 сентября 2023 г. следует, стоимость подготовки экспертного заключения составила 9 500 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия 12 апреля 2024 года денежная сумма в размере 9500 рублей, внесенная ПАО «Совкомбанк» на депозит Управления Судебного департамента по Республике Мордовия перечислена в пользу ООО «Ульяновская лаборатория строительно – технической экспертизы», сумма в размере 11500 рублей возвращена ПАО «Совкомбанк» (т. 3, л.д. 9-12).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает несение указанных расходов истцом в размере 9500 рублей необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.

При подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 10 677 руб. 47 коп. по платежному поручению от 26 января 2023 г. №101.

С удовлетворением исковых требований, на основании разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме уплаченной государственной пошлины в сумме 10677 рублей.

Кроме того, в бюджет го. Саранск с ответчика ФИО1 подлежит взысканию 4676 рублей исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <..>, заключенный между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО4.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ФИО1, <дата> года рождения (паспорт: серии <..> <..>, выдан <дата> <адрес>, к.п. <..>) задолженность по договору кредитования <..> от 20 ноября 2019 г., заключенному с ФИО3 по состоянию на 13 января 2025 года в размере 236073 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10677 рублей, расходы за проведение экспертизы по определению рыночной стоимости залогового имущества в размере 9 500 рублей, а всего 266750 (двести шестьдесят шесть тысяч семьсот пятьдесят) рублей 64 копейки.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, паспорт серии (<..> <..> выдан <дата> <адрес> <адрес>, к.п. <..>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом по ставке 25,9 % годовых, начисленных на сумму просроченного основного долга - просроченной ссудной задолженности 153970 руб. 02 коп. с 18 января 2023 года по 13 января 2025 года в размере 79319 руб. 45 коп.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, паспорт серии (<..> <..> выдан <дата> <адрес> <адрес>, к.п. <..> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом по ставке 25,9 % годовых, начисленных на сумму просроченного основного долга - просроченной ссудной задолженности 153970 руб. 02 коп. с 14 января 2025 года по дату вынесения решения судом – 14 февраля 2025 года в сумме 3386 (три тысячи триста восемьдесят шесть) рублей 92 коп.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, паспорт серии (<..> <..> выдан <дата> <адрес> <адрес>, к.п. <..>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом по ставке 25,9 % годовых, начисленных на сумму просроченного основного долга - просроченной ссудной задолженности 153970 руб. 02 коп. с 15 февраля 2025 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, паспорт серии (<..> <..> выдан <дата> <адрес> <адрес>, к.п. <..>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящею договора, 6,5% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 18 января 2023 года по 13 января 2025 года, в размере 30521 руб. 42 коп.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, паспорт серии (<..> <..> выдан <дата> <адрес> <адрес>, к.п. <..>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящею договора, 6,5% годовых, от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 14 января 2025 года по дату вынесения решения судом – 14 февраля 2025 года в сумме 877 (восемьсот семьдесят семь) руб. 42 коп.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, паспорт серии (<..> <..> выдан <дата> <адрес> <адрес>, к.п. <..>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящею договора, 6,5% годовых, от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 14 февраля 2025 года по дату вступления решения суда и законную силу.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, паспорт серии (<..> <..> выдан <дата> <адрес> <адрес>, к.п. <..>) в бюджет го. Саранск государственную пошлину в размере 4676 (четыре тысячи шестьсот семьдесят шесть) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 59,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый (или условный) номер <..>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5186080 (пять миллионов сто восемьдесят шесть тысяч восемьдесят) рублей, установив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

В остальной части исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» оставить без удовлетворения.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Ю.Р. Аитова

Решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2025 года

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Ю.Р. Аитова