Дело (номер обезличен)

УИД (номер обезличен)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата обезличена) года г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Полевой Я.И., при секретаре Горбуновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Корунд-Циан" к ФИО1, ФИО2 о признании долговых обязательств по договору займа общими обязательствами супругов, обращении взыскания на общее имущество супругов, взыскании задолженности по договору займа в солидарном порядке, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец, АО "Корунд-Циан", обратилось в Кстовский городской суд Нижегородской области с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1, ФИО2 о признании долговых обязательств по договору займа общими обязательствами супругов, обращении взыскания на общее имущество супругов, взыскании задолженности по договору займа в солидарном порядке, взыскании судебных расходов, в обоснование заявленных требований ссылаясь на следующие обстоятельства.

01.03.2021 между АО «Корунд-Циан» и ФИО1 был заключен договор займа № (номер обезличен), в соответствии с которым заемщику ФИО1 был предоставлен заем в общей сумме 3 000 000 руб. на срок 36 месяцев с уплатой процентов за предоставление займа в размере 1,5% годовых. 11.07.2022 между сторонами договора займа заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым заемщику был предоставлен дополнительный заем в размере 500 000 руб. и сроком погашения дополнительного займа – 25.09.2022. 23.11.2022 между заемщиком и заимодавцем было заключен дополнительное соглашение к договору займа, в соответствии с которым заемщику был предоставлен дополнительный заем в размере 300 000 руб., при этом общий срок предоставления займа был изменен и определено, что заем по договору предоставляется на срок 40 месяцев. 21.04.2023 между заемщиком и заимодавцем было заключено дополнительное соглашение к договору займа, в соответствии с которым заемщику был предоставлен дополнительный заем в размере 6 500 000 руб., общий срок предоставления займа был изменен и определено, что заем по договору предоставляется на срок до 30.03.2031.

ФИО1 принял на себя обязательство погашать полученную сумму займа, а также начисляемые на нее проценты равномерными долями в срок до 15 числа текущего месяца, однако в нарушение п 2.2. договора займа очередная часть займа в размере 83 058 руб. не была возвращена в срок до 15.08.2024, в связи с чем, истец, руководствуясь п. 2 ст. 811 ГК РФ, направил ФИО1 требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа в размере 6 725 035,38 руб., а также процентов в размере 13 781,36 руб., начисленных по состоянию на 19.08.2024, в срок до 23.08.2024.

Поскольку сумма займа возвращена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

При изложенных обстоятельствах, истец, полагая, что все заемные денежные средства были потрачены заемщиком на нужды семьи, просил взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и его супруги ФИО2 задолженность по основному долгу по договору займа от 01.03.2021 № (номер обезличен) в размере 6 725 035,38 руб., проценты за пользование займом по договору займа от 01.03.2021 № (номер обезличен) за период с 01.07.2024 по 15.10.2024 в общей сумме 29 492,11 руб. и далее до фактического погашения задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2024 по 15.10.2024 в размере 180 804,23 руб. и далее до фактического погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 72 550 руб., обратив взыскание на общее имущество супругов (т. 1, л.д. 127).

В ходе рассмотрения дела от ответчиков ФИО1, ФИО2 поступило встречное исковое заявление о признании требования о досрочном возврате займа недействительным, принятое судом к производства для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Определением суда от 02.09.2025 производство по делу в части встречных исковых требований о признании требования о досрочном возврате займа недействительным прекращено в связи с отказом истцов по встречному иску от встречных исковых требований.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежаще.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется.

Согласно ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Положением ч. 1 ст. 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон. Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. (п. 1 ст. 307 1 ГК РФ).

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, если оное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Разновидностью договора является договор займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 5 ст. 807 ГК РФ сумма займа или другой предмет договора займа, переданные указанному заемщиком третьему лицу, считаются переданными заемщику.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 01.03.2021 между АО «Корунд-Циан» и ФИО1 был заключен договор займа № (номер обезличен), в соответствии с которым заемщику ФИО1 был предоставлен заем в общей сумме 3 000 000 руб. на срок 36 месяцев с уплатой процентов за предоставление займа в размере 1,5% годовых. 11.07.2022 между сторонами договора займа заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым заемщику был предоставлен дополнительный заем в размере 500 000 руб. и сроком погашения дополнительного займа – 25.09.2022. 23.11.2022 между заемщиком и заимодавцем было заключен дополнительное соглашение к договору займа, в соответствии с которым заемщику был предоставлен дополнительный заем в размере 300 000 руб., при этом общий срок предоставления займа был изменен и определено, что заем по договору предоставляется на срок 40 месяцев. 21.04.2023 между заемщиком и заимодавцем было заключено дополнительное соглашение к договору займа, в соответствии с которым заемщику был предоставлен дополнительный заем в размере 6 500 000 руб., общий срок предоставления займа был изменен и определено, что заем по договору предоставляется на срок до 30.03.2031 (т. 1, л.д. 6-7).

Перечисление ФИО1 денежных средств подтверждается копиями платежных поручений (т. 1, л.д. 9-11).

Обязательства по договорам ответчиком ФИО1 не исполнены.

24.08.2024 истцов в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа в размере 6 725 035,38 руб., а также процентов в размере 13 781,36 руб., начисленных по состоянию на 19.08.2024, в срок до 23.08.2024 (т. 1, л.д. 14).

До настоящего времени задолженность по договору займа заемщиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено и материалы дела не содержат. По существу доводы стороны истца ответчиком не оспорены, контррасчет не предоставлялся.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на день вынесения решения ответчик обязательства по возврату истцу заемных денежных средств в полном объеме не исполнил.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по договору займа являются законными и обоснованными, с ФИО1 подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от 01.03.2021 № (номер обезличен) в размере 6 725 035,38 руб.

При этом суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по договорам займа в солидарном порядке к супруге заемщика – ФИО2, а также в признании долговых обязательств общим долгом супругов и обращении взыскания на имущество супругов ввиду следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, для возложения на ФИО2 солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно п. 5 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016), в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Между тем, каких-либо относимых и допустимых доказательств в подтверждение использования всех полученных заемщиком денежных средств, в том числе, суммы займа в размере 3 000 000 руб. в 2021 году, а также суммы займа в размере 500 000 руб. в 2022 году на нужды семьи стороной истца не представлено. Материалами дела подтверждается, что объектов недвижимости, приобретенных супругами непосредственно после перечисления ФИО1 указанных денежных средств по договору займа, в собственности супругов не имеется.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование займом по дату вынесения решения суда, а также со дня, следующего за днем вынесения решения до даты фактической оплаты задолженности, суд исходит из следующего.

Как следует из содержания статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно расчету суда, проценты за пользование займом за период с 01.07.2024 (в пределах заявленных требований) по дату вынесения решения суда – 02.09.2025 составляют 118 429,11 руб. (50 715,42 руб. из расчета 6 725 305,38 х 184 дня / 366 дней х 1,5%) + (67 713,69 руб. из расчета 6 725 305,38 х 245 дней / 365 дней х 1,5%).

Учитывая, что начисление процентов до полного погашения задолженности прямо предусмотрено п. 3 ст. 809 ГК РФ, суд признает требование о взыскании процентов за пользование займом в размере 1,5% годовых с 03.09.2025 по дату фактического погашения задолженности (включительно) обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа на дату вынесения решения, подлежащие взысканию в пользу истца, составляют сумму 1 391 982,64 руб.:

Период

Количество дней

Дней в году

Ставка, %

Проценты, руб.

24.08.2024-15.09.2024

23

366

18

76 070,07

16.09.2024-27.10.2024

42

19

146 627,82

28.10.2024-31.12.2024

65

21

250 810,75

01.01.2025-08.06.2025

159

365

21

615 202,55

09.06.2025-27.07.2025

49

20

180 562,59

28.07.2025-02.09.2025

37

18

122 708,86

Итого:

1 391 982,64

В силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.09.2025 по дату фактического погашения задолженности (включительно) суд также признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере 72 550 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Корунд-Циан" (ИНН <***>) к ФИО1 ((дата обезличена) года рождения, место рождения (адрес обезличен), паспорт (номер обезличен)), ФИО2 ((дата обезличена) года рождения, место рождения: (адрес обезличен), паспорт (номер обезличен)) о признании долговых обязательств по договору займа общими обязательствами супругов, обращении взыскания на общее имущество супругов, взыскании задолженности по договору займа в солидарном порядке, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "Корунд-Циан" задолженность по основному долгу по договору займа от 01.03.2021 № (номер обезличен) в размере 6 725 035,38 руб., проценты за пользование займом по договору займа от 01.03.2021 № (номер обезличен) за период с 01.07.2024 по 02.09.2025 в общей сумме 118 429,11 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2024 по 02.09.2025 в размере 1 391 982,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 72 550 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "Корунд-Циан" проценты за пользование займом по договору займа от 01.03.2021 № (номер обезличен) в размере 1,5 % годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 6 725 035,38 руб., с 03.09.2025 по дату фактического погашения задолженности (включительно).

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "Корунд-Циан" проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 01.03.2021 № (номер обезличен), исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки, установленной Банком России, начисляемые на сумму основного долга 6 725 035,38 руб., за период с 03.09.2025 по дату фактического погашения задолженности (включительно).

В удовлетворении исковых требований о признании долговых обязательств по договору займа общими обязательствами супругов, обращении взыскания на общее имущество супругов, взыскании задолженности по договору займа с ФИО2 в солидарном порядке – отказать.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в срок 7 дней с момента вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения или в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в отмене заочного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья Я.И.Полевая

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме (дата обезличена).