Решение по делу № 2-1829/2023 от 28.04.2023 - о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по договору аренды и по встречному иску <ФИО> к Министерству имущественных и земельных отношений РК, Администрации Петрозаводского городского округа об обязании передать в собственность земельный участок без проведения торгов.

№ 2-1829/2023

10RS0011-01-2023-000552-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Виноградовой И.В.,

с участием представителя истца ФИО1 ИО., ответчика ФИО2., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Министерства имущественных и земельных отношений РК в лице Администрации Петрозаводского городского округа, Администрации Петрозаводского городского округа к ФИО2 о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по договору аренды и по встречному иску ФИО2 к Министерству имущественных и земельных отношений РК, Администрации Петрозаводского городского округа об обязании передать в собственность земельный участок без проведения торгов,

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений РК в лице Администрации Петрозаводского городского округа обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка. Администрация Петрозаводского городского округа обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка. Требования мотивированы тем, что 27.06.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка №№, по которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 4564 кв.м., расположенный по адресу: г.Петрозаводск, согласно кадастровому паспорту и акту приема-передачи. По разделу 2 договор заключен сроком на 13 лет 2 месяца, считается заключенным с момента подписания договора сторонами. В соответствии с п. 3.2. договора аренды арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 5 числа (включительно) текущего месяца. Пунктом 5.3. договора аренды предусмотрено, что при несвоевременном внесении арендной платы с арендатора взимаются пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. На протяжении действия договора аренды ответчик недобросовестно отнесся к исполнению обязанности по договору, образовалась задолженность по договору аренды с 01.10.2022 по 30.11.2022, начислены пени. В адрес ответчика была направлена претензия от 16.11.2022 №01-07/2728-з с требованием погасить имеющуюся задолженность. До настоящего времени задолженность не погашена. На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор аренды земельного участка №№ от 27.06.2022; обязать ответчика в течение 10 дней со дня вступления в силу решения суда передать Администрации Петрозаводского городского округа по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 4564 кв.м., местоположение: Российская Федерация, Республика Карелия, Петрозаводский городской округ, г.Петрозаводск; взыскать с ФИО2 в пользу Администрации Петрозаводского городского округа задолженность по арендной плате за период с 01.10.2022 по 30.11.2022 в размере 2 500 631,78 руб., пени за период с 06.10.2022 по 16.11.2022 в размере 63766,11 руб.; в случае неисполнения ответчиком решения суда в части необходимости передачи Администрации Петрозаводского городского округа по акту приема-передачи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 4564 кв.м., местоположение: Российская Федерация, Республика Карелия, Петрозаводский городской округ, г.Петрозаводск, в течение 10 дней со дня вступления в силу решения суда по настоящему делу, присудить Администрации Петрозаводского городского округа ко взысканию с ФИО2 неустойку в размере 2000 руб. в день до дня фактического исполнения ответчиком вступившего в силу решения суда в полном объеме.

Ответчик не соглашаясь с заявленными исковыми требованиями, обратился в суд со встречным иском к Министерству имущественных и земельных отношений РК, Администрации Петрозаводского городского округа об обязании передать в собственность земельный участок без проведения торгов. В обоснование требований указал, что в силу п.1 ст.39.20 Земельного кодекса РФ имеет исключительное право на приобретение земельного участка с кадастровым номером № в собственность, поскольку на указанном земельном участке им возведены три сооружения с кадастровым номерами №, №, № – склады для временного хранения, распределения и перевалки грузов на открытом воздухе. 04.07.2022 ФИО2 обратился в Министерство имущественных и земельных отношений РК с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, получил отказ. На основании изложенного, просит суд обязать ответчиков передать истцу в собственность без проведения торгов в соответствии с заявлением от 04.07.2022 земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 4564 кв.м., местоположение: Российская Федерация, Республика Карелия, Петрозаводский городской округ, г.Петрозаводск согласно кадастровому паспорту и акту приема-передачи; в случае неисполнения ответчиками решения суда о передаче в соответствии с заявлением от 04.07.2022 истцу в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 4564 кв.м., местоположение: Российская Федерация, Республика Карелия, Петрозаводский городской округ, г.Петрозаводск согласно кадастровому паспорту и акту приема-передачи, присудить каждому из ответчиков неустойку в размере 2000 рублей в день до дня фактического исполнения ответчиками вступившего в силу решения суда в полном объеме.

Определением суда от 06.03.2023 гражданские дела №2-1999/2023 по иску Администрации Петрозаводского городского округа к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды и гражданское дело №2-1829/2023 по иску Министерства имущественных и земельных отношений РК в лице Администрации Петрозаводского городского округа к ФИО2 о расторжении договора аренды и встречному иску ФИО2 к Министерству имущественных и земельных отношений РК, Администрации Петрозаводского городского округа об обязании передать в собственность земельный участок без проведения торгов, объединены в одно производство.

Представитель Администрации Петрозаводского городского округа Горшкова ИО., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, встречные исковые требования ответчика полагала не подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по договору аренды и пени не признал, поддержал встречные исковые требования в полном объеме.

Министерство имущественных и земельных отношений в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу с п.1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но не противоречат ему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные гл. 9 Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст.307 – 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в кодексе.

В силу п. 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формой платы за использование земли является, в том числе арендная плата.

В силу ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст. 393, 394 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Часть первая ст. 619 ГК РФ предусматривает ряд оснований досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя, в частности, в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В судебном заседании установлено, что 27.06.2022 между Министерством земельных и имущественных отношений РК (арендодатель) и ФИО2. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №№, в соответствии с условиями которого арендатору был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 4564 кв.м., местоположение: Российская Федерация, Республика Карелия, Петрозаводский городской округ, г.Петрозаводск, с разрешенным использованием земельного участка: «Склады. Территориальная зона Пк III-V. Зона коммунально-складских объектов III-V классов опасности».

Срок аренды участка устанавливается 13 лет 2 месяца с момента подписания договора сторонами (п.2.1. договора).

В соответствии с п. 3.1 договора арендная плата за земельный участок устанавливается в размере 15 003 790,65 рублей в год. Арендная плата подлежит перечислению арендатором в безналичном порядке ежемесячно до 5-го числа (включительно) текущего месяца (п.3.2 договора).

Пунктом 5.3 договора аренды предусмотрено, что в случае нарушения срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п.6.3. договора арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора по основаниям и в порядке, установленном действующим законодательством, в следующих случаях: невнесения арендной платы более 2-х раз подряд по истечении установленного срока проведения платежа (п.6.3.3).

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по уплате арендных платежей.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору аренды за период с 01.10.2022 по 30.11.2022 составляет размер 2 500 631,78 руб., пени за период с 06.10.2022 по 16.11.2022 составляют размер 63766,11 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по договору аренды и пени ответчиком надлежащим образом не оспорен, проверен судом, признается правильным.

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца об имеющейся задолженности по оплате аренды земельного участка по договору аренды земельного участка №№ от 27.06.2022.

Условиями договора (п. 6.3.3.), а также нормами Гражданского кодекса РФ (ст. 619) предусмотрено право арендодателя требовать досрочного расторжения договора аренды при нарушении арендатором обязанности по внесению арендной платы.

Проанализировав изложенные нормы права, установив факт ненадлежащего исполнения условий договора аренды в части внесения платы за использование земельного участка, суд приходит к выводу об обоснованности требований Администрации Петрозаводского городского округа о расторжении договора аренды земельного участка №№ от 27.06.2022; обязании ФИО2 в течение 10 дней со дня вступления в силу решения суда передать Администрации Петрозаводского городского округа по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 4564 кв.м., местоположение: Российская Федерация, Республика Карелия, Петрозаводский городской округ, г.Петрозаводск; взыскании с ФИО2 в пользу Администрации Петрозаводского городского округа задолженности по арендной плате за период с 01.10.2022 по 30.11.2022 в размере 2 500 631,78 руб., пени за период с 06.10.2022 по 16.11.2022 в размере 63766,11 руб.

В соответствии с ч.2 ст.206 ГПК РФ, с учетом характера возложенного на ответчика обязательства, суд считает необходимым и разумным определить срок исполнения решения суда в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Кроме того, Администрацией Петрозаводского городского округа заявлено о взыскании судебной неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7)

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

При таких обстоятельствах требования истца в указанной части подлежат удовлетворению, в случае неисполнения ответчиком решения суда в части необходимости передачи Администрации Петрозаводского городского округа по акту приема-передачи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 4564 кв.м., местоположение: Российская Федерация, Республика Карелия, Петрозаводский городской округ, г.Петрозаводск, в течение 10 дней со дня вступления в силу решения суда по настоящему делу, взыскать с ФИО2 в пользу Администрации Петрозаводского городского округа неустойку в размере 2000 руб. в день до дня фактического исполнения ответчиком вступившего в силу решения суда в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, таким образом, с ответчика согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ надлежит взыскать государственную пошлину в размере 21021 руб. 98 коп. в доход бюджета Петрозаводского городского округа.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2 об обязании передать в собственность земельный участок без проведения торгов, суд исходит из следующего.

ФИО2 встречный иск мотивировал тем, что на спорном арендованном земельном участке им возведены сооружения - складские площадки для погрузочно-разгрузочных работ с кадастровым номерами №, №, №, право собственности на которые зарегистрировано в установленном порядке, в связи с чем полагает, что в силу статьи 39.20 Земельного кодекса РФ он имеет исключительное право на приобретение такого земельного участка в собственность.

Согласно части 1 статьи 36 Конституции Российской Федерации граждане вправе иметь в частной собственности землю.

В силу положений статьи 39.2 Земельного кодекса РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 указанного Кодекса.

Органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (пункт 2 статьи 11 Земельного кодекса РФ), тем не менее, полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Кодексом, могут быть перераспределены между ними (статья 10.1 Земельного кодекса РФ).

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 указанного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 Земельного кодекса РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Выкуп земельного участка, находящегося в публичной собственности, без проведения торгов лицом, имеющим в собственности здание (сооружение), правомерно возведенное на данном участке, обусловлен необходимостью обслуживания и использования такого объекта по назначению.

Арендатор-застройщик вправе возводить на публичном участке с учетом требований градостроительного регламента строения вспомогательного использования без получения разрешения на строительство и зарегистрировать на них право собственности в упрощенном порядке в соответствии с законодательством о регистрации недвижимости.

При этом из совокупного анализа пунктов 2 и 3 части 17 статьи 51 и части 15 статьи 55 ГрК РФ и статьи 135 ГК РФ следует, что основными критериями для отнесения строений и сооружений к вспомогательным являются их принадлежность к виду сооружений пониженного уровня ответственности, отсутствие необходимости получения разрешительной документации на их строительство и наличие на земельном участке основного объекта недвижимого имущества, по отношению к которому такое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию.

Арендатор публичного земельного участка, предоставленного для строительства объекта недвижимости, вправе самостоятельно определить очередность возведения вспомогательных объектов и принять решение об их создании до начала строительства основного объекта недвижимости. Однако приобретение такого участка в собственность путем выкупа на возмездной основе возможно только после окончания строительства основного объекта.

Таким образом, возведение на публичном земельном участке только объекта вспомогательного использования, в том числе при наличии государственной регистрации права собственности на этот объект, в отсутствие на этом земельном участке основного здания или сооружения не влечет возникновения у собственника вспомогательного объекта права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ.

Как установлено судом следует из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка №№ от 27.06.2022 ФИО2 является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 4564 кв.м., местоположение: Российская Федерация, Республика Карелия, Петрозаводский городской округ, г.Петрозаводск, вид разрешенного использования земельного участка: «Склады. Территориальная зона Пк III-V. Зона коммунально-складских объектов III-V классов опасности».

На указанном земельном участке ФИО2 возведены сооружения - складские площадки для погрузочно-разгрузочных работ с кадастровым номерами №, №, №, право собственности на которые зарегистрировано за ФИО2., что подтверждается выписками из ЕГРН, представленными в материалы дела.

ФИО2 обратился в Министерство земельных и имущественных отношений с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность без проведения торгов, получил отказ.

Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Росреестра от 10.11.2020 №П/0412, вид разрешенного использования «Склады» (6.9) предполагает размещение сооружений, имеющих назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов (за исключением хранения стратегических запасов), не являющихся частями производственных комплексов, на которых был создан груз: промышленные базы, склады, погрузочные терминалы и доки, нефтехранилища и нефтеналивные станции, газовые хранилища и обслуживающие их газоконденсатные и газоперекачивающие станции, элеваторы и продовольственные склады, за исключением железнодорожных перевалочных складов.

В свою очередь вид разрешенного использования «Складские площадки» (6.9.1) предполагает временное хранение, распределение и перевалка грузов (за исключением хранения стратегических запасов) на открытом воздухе.

При этом, вид разрешенного использования «Склады» (6.9) согласно Классификатору не включает в себя вид разрешенного использования «Складские площадки» (6.9.1), данные виды разрешенного использования являются самостоятельными видами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исходя из вида разрешенного использования спорного земельного участка, буквального толкования классификатора, принадлежащие истцу объекты - складские площадки для погрузочно-разгрузочных работ не отвечают признакам объектов капитального строительства, и не являются основными объектами.

Таким образом, возведение на земельном участке объекта вспомогательного использования, в том числе при наличии государственной регистрации права собственности на этот объект, не влечет возникновения у ФИО2 права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 к Министерству имущественных и земельных отношений РК, Администрации Петрозаводского городского округа об обязании передать в собственность земельный участок без проведения торгов.

Поскольку в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 отказано, то отсутствуют основания для возложения на ответчиков обязательства по выплате истцу судебной неустойки.

При отказе в иске судебные расходы ФИО2 распределению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Министерства имущественных и земельных отношений РК в лице Администрации Петрозаводского городского округа к ФИО2 о расторжении договора аренды и иск Администрации Петрозаводского городского округа (ИНН <***>) к ФИО3 (паспорт серии №) о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка №№ от 27.06.2022, заключенный между Министерством имущественных и земельных отношений РК и ФИО2.

Обязать ФИО2 (паспорт серии №) в течение 10 дней со дня вступления в силу решения суда передать Администрации Петрозаводского городского округа (ИНН <***>) по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 4564 кв.м., местоположение: Российская Федерация. Республика Карелия, Петрозаводский городской округ, г.Петрозаводск.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу Администрации Петрозаводского городского округа (ИНН <***>) задолженность по арендной плате за период с 01.10.2022 по 30.11.2022 в размере 2 500 631 руб. 78 коп., пени за период с 06.10.2022 по 16.11.2022 в размере 63 766 руб. 11 коп.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в доход бюджета Петрозаводского городского округа расходы по оплате государственной пошлины в размере 21021 руб. 98 коп.

В случае неисполнения ФИО2 (паспорт серии №) решения суда в части возложения обязанности в течение 10 дней со дня вступления в силу решения суда передать Администрации Петрозаводского городского округа (ИНН <***>) по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 4564 кв.м., местоположение: Российская Федерация. Республика Карелия, Петрозаводский городской округ, г.Петрозаводск, взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу Администрации Петрозаводского городского округа (ИНН <***>) судебную неустойку в размере 2000 руб. в день до дня фактического исполнения ФИО2 вступившего в силу решения суда в полном объеме.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к Министерству имущественных и земельных отношений РК, Администрации Петрозаводского городского округа об обязании передать в собственность земельный участок без проведения торгов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение составлено 10.05.2023.