Апелляционное определение по делу № 2А-179/2023 от 18.09.2023

Докладчик Петрухина О.А. Апелляционное дело № 33а-3534/2023

Судья Волкова Е.Н. Административно дело № 2а-179/2023

УИД 21RS0023-01-2022-003529-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2023 года город Чебоксары

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Петрухиной О.А.,

судей Лушниковой Е.В., Фоминой Н.Э.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой К.Г.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике к ФИО2 о взыскании задолженности по обязательным платежам, поступившее по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО2 на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 24 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Петрухиной О.А., судебная коллегия

установила:

Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике (далее – УФНС по Чувашской Республике) обратилось в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, и с учетом последующего уточнения иска просило взыскать с административного ответчика задолженность по данному налогу и пени за 2019 и 2020 годы в размере 24 514 рублей 90 копеек.

Требования иска мотивированы тем, что в собственности административного ответчика в налоговые периоды – 2019 и 2020 годы находилось недвижимое имущество, являющееся объектами налогообложения, в том числе:

- гидроузел № 15-07, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, дата регистрации права собственности: 24 апреля 2015 года;

- центральная контора, кадастровый номер №, расположенная по адресу: <адрес>, дата регистрации права собственности: 17 июля 2015 года;

- автогараж, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, дата регистрации права собственности: 17 июля 2015 года.

В связи с наличием в собственности ответчика указанного недвижимого имущества налоговым органом были исчислены для уплаты налоги на имущество физических лиц за 2019 – 2020 годы по вышеуказанным объектам недвижимости, а после пересмотра кадастровой стоимости объектов налогообложения центральной конторы и автогаража на основании решений Верховного Суда Чувашской Республики скорректированы и исчислены в следующем размере:

- центральная контора за 2020 год – 112 руб. 00 коп.,

- автогараж за 2020 год – 46 руб. 00 коп.,

- гидроузел № 15-07 за 2020 год – 12 717 руб. 00 коп.

В связи с тем, что сумма исчисленных налогов, в т.ч. после ее корректировки, административным ответчиком в бюджет не перечислена, то есть им не была исполнена обязанность по уплате в установленные законодательством о налогах и сборах сроки налога на имущество, то на основании ст.ст. 57, 75 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом начислены пени за период с 2 по 14 декабря 2021 года, по объекту налогообложения - гидроузел на задолженность 2019 года, размер которых составил 37 руб. 57 коп., на задолженность 2020 года – 41 руб. 33 коп. Налоговый орган направил административному ответчику требование № 115729 от 15 декабря 2021 года со сроком уплаты до 31 января 2022 года, в котором налогоплательщику предложено уплатить имеющуюся задолженность. В установленный в требовании срок задолженность административным ответчиком в бюджет не перечислена, что послужило основанием для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа. 1 марта 2022 года мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который в связи с потупившими возражениями был отменен определением от 30 марта 2022 года. В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением суда от 5 сентября 2022 года была произведена замена административного истца ИФНС России по г. Чебоксары на правопреемника УФНС России по Чувашской Республике в порядке универсального правопреемства ввиду реорганизации ИФНС по г. Чебоксары в форме присоединения к УФНС России по Чувашской Республике, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись ГРН 2222100743544.

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 мая 2023 года требования административного иска были удовлетворены, с ФИО2 взыскана задолженность по налогу и пени в общем размере 24519 рублей 90 копеек.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО2 просит решение суда отменить по мотивам его незаконности и необоснованности, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что суд неверно определил нормы материального и процессуального права, определив «гидроузел» в качестве объекта недвижимого имущества, подлежащего налогообложению, в то время как «гидроузел» является объектом вспомогательного использования, созданного с целью орошения близлежащих полей, и не является самостоятельным объектом налогообложения. Также административный ответчик в жалобе указывает, что им неоднократно заявлялись ходатайства об отложении судебного заседания до рассмотрения дела № по взысканию недоимки, включая объект «автогараж», с целью формирования единой судебной практики.

В письменных возражениях Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике просит решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 24 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик ФИО2 апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил решение суда отменить.

В ходе апелляционного рассмотрения дела стороной административного истца было заявлено о частичном отказе от исковых требований, а именно в части взыскания с административного ответчика задолженности по налогу на имущество за 2020 год в сумме 7262 рубля (ОКТМО 97641440) а также пени в сумме 23 рубля 60 копеек (ОКТМО 97641440), начисленных на задолженность по налогу за 2020 год за период с 02 декабря 2021 года по 14 декабря 2021 года.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы России по Чувашской Республике ФИО1 просил решение суда первой инстанции с учетом частичного отказа от исковых требований оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в статье 57 обязывает каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В силу пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частью 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В соответствии со статьи 75 НК РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить и в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Согласно пункту 1 статьи 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ.

В силу статьи 401 НК РФ объектом налогообложения признаются расположенное в пределах муниципального образования жилой дом, квартира, комната, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение. Дома и жилые строения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, относятся к жилым домам.

Формула для расчета налога на имущество физических лиц, исходя из кадастровой стоимости, приведена в статье 408 НК РФ.

В силу положений пункта 1 статьи 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 403 НК РФ, настоящим пунктом, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Положениями ст. 403 НК РФ установлено, что в отношении объекта налогообложения, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на день внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого объекта. Изменение кадастровой стоимости объекта налогообложения в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, регулирующим проведение государственной кадастровой оценки, и настоящим пунктом. В случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

Налоговым периодом по налогу на имущество физических лиц признается календарный год (ст. 405 НК РФ).

Часть 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагает на суд при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций обязанность проверить полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выяснить, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверить правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, налоговое уведомление и требование об уплате налога и сбора.

Согласно ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в силу ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога. Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога (ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании п. 2 ст. 52 НК РФ обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. Налоговый орган не позднее 30 дней до наступления срока платежа направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, срок уплаты налога, а также сведения, необходимые для перечисления налога в бюджетную систему Российской Федерации (п. 3 ст. 52 НК РФ).

В силу п. 4 ст. 52 НК РФ налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Пунктом 2 ст. 11.2 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики – физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Аналогичное положение содержится в ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, судом установлено и следует из материалов дела, что в собственности ФИО2 находятся объекты недвижимости, в т.ч.:

- гидроузел № 15-07, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, дата регистрации права собственности - 24 апреля 2015 года;

Данных о том, что право собственности в отношении вышеперечисленных объектов недвижимости у административного ответчика было прекращено, в материалы дела не представлено.

Из материалов дела также следует, что ФИО2 с 18 декабря 2017 года зарегистрирован в информационном ресурсе «Личный кабинет налогоплательщика».

С учетом наличия в собственности административного ответчика вышеперечисленных объектов недвижимости ИФНС России по г. Чебоксары произвела исчисление ФИО2 как физическому лицу за налоговые периоды 2019 и 2020 годов налога на имущество физических лиц по ОКТМО 97629440 и ОКТМО 97621440, направив ему налоговые уведомления № 81194179 от 1 сентября 2020 года и № 574096 от 1 сентября 2021 года через личный кабинет налогоплательщика.

В налоговом уведомлении № 81194179 от 1 сентября 2020 года применительно к объектам налогообложения, указанным в уточненном административном исковом заявлении, рассчитан налог на имущество физических лиц по ОКТМО 97641440 за налоговый период 2019 года в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № (гидроузел) по категории имущества «Иные строения, помещения и сооружения», исходя из налоговой базы 258991486 руб. с налоговой ставкой 0,5%, размер налога составил 1294957 руб. 00 коп.

В налоговом уведомлении № 574096 от 1 сентября 2021 года произведен расчет налога за налоговый период 2020 года, и налог на имущество физических лиц исчислен:

- по ОКТМО 97629440 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № по категории имущества «Иные строения, помещения и сооружения» в размере 2711 руб. 00 коп. (налоговая база: 542 111 руб., налоговая ставка: 0,5%);

- по ОКТМО 97629440 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № по категории имущества «Гаражи» в размере 861 руб. 00 коп. (налоговая база: 430418 руб., налоговая ставка: 0,2%);;

- по ОКТМО 97641440 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № по категории имущества «Иные строения, помещения и сооружения» 12717 руб. 00 коп. (налоговая база за 4 месяца: 258991486 руб., за 8 месяцев: 258991486 руб., налоговая ставка 0,5%).

В установленные законодательством о налогах и сборах сроки (до 1 декабря) ФИО2 налог на имущество физических лиц по ОКТМО 97629440 за 2020 год и по ОКТМО 97641440 за 2019 и 2020 годы не уплатил, и доказательств обратного в материалы дела представлено не было.

Также из материалов дела следует, что ФИО2 обратился в Верховный Суд Чувашской Республики с административными исковыми заявлениями об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости и установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

Решением Верховного Суда Чувашской Республики от 17 июня 2021 года, вступившем в законную силу 20 июля 2021 года, по делу № была установлена кадастровая стоимость объектов недвижимости, расположенных в <адрес> по состоянию на 1 января 2018 года, в частности здания конторы с кадастровым номером № в размере 26977 руб., а также здания автогаража с кадастровым номером № в размере 28030 руб.

Кроме того, решением Верховного Суда Чувашской Республики от 21 апреля 2022 года, вступившем в законную силу 31 мая 2022 года, по делу № установлена архивная кадастровая стоимость объектов недвижимости, расположенных в <адрес>, и в частности, здания центральной конторы с кадастровым номером № в размере 22 328 руб. по состоянию на дату оценки 6 июля 2012 года, а также здания автогаража с кадастровым номером № в размере 23 200 руб. по состоянию на дату оценки 6 июля 2012 года. Решение вступило в законную силу 31 мая 2022 года.

Основываясь на вышеуказанных решениях Верховного Суда Чувашской Республики от 17 июня 2021 года и 16 апреля 2022 года налоговым органом произвел перерасчет налога на имущество физических лиц, в т.ч. в отношении находящихся в собственности административного ответчика имущества, являющихся объектами налогообложения – объектов недвижимости с кадастровыми номерами №. В отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № корректировка не производилась.

Также судом было установлено, что 13 июля 2020 года и 21 февраля 2023 года ФИО2 обращался в БУ «Чуваштехинвентаризация» Минэкономразвития Чувашии с заявлением об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости Гидроузла № 15-07 ввиду завышения стоимости на 500%, по результатам рассмотрения которых БУ «Чуваштехинвентаризация» Минэкономразвития Чувашии были вынесены решения.

По обращению от 13 июля 2020 года БУ «Чуваштехинвентаризация» Минэкономразвития Чувашии решением о перерасчете кадастровой стоимости в связи с наличием технической и (или) методологической ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, от 25 августа 2020 года № была исправлена выявленная ошибка и осуществлен перерасчет кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, размер которой составил 2312247 руб. 69 коп.

По обращению от 21 февраля 2023 года решением от 20 марта 2023 года № БУ «Чуваштехинвентаризация» Минэкономразвития Чувашии была проведена проверка расчета кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляющей 2312247 руб. 69 коп., в отношении объекта, который отнесен в подгруппу 1013 «Гидротехнические сооружения: за исключением мостов, пирсов, причалов, набережных» в соответствии с Приложением 2 к Методическими указаниями о государственной кадастровой оценке, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12 мая 2017 года. Данным решением было отказано административному истцу в перерасчете кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости. В рамках рассмотрения обращения, расчет кадастровой стоимости был осуществлен на основании раннего обращения от 13 июля 2020 года (вх. № 733).

Материалы дела свидетельствуют о том, что в связи с неисполнением требований об уплате налога на имущество физических лиц, налоговый орган обращался к мировому судье судебного участка № 6 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики с заявлением о взыскании задолженности.

01 марта 2022 года по делу № мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики был вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу.

Данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 30 марта 2022 года в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа.

С настоящим иском в суд налоговый орган обратился 22 июня 2022 года, о чем свидетельствует штамп суда см указанием даты поступления административного иска и номером входящей корреспонденции.

Разрешая административные исковые требования, и удовлетворяя их, суд первой инстанции, проверив соблюдение налоговым органом срока и порядка взыскания по обязательным платежам, правильность исчисления размера задолженности, принял во внимание, что налоговый орган действовал в пределах предоставленных ему полномочий, с соблюдением установленной процедуры взыскания обязательных платежей, пришел к выводу о наличии у ФИО2 обязанности по уплате налога на имущество физических лиц за испрашиваемый налоговым органом период по объектам налогообложения: центральная контора, автогараж, гидроузел, а также установив, что задолженность по налогам и пени административным ответчиком не погашена, взыскал с административного ответчика заявленные суммы налога и пени.

При этом суд первой инстанции отклонил как необоснованные доводы административного ответчика о том, что объект недвижимости гидроузел № 15-07 с кадастровым номером № не является объектом налогообложения, так как не является самостоятельным объектом недвижимости, поскольку апеллянтом не представлено доказательств вхождения спорного объекта в состав предприятия как имущественного комплекса. Кроме того, судом было учтено то обстоятельство, что 13 июля 2020 года и 21 февраля 2023 года ФИО2 обращался в БУ «Чуваштехинвентаризация» Минэкономразвития Чувашии с заявлением об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости Гидроузла № 15-07 ввиду завышения стоимости на 500%. Решением была исправлена выявленная ошибка и осуществлен перерасчет кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования и оценки по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в материалах административного дела доказательств.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении, их правильность у судебной коллегии сомнений не вызывает.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В настоящем случае административным ответчиком ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено доказательств оплаты имеющейся задолженности в полном объеме, при этом, возражений относительно расчета налоговых обязательств административным ответчиком не предъявлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок (постановление от 17 декабря 1996 № 20-П, определение от 08 февраля 2007 № 381-О-П).

Таким образом, при отсутствии доказательств своевременной уплаты налога со стороны административного ответчика, налоговым органом обоснованно произведено начисление пени по имеющейся задолженности, при этом, расчет пени произведен верно и не содержит в себе неточностей и арифметических ошибок.

В целом доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию административного ответчика, излагавшуюся им в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции. Всем доводам судом была дана надлежащая оценка, что нашло свое отражение в оспариваемом судебном акте. Оснований не согласится с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Вместе с тем, обсудив поступившее заявление представителя административного истца об отказе от административного искового заявления в части, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части. В случае непринятия или невозможности принятия судом отказа от административного иска, суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение административного дела по существу.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В силу ст. 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Статьей 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что отказ административного истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. При принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

Поскольку административный истец отказался от административного иска в части взыскания налога на имущество физических лиц за 2020 год в размере 7262 рубля по ОКТМО 97641440 и пени по налогу за 2020 год по ОКТМО 97641440 за период с 02 декабря 2021 года по 14 декабря 2021 года в размере 23 рубля 60 копеек, данный отказ был заявлен в письменной форме, является добровольным, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, то судебная коллегия считает возможным принять отказ административного истца от административного искового заявления в части данных требований и в соответствии со ст. 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отменяет решение суда по настоящему делу в указанной части, а также прекращает производство по настоящему делу в части данных требований по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы административного ответчика.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ административного истца Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от административных исковых требований в части.

решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 24 мая 2023 года в части взыскания с ФИО2 задолженности по налогу на имущество и пени в размере 7285 рублей 60 копеек, в том числе, налог на имущество физических лиц за 2020 год в размере 7262 рубля (ОКТМО 97641440), пени по налогу на имущество физических лиц за период с 02 декабря 2021 года по 14 декабря 2021 года в размере 23 рубля 60 копеек (ОКТМО 97641440) на задолженность 2020 года отменить, прекратив производство по делу в указанной части.

В остальной части решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 24 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с гл. 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий О.А. Петрухина

Судьи Е.В. Лушникова

Н.Э. Фомина