Решение по делу № 2-6083/2022 от 16.08.2022 - о взыскании денежных средств и признании условий договора недействительным в части.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Лаптевой М.Н.

при секретаре ФИО5

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО6,

представителя ответчика индивидуального

предпринимателя ФИО3 ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств и признании условий договора недействительным в части,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств и признании условий договора недействительным в части.

В обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО3, индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор №, по условиям которого последняя приняла на себя обязательства по организации и проведению физкультурных, физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий, оказываемых на территории фитнес-клуба «X Fit».

При этом оттиск печати на договоре от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее по тексту – ИП ФИО3).

Стоимость услуг по договору определена в размере 8 999 рублей.

При заключении указанного договора ФИО1 внесена его полная стоимость.

Согласно п. 6.5., п. 6.6. договора клубное членство, предоставляемое по договору, подтверждается электронным браслетом. Член клуба уплачивает за изготовление электронного браслета 5 000 рублей, которые подлежат возврату при расторжении договора, так как являются фактическими затратами до официального открытия клуба, после официального открытия клуба или до даты начала действия договора.

При досрочном расторжении договора по инициативе заказчика возврат денежных средств исполнителем осуществляется за вычетом времени оказанных услуг заказчику, с даты подписания договора и его начала до даты написания заявления о досрочном расторжении договора.

Услугами фитнес-клуба ФИО1 пользовался в течение первых двух месяцев после заключения договора, однако в последующем услуги ему не оказывались.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ИП ФИО3 с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных по нему денежных средств с учетом понесенных клубом расходов.

Между тем, требования ФИО1 выполнены не были, в связи с чем он обратился в суд с данным иском, в котором с учетом уточнения его требований просит признать п. 6.5., п. 6.6. договора, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО3, недействительными, взыскать с ИП ФИО3 в свою пользу часть стоимости абонемента пропорционально неиспользованному времени в размере 6 087,85 рубля, неустойку в размере 6 087, 85 рубля, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 667,26 рубля, в части требований к ИП ФИО2 отказался, последствия отказа от иска ему понятны.

Истец в судебном заседании уточненные требования иска поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании просила удовлетворить требования иска с учетом их уточнений.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном порядке.

Представитель ответчика ИП ФИО3 по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве, ссылался на то обстоятельство, что удержанные денежные средства являются фактически понесенными расходами клуба в соответствии с п. 6.5 Договора и не подлежат возврату заказчиком.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор №, по условиям которого последний принял на себя обязательства по организации и проведению физкультурных, физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий, оказываемых на территории фитнес-клуба «X Fit».

Стоимость услуг по договору определена в размере 8 999 рублей.

При заключении договора указанная сумма была уплачена истцом в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Согласно пояснениям истца, которые не оспорены ответчиком, услугами фитнес-клуба ФИО1 пользовался в течение первых двух месяцев после заключения договора, однако в последующем данные услуги ему не оказывались, последнее посещение ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Указанное согласуется с положениями ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" согласно которым потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ИП ФИО3 с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных по нему денежных средств с учетом понесенных клубом расходов, которое выполнено не было.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен и расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Вместе с тем, как отмечено выше, положения ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" наделяют потребителя правом отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В рассматриваемом случае, истец воспользовался представленным правом и отказался от исполнения упомянутого договора, заключенного с ответчиком.

При этом, учитывая, что услуги по договору истцу оказывались, уплаченные по договору денежные средства подлежали возврату с учетом фактически понесенных расходов ответчиком.

Согласно расчетам, представленным истцом, стоимость абонемента пропорционально неиспользованному времени составляет 6 087,85 рубля.

Указанный расчет судом проверен и принят, как допустимый и достоверный, контррасчет, предоставленный ответчиком, судом не принимается, так как не учитывает вышеприведенные нормы законодательства, исходя из чего, суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению требования иска о взыскании с ИП ФИО3 части стоимости абонемента пропорционально неиспользованному времени в размере 6 087,85 рубля.

Ответчиком в материалы дела не представлено документов, подтверждающих фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору. Довод представителя ответчика о том, что фактические понесенные расходы в силу п. 6.5 составляют 5 000 рублей, суд отклоняет.

Истец представил на обозрение суду оригинал браслета, выданный ответчиком истцу в момент заключения договора. Согласно гравировке на браслете приобретался он у следующего продавца: https://braslet-service.ru/. Согласно тарифам, представленным на сайте, стоимость браслета составила 92 рубля, гравировка логотипа составила 10 рублей, при этом 10 рублей составляет стоимость нанесения нумерации.

Кроме того, имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 неустойки.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 5 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»).

В силу требований п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В разбираемом случае с претензией о возврате уплаченных по договору денежных средств ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства в размере 6 087,85 рубля возвращены ему не были.

Из чего следует, что ИП ФИО3 не исполнил в добровольном порядке и в установленные названным Законом сроки свои обязательства по возврату уплаченных по договору денежных средств.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 72, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ответчик ходатайства о снижении неустойки и штрафа ввиду несоразмерности не заявлял, доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, суду не представил.

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, характер последствий неисполнения обязательства, отсутствие заявления ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ к заявленному требованию, суд приходит к выводу о соответствии подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и считает возможным взыскать неустойку в размере 6150,85 рубля.

Разбирая требования иска в части взыскания компенсации морального вреда, суд считает их обоснованными в силу следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», а также ст. 151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 41 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд находит заявленный размер соразмерным, в связи с чем, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, считает обоснованным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Из содержания ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 обращался к ИП ФИО3 с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств, которое в добровольном порядке исполнено не было.

Таким образом, имеются правовые основания для взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

С учетом изложенного, с ИП ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 6 587,85 рубля (из расчета 6 087,85 рубля + 6 087,85 рубля + 1 000 рублей х 50%).

Относительно требований иска в части признания п. 6.5., п. 6.6. договора, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО3, недействительными, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Как уже указывалось ранее, согласно статье 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как усматривается из материалов дела, истец, заключая договор, был информирован обо всех условиях данного договора, договор заключался исключительно на добровольных условиях, собственной волей и в своих интересах. Доказательств обратного истец суду не представил. Доказательств того, что воля сторон была направлена на заключение договора на иных условиях, не имеется и сторонами не представлено.

В силу статьи 8, пункта 2 статьи 307, пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента подписания договора, данные условия стали обязательными для сторон. Доказательств принуждения истца к заключению договора суду не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Судом установлено, что договор был заключен между сторонами добровольно, при заключении договора истец располагал полной информацией об условиях, предложенных данным договором, понимал существо и правовые последствия данной сделки, добровольно в соответствии со своим волеизъявлением решил принять все права и обязанности, связанные заключением договора.

Суд с учетом приведенных норм законодательства, считает, что оснований для признания сделки недействительной в силу ст. 168 ГПК РФ не имеется, учитывая, что истец не привел доводов, свидетельствующих о наличии предусмотренных законом оснований недействительности сделки. В настоящее время действие договора прекращено, он не исполняется, сам по себе факт заключения договора на оказание услуг прав истца не нарушал, из содержания представленных в материалы дела доказательств ущемления или нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика при заключении оспариваемого договора суд не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, а расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с чем, подлежит удовлетворению требование ФИО1 о взыскании понесенных судебных расходов по оплате представительских услуг в размере 15 000 рублей и почтовых расходов в размере 667,26 рубля.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства пошлину в размере 400 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств и признании условий договора недействительным в части - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 № ОГРНИП № в пользу ФИО1, паспорт № выдан Управлением внутренних дел г. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 232-002, часть стоимости абонемента пропорционально неиспользованному времени в размере 6 087,85 рубля, неустойку в размере 6 087, 85 рубля, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 6 587,85 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 667,26 рубля.

В удовлетворении остальной части требований иска - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 государственную пошлину в доход государства в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: