№ 2-443/2025
УИД 22RS0037-01-2025-000513-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 августа 2025 года с. Павловск
Павловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Галуцких Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Ожогиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованием о взыскании задолженности по договору займа № <номер>, заключенному сторонами ДД.ММ.ГГГГ, состоящей из основного долга в размере 80 000 руб., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 руб., а также неустойки в размере 160 400 руб., а также судебных расходов в размере 13 510 руб. в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска.
Кроме того, истец просит обратить взыскание на предмет залога по договору залога № <номер> заключенному сторонами ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль «<...>» 2008 года выпуска с государственным регистрационным знаком <номер>, путем его продажи с публичных торгов в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.
В обоснование исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа № <номер> на сумму 80 000 руб. Согласно абзацу 2 договора займа ответчик обязался вернуть сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ, оплачивая проценты за пользование займом исходя из процентной ставки 10% месяц, неустойку в виде 1% от суммы займа за каждые сутки просрочки.
Истец полностью выполнил свои обязательства по договору, выдав ответчику денежные средства в размере 80 000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесено 66 000 руб., из которых 8 000 руб. распределено истцом в счет погашения процентов, а 58 000 руб. – в счет погашения штрафа (неустойки), как это предусмотрено пнктом 2 договора займа.
С ДД.ММ.ГГГГ ответчик не производил платежей в счет погашения задолженности.
Обеспечением исполнения обязательств ответчика по договору займа является залог автомобиля «<...>» 2008 года выпускаVIN: <...> с государственным регистрационным знаком <номер>, принадлежащего ответчику, о чем сторонами был заключен отдельный договор залога № <номер> от ДД.ММ.ГГГГ.
По условиям договора залога на дату заключения договора залоговая стоимость автомобиля согласована сторонами в размере 189 000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Ранее в судебном заседании ФИО2 суду подтвердил наличие задолженности по договору займа перед ФИО1, а также отсутствие в настоящее время финансовой возможности погасить долг в полном объеме. Также подтвердил суду факты выплаты в пользу истца в счет погашения долга по договору займа в указанном истцом размере. При этом ходатайствовал о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при расчете неустойки за несвоевременную выплату долга и процентов по договору займа.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требовании, – Отделения судебных приставов Павловского и <адрес>ов УФССП России по <адрес>, ООО МКК "М-ДЕНЬГИ", НАО ПКО "Первое клиентское бюро", ООО ПКО "Финэква", АО ПКО "ЦДУ", ООО ПКО "Дата Коллект", в судебное заседание не явились, извещались судом о рассмотрении настоящего гражданского дела в установленном законом порядке, заявлений и ходатайств суду не направили.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ПАО "Сбербанк России" ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал заявленным исковым требованиям.
При указанных обстоятельствах суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц, как это предусмотрено положениями частей 3 - 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы гражданского дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Исходя из положений пункта 2 статьи 140 и пункта 3 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается использование на территории Российской Федерации иностранной страны в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке. Поэтому в случае, когда на территории Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 9 Федерального закона №173-ФЗ от 10.12.2003 «О валютном регулировании и валютном контроле» без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам.
В силу пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных иных единицах, если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, то, в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа № <номер>, в соответствии с которым истцом представлена ответчику сумма займа в размере 80 000 руб.
Согласно пункту 1.2.1 договора займа, сумма займа составляет 80 000 руб., которая эквивалентна 898,17 долларам США (USD), согласно курсу валют, установленного Банком России на дату заключения договора, - 89,07 руб. за один доллар США (USD).
Сторонами определен срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.2.2 договора займа).
Размер процентов за пользование займом составляет 10 % в месяц от суммы займа (пункт 1.2.3 договора займа).
В силу пункта 1.2.4 заемщик обязуется оплачивать проценты за пользование займом путем личной ежемесячной передачи наличных денежных средств займодавцу. Факт оплаты подтверждается письменной квитанцией.
Размер ежемесячного платежа, состоящего из начисленных процентов за пользование суммой займа, и периодичность платежей определяется согласно графику платежей (приложение <номер> к договору).
Размер каждого платежа в графике платежей является ориентировочным и напрямую зависит от курса USD, установленного Центральным Банком на дату очередного платежа, при этом курс USD не может быть ниже крайнего предела установленного в пункте 1 договора.
Внесение ежемесячных платежей за пользование займом Заемщик обязан производить в день, указанный в графике оплаты, но не позднее 5 дней с даты оплаты установленной графиком (льготный период без начисления штрафа).
При этом в п. 1.3 договора займа содержится условие о том, что выданная сумма займа, эквивалентная долларам США (USD) и указанная в пункте 1.2.1 договора займа, должна быть возвращена в рублях, в пересчете по курсу долларов США, установленному Банком России на дату возврата, а при понижении курса валют ниже указанного предела, применяется курс на день выдачи займа.
В соответствии с Приложением <номер> к Договору займа – графиком платежей, ответчик должен оплатить проценты по договору ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ равными платежами по 8 000 руб., и возвратить сумму основного долга – ДД.ММ.ГГГГ.
В подтверждение факта передачи денежных средств в материалы дела истцом представлен оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный сторонами договора займа № <номер>
В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 заключен договор залога № <номер>. Предметом залога является движимое имущество: автомобиль «<...>» 2008 года выпускаVIN: <...> с государственным регистрационным знаком <номер>. Предмет залога оценен сторонами в сумме 189 000 руб. (пункты 2.1 и 2.2 договора залога).
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 получил от истца ФИО1 денежные средства в сумме 80 000 руб., которые обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом процентной ставки 10 % в месяц.
Как следует из расчета исковых требований, представленных истцом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцом оплачены проценты по графику в общей сумме 8 000 руб., а также 58 000 руб. неустойки (штрафа).
Поскольку ответчиком обязательства по договору займа не исполнены надлежащим образом, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа составляет: основной долг – 80 000 руб., проценты по займу – 80 000 руб., неустойка – 160 400 руб.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422)
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как указано в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении» в силу статей 140 и 317 Гражданского кодекса РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. При удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 29 названного постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.11.2016 № 54, стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса. Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.
Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 53 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».
Если Банк России не устанавливает курс иностранной валюты (условной денежной единицы) к рублю, пересчет осуществляется на основании предоставленных сторонами данных о курсе этой валюты (единицы), устанавливаемом уполномоченным органом (банком) соответствующего государства или международной организацией к одной из иностранных валют или условных денежных единиц, котируемых Банком России.
Официальный курс доллара, установленный Центральным банком Российской Федерации» на ДД.ММ.ГГГГ составлял – 89,07 руб.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности (основной долг) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на то, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика им направлена претензия о досрочном расторжении договора займа и возврате задолженности ввиду существенного нарушения обязательств по договору ответчиком.
В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 80 000 руб. (898,17 х 89,07 (официальный курс доллара США (USD) на ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с условиями, содержащимися в пунктах 1.2.1 и 1.3 договора займа), и заявлено истцом в иске.
Рассматривая требование о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 руб. суд учитывает следующее.
В силу положений пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
По настоящему делу договор займа заключен между гражданами ДД.ММ.ГГГГ, доказательств тому, что истец при предоставлении займа осуществлял профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, в деле не имеется, в связи с чем имеются основания для применения данной нормы к возникшим правоотношениям.
Из анализа положений пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что ростовщическими проценты становятся, если их размер в два и более раза превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты. Закон предполагает, что в этой ситуации размер процентов является чрезмерно обременительным для должника.
Так, согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (абзац 1 пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (пункт 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.
Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение. В этой связи чрезвычайная обременительность презюмируется судом при всяком превышении указанного в данной норме процентного предела.
Согласно среднерыночным значениям полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащих применению для договоров, заключенных в 3 квартале 2024 года, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов для нецелевых потребительских кредитов без залога до 1 года, на сумму от 30 000 руб. до 100 000 руб. предусмотрено в размере 30,996 % годовых.
Из условий заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора займа следует, что проценты за пользование займом составляют 120 % годовых, которые в 3,87 раза (120 / 30,996) превышают обычно взимаемые в подобных случаях проценты.
При таких обстоятельствах суд полагает, что к спорным правоотношениям подлежит применению пункт 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку договорные проценты за пользование займом явно превышают обычно взимаемые в подобных случаях проценты и являются чрезмерно обременительными для должника (ростовщическими процентами).
Согласно общедоступным данным, официальный курс доллара США (USD), установленный Центральным банком Российской Федерации составлял:
- ДД.ММ.ГГГГ – 87,8077;
- ДД.ММ.ГГГГ – 90,0055;
- ДД.ММ.ГГГГ – 90,9345;
- ДД.ММ.ГГГГ – 96,0686;
- ДД.ММ.ГГГГ – 97,9559;
- ДД.ММ.ГГГГ – 103,9500;
- ДД.ММ.ГГГГ – 101,9146;
- ДД.ММ.ГГГГ – 96,7821;
- ДД.ММ.ГГГГ – 86,6204;
- ДД.ММ.ГГГГ – 84,0040;
- ДД.ММ.ГГГГ – 80,8612.
Следовательно, расчет процентов за пользование займом, исходя из предельного значения полной стоимости кредитов (займов) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет общую сумму 253,57 долларов доллара США (USD), что по соответствующему курсу в рублях на соответствующую дату платежа, составляет 23 805,20 руб.:
1) 898,17 долларов USD x 30,996 % / 366 x 29 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 22,82 долларов USD х 89.07 (пункт 1.2.1 договора) = 2 032,58 руб.;
2) 898,17 долларов USD x 30,996 % / 366 x 30 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 22,82долларов USD х 90,0055 = 2 053,93 руб.;
3) 898,17 долларов USD x 30,996 % / 366 x 30 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 22,82 долларов USD х 90,9345 = 2 075,11 руб.;
4) 898,17 долларов USD x 30,996 % / 366 x 30 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 22,82 долларов USD х 96,0686 = 2 192,29 руб.;
5) 898,17 долларов USD x 30,996 % / 366 x 30 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 22,82 долларов USD х 97,9559 = 2 235,35 руб.;
6) 898,17 долларов USD x 30,996 % / 366 x 30 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 22,82 долларов USD х 103,9500 = 2 372,14 руб.;
7) 898,17 долларов USD x 30,996 % / 366 x 18 (дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 13,69 долларов USD х 101,9146 = 1 395,21 руб.;
8) 898,17 долларов USD x 30,996 % / 365 x 12 (дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 9,15 долларов USD х 101,9146 = 932,52 руб.;
9) 898,17 долларов USD x 30,996 % / 365 x 30 (дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 22.88 долларов USD х 96,7821= 2 214,37 руб.;
10) 898,17 долларов USD x 30,996 % / 365 x 30 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 22.88 долларов USD х 89.07 (пункт 1.2.1 договора) = 2 032,58 руб.;
11) 898,17 долларов USD x 30,996 % / 365 x 30 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 22,88 долларов USD х 89.07 (пункт 1.2.1 договора) = 2 032,58 руб.;
12) 898,17 долларов USD x 30,996 % / 365 x 30 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 22,88 долларов USD х 89.07 (пункт 1.2.1 договора) = 2 032,58 руб.;
13) 898,17 долларов USD x 30,996 % / 365 x 4 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 3,05 долларов USD х 89.07 (пункт 1.2.1 договора) = 271,66 руб.
Согласно условиям договора займа, выплата процентов за пользование займом предусмотрена ежемесячно, тогда как возврат основного долга в полном объеме должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 4.3.3 договора займа займодавец вправе требовать досрочного возврата заемщиком суммы займа, начисленных на него процентов, а также всех штрафных санкций при образовании просроченной задолженности по возврату основного долга и (или) возврату процентов по договору более чем на 60 календарных дней в течение последних 180 дней.
Вследствие нарушения ответчиком графика платежей по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена письменная претензия в адрес ответчика с требованием досрочно выплатить основной долг в размере 80 000 руб., а также оплатить проценты за пользование займом в размере 72 000 руб., пени в размере 118 712 руб., а также расходы по эвакуации и стоянке в размере 12 500 руб. – не позднее 30 дней с момента получения данного требования.
Тем самым изменен срок исполнения ответчиком обязательств по договору займа.
Указанное требование истца получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями об отслеживании почтовой корреспонденции, размещенными на официальном сайте АО «Почта России».
В срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком задолженность по договору займа перед истцом не погашена.
Согласно пункту 1.2.6 договора займа при нарушении срока возврата полной суммы займа (основного долга) заемщик уплачивает займодавцу штраф из расчета 1% от суммы основного займа (основного долга) за каждые сутки просрочки, начиная с первого дня окончания срока возврата займа, установленного пунктом 1.2.2 настоящего договора.
Согласно представленному истцом расчету неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 218 400 руб. исходя из следующего 80 000 руб. х 1% х 273 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). При этом учитывая погашение ответчиком 58 000 руб., истцом заявлено ко взысканию с ответчика в качестве штрафа 160 400 руб.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
При определении размера подлежащей взысканию неустойки с ответчика, суд учитывает поступившее в судебном заседании заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статус ответчика, срок неисполнения денежного обязательств, характер заявленного спора, а именно, обстоятельства заключенного между сторонами договора займа и его условия, объем задолженности по погашению основного долга и процентов, подлежащей взысканию с ответчика, с целью достижения баланса интересов стороны истца и стороны ответчика, суд полагает, возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 10 000 руб.
При определении сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает следующее.
Истцом заявлено о нарушении ответчиком графика платежей по договору займа в период с ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым, истцом признается надлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению первого платежа, дата которого в соответствии с Графиком платежей определена ДД.ММ.ГГГГ,в размере 8 000 руб.
Как указывает в письменных пояснениях истец, всего ответчиком в счет погашения задолженности по договору займа внесено наличными денежными средствами 9 500 руб., а также выполнены банковские переводы на банковский счет истца на общую сумму 56 500 руб., что подтверждается выпиской по счету истца, выданной АО «ТБанк». В том числе ответчиком произведены следующие безналичные переводы:
- ДД.ММ.ГГГГ – 1 500 руб.,
- ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб.;
- ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб.;
- ДД.ММ.ГГГГ – 35 000 руб.
Ответчик в судебном заседании данные факты не оспаривал, признал наличие задолженности.
Как следует из пункта 2 договора займа, заключенного сторонами, если внесенной заемщиком суммы недостаточно для исполнения в полном объеме текущего платежа (по графику) она учитывается займодавцем независимо от указанного заемщиком назначения платежа в следующем порядке:
неустойка (штраф, пеня);
проценты, начисленные за текущий период платежей;
задолженность по процентам;
задолженность по основному долгу;
сумма основного долга за текущий период платежей.
С учетом приведенных обстоятельств и выполненного судом расчета после снижения размера процентов за пользование займом, в результате которого общий размер исчисленных судом процентов за пользование займом определен в размере 23 805,20 руб., а также определенный судом размер неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств - 10 000 руб., внесение ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения по договору займа 66 500 руб., задолженность ответчика по договору займа составит 47 305,20 руб. ((80 000 руб. + 23 805,20 руб. + 10 000 руб.) – 66 500 руб.).
Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.
Требование об обращении взыскания на заложенное имущество суд находит обоснованным по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ является залог транспортного средства - автомобиля «<...>» 2008 года выпускаVIN: <...> с государственным регистрационным знаком <номер>, принадлежащий ответчику, что договором залога № <номер> от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 3.1 договора залога, залогом обеспечивается исполнение заемщиком его обязательств, вытекающих из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по возврату займа, по уплате процентов, по уплате неустойки/штрафных санкций; по компенсации залогодержателю убытков, возникших у него в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязанностей по основному договору займа; расходы по принудительному взысканию, в том числе по обращению взыскания на предмет залога. Предмет залога по настоящему договору стороны оценили в 189 000 рублей (пункт 2.2 договора залога).
Факт передачи спорного автомобиля в залог ответчик при рассмотрении дела не оспаривал.
Указанное обстоятельство также подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества, размещенного в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы Федеральной нотариальной палаты РФ <номер>от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно данным МО МВД России «Павловский» поступившим по запросу суда, на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «<...>» 2008 года выпуска VIN: <...> с государственным регистрационным знаком <номер>, зарегистрирован на имя ФИО2
Запреты на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля, установлены Отделением судебных приставов Павловского и <адрес>ов <адрес> после заключения договора залога - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительных производств в отношении должника ФИО2, о взыскании с него задолженностей в пользу третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлеченных судом к участию в настоящем гражданском дела, объединенных в сводное исполнительное производство <номер>-СД.
Положениями пункта 1 статьи 329, статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что залог обеспечивает требование в том объеме, каком оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Положениями пункта 2 указанной нормы закреплено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В силу пункта 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Учитывая, что обеспеченное залогом обязательство на момент рассмотрения дела по существу ответчиком ФИО2 не исполнено, при этом сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, установленной соглашением сторон, и не оспоренной ими в ходе рассмотрения дела; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, имеются все основания для обращения взыскания на заложенное имущество 2025 «<...>» 2008 года выпуска VIN: <...> с государственным регистрационным знаком <номер>, принадлежащее ФИО2 и установления способа реализации заложенного имущества – в виде продажи с публичных торгов. Препятствий этому, с учетом положений пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Суд отмечает, что оснований для установления в судебном порядке начальной продажной стоимости предмета залога не имеется, поскольку действующим законодательством не установлена обязанность суда по определению начальной продажной цены заложенного движимого имущества. Применительно к положениям статей 78, 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязанность организации оценки заложенного имущества для реализации его на торгах возлагается на судебного пристава-исполнителя, который устанавливает реальную рыночную стоимость заложенного имущества на момент его реализации.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), на что указано в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд полагает, что и при уменьшении процентов на основании пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению правила о пропорциональном распределении судебных расходов.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, подлежит взысканию 13 510 руб.
Излишне уплаченная в размере 335 руб. истцом при подаче иска в суд государственная пошлина по платежному поручению <номер> от ДД.ММ.ГГГГ (в части) подлежит возврату истцу в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации <номер>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <номер>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № <номер>, в размере основного долга в размере 47 305, 20 руб., а также 13 510 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, всего – 60 815, 20 руб..
Во исполнение обязанности ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль «<...>» 2008 года выпуска VIN: <...> с государственным регистрационным знаком <номер>, принадлежащий ФИО2, и установить способ реализации заложенного имущества - в виде продажи с публичных торгов.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Разъяснить ФИО1 право на обращение с заявлением о возврате государственной пошлины в налоговый орган по месту совершения действия, за которое она уплачена по платежному поручению <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, в части суммы 335 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.В. Галуцких