Решение по делу № 2А-1069/2022 от 24.08.2022 | Новоусманский районный суд (Воронежская область)

Дело № 2а-1069/2022

УИД 36RS0022-01-2022-001506-13

3.192 - Гл. 32 КАС РФ -> О взыскании налогов и сборов

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2022 года с. Новая Усмань

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Яковлева А.С.,

при секретаре Бобровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу, начисленных сумм пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов (ОКТМО №), за 2016 год в размере 563,00 руб., пени за 2016 год, начисленные в период с 02.12.2017 по 05.02.2018 в размере 9,74 руб., налог за 2017 год в размере 767,00 руб., пени за 2017 год начисленные в период с 04.12.2018 по 15.05.2019 в размере 12,60 руб., транспортному налогу с физических лиц (ОКТМО №), за 2017 год в размере 907,00 руб., пени за 2017 год, начисленные в период с 04.12.2018 по 15.05.2019 в размере 38,10 руб., а всего в общей сумме 2297,44 руб., указав в обоснование заявленных административных исковых требований, что лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, недвижимое имущество, признаваемые объектом налогообложения, обязаны уплачивать транспортный налог и налог на имущество. В соответствии с п. 2 ст. 57 НК РФ при уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени.

Согласно сведениям ОГИБДД ФИО1 принадлежали следующие транспортные средства:

- автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: №

- автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: №;

- автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: №

- автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: №.

Согласно сведениям об имуществе, поступившим из органов Росреестра, ФИО1 является собственником следующего недвижимого имущества:

- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

- жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>;

- комнаты, расположенной по адресу: <адрес>;

- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

- жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>;

- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

ФИО1 обязан был оплатить налог на имущество и транспортный налог за 2015-2017 годы согласно налоговому уведомлению № от 12.10.2017 г. в срок до 01.12.2017 г. и налоговому уведомлению № от 06.09.2018 г. в срок до 03.12.2018 г. Расчет налогов произведен в налоговых уведомлениях.

В установленный законом срок сумма задолженности по транспортному, налогу на имущество не была выплачена налогоплательщиком.

В соответствии с п. 2 ст. 57 НК РФ при уплате налога с нарушением срока уплаты, налогоплательщик уплачивает пени. В установленный срок вышеуказанные обязанности исполнены не были. Административным истцом произведен расчет пени и в адрес должника направлено требование.

Налогоплательщику налоговым органом было направлено требование № от 06.02.2018 г., в котором предлагалось в срок до 15.03.2018 погасить задолженность по налогу на имущество, транспортному налогу и пени в сумме 2228,93 руб. и требование № от 16.05.2019 г., в котором предлагалось в срок до 02.07.2019 погасить задолженность по налогу на имущество, транспортному налогу и пени в сумме 1724,70 руб.

23.01.2020 в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогам и пени со ФИО1 мировым судьей судебного участка № в Коминтерновском судебном районе Воронежской области было отказано.

До настоящего времени документов, подтверждающих оплату задолженности, административному истцу не поступало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Представитель административного истца ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа, административный ответчик в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела в порядке, установленном действующим законодательством. От представителя административного истца по доверенности поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, от административного ответчика также поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом положений ст.ст. 150, 152 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы настоящего административного дела, материал об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по транспортному налогу и налога на имущество со ФИО1, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 4 и ч. 6 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии со ст. 362 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога и сумму авансового платежа по налогу самостоятельно. Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 32 НК РФ, и особенности определения налоговой базы в соответствии с настоящей главой.

В силу ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 52 НК РФ в налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В силу п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Таким образом, действующим законодательством о налогах и сборах предусмотрена обязанность налогового органа до обращения в суд с иском о взыскании с ответчика обязательных платежей направить ответчику требование об уплате налога.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога, а также плательщиком налога на имущество в связи с тем, что ему на праве собственности в спорный период принадлежали:

- автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: №

- автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: №;

- автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: №

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>;

- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

- комната, расположенная по адресу: <адрес>

- комната, расположенная по адресу: <адрес>;

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>;

- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>;

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Расчет налога был указан в налоговом уведомлении № от 12.10.2017 г., направленном налогоплательщику с предложением оплатить обязательный платёж до 01.12.2017 г. и налоговом уведомлении № от 06.09.2018 г., с предложением оплатить обязательный платёж до 03.12.2018 г.

В дальнейшем налогоплательщику налоговым органом было направлено требование № от 06.02.2018 г., в котором предлагалось в срок до 15.03.2018 погасить задолженность по налогу на имущество, транспортному налогу и пени в сумме 2228,93 руб. и требование № от 16.05.2019 г., в котором предлагалось в срок до 02.07.2019 погасить задолженность по налогу на имущество, транспортному налогу и пени в сумме 1724,70 руб.

В установленный срок уведомления и требования не были исполнены.

С момента выставления требования № от 16.05.2019 г. сумма недоимки превысила 3000 руб., что согласно п. 2 ст. 48 НК РФ предоставляет инспекции право на взыскание образовавшейся недоимки в судебном порядке.

Частью 2 ст. 286 КАС РФ регламентировано, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Из анализа положений пунктов 1 - 3 статьи 48 НК РФ следует, что срок, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов, ограничен - шесть месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Таким образом, статьей 48 НК РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 1/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 479-О-О).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 г. № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

При этом, в обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст. 289 КАС Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 26 октября 2017 года № 2465-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 48 НК РФ, указанный пункт не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного НК РФ, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа; при этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

От представителя административного истца по доверенности заявления о восстановлении процессуального срока на взыскание сумм налога и пени не поступало.

Как установлено материалами дела, срок для добровольного исполнения требования №, составленного по состоянию на 16 мая 2019 г., истек 02 июля 2019 г.

Таким образом, с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган был вправе обратиться в суд в срок до 02 января 2020 года.

Как следует из копии материала об отказе в принятии ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа заявления о вынесении судебного приказа о взыскании налога и пени со ФИО1, с заявлением о вынесении судебного приказа инспекция обратилась 20 января 2020 г., то есть с нарушением установленного шестимесячного срока, в связи с чем, срок принудительного взыскания по данной недоимке истек.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 ст. 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В связи с неисполнением административным ответчиком указанных требований в установленный срок, по прошествии шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогам и пени с должника ФИО1 23 января 2020 г. мировым судьей судебного участка № в Коминтерновском судебном районе Воронежской области вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в связи с пропуском срока обращения в суд.

При этом административное исковое заявление по данному административному делу ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа направлено в суд только 30 июня 2022 г., то есть также с нарушением установленного законом шестимесячного срока на подачу иска после вынесения определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Основания для признания причин пропуска ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа срока для обращения в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкцией уважительными отсутствуют, поскольку у административного истца не было объективных препятствий для своевременного обращения в суд. ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что на дату обращения с настоящим исковым заявлением в суд, ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа утратила право на принудительное взыскание с ответчика образовавшейся задолженности.

С учетом изложенного, суд не находит правовых и процессуальных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа отказать в удовлетворении административных исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов (ОКТМО №), за 2016 год в размере 563,00 руб., пени за 2016 год, начисленные в период с 02.12.2017 по 05.02.2018 в размере 9,74 руб., налог за 2017 год в размере 767,00 руб., пени за 2017 год начисленные в период с 04.12.2018 по 15.05.2019 в размере 12,60 руб., транспортному налогу с физических лиц (ОКТМО №), за 2017 год в размере 907,00 руб., пени за 2017 год, начисленные в период с 04.12.2018 по 15.05.2019 в размере 38,10 руб., а всего в общей сумме 2297,44 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Яковлев

Решение суда в окончательной форме изготовлено в установленные десять рабочих дней 30 августа 2022 г.