УИД 23RS0014-01-2022-000873-42
к делу № 2-2029/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
станица Динская Краснодарского края 22 ноября 2022 год
Динской районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Вишневецкой М.В.
при секретаре Зарубицкой Н.Ю.
с участием истца ФИО1
представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности,
представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных требований истец указала, что, в целях заказа услуг строительного характера, обратилась по телефону в рекламном флаере, в котором предлагались услуги строительной бригады. 19 октября 2021 года к ней приехал ответчик ФИО4, с которым она заключила договор бытового подряда, оформленный в виде расписки, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить по ее заданию строительные работы, а именно: осуществить заливку бетона (отмостки) 80 кв.м.; строительство стен под кровлю и кровлю под сарай; стяжку, потолок, доложить блок, проем под дверь с армировкой; обработать мастикой 80 кв.м.; установить откатные ворота, установить желоб мп; кронштейн, отмостку 20 кв.м., фронтон бежевый 50 см., доложить блок 6 м. Сроки исполнения договора согласованы письменно не были, однако при заключении договора ответчик гарантировал, что работы будут выполнены в кратчайшие сроки, не превышающие 3-х недель.
Выполнение работ должно было быть осуществлено за счет материалов подрядчика, в связи с чем истец произвела оплату по договору на общую сумму 305 000 рублей.
20 октября 2021 года подрядчиком были доставлены строительные материалы: цемент, шифер, доска, сетка, строительные блоки, при этом каких-либо документов, квитанций, в которых были бы указаны точное наименование, описание и цена материала заказчику не передавались.
Вместе с тем, после завоза материалов работы не выполнялись вплоть до 27 октября 2021 года под различными предлогами, после чего выполнялись с перерывами и в итоге работы не были выполнены до конца, а часть выполненных работ – заливка бетонной отмостки выполнена некачественно, поверхность бетонной отмостки неровная, с наплывами, ямами и горбами, кривая.
10 декабря 2021 года истец направила в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора оказания строительных работ от 19 октября 2021 года и возврате уплаченной по договору суммы за вычетом фактически понесенных расходов. Однако ответа не получила, ответчик на связь не выходит, на звонки не отвечает, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд.
На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 309-310, 450.1, 503, 715, 721, 730, 733 Гражданского кодекса РФ и Закон РФ «О защите прав потребителей», с учетом уточненных после производства экспертизы исковых требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика в ее пользу уплаченную по договору бытового подряда от 19 октября 2021 года денежную сумму в размере 305 000 рублей; неустойку за период с 21 декабря 2021 года по 19 сентября 2022 года в размере в 435 000 рублей, убытки, в виде расходов по демонтажу и повторному выполнению бетонных работ в размере 134 957 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей и по оплате судебной экспертизы в размере 25 750 рублей.
Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, в порядке ст. 48 ГПК РФ, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО3, которая в судебном заседании заявленные исковые требования признала в части суммы оплаты по договору в размере 305 000 рублей, в остальной части не признала, указав, что ответчик в экспертном осмотре не участвовал, в экспертизе не отражен вопрос о затраченных материалах. Требования о взыскании неустойки не соразмерны, не представлено доказательств причинения морального вреда, также необоснованно завышены требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг. Просила учесть материальное и семейное положение ответчика и снизить неустойку.
Изучив доводы искового заявления, выслушав истца и ее представителя, представителя ответчика, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).
Заинтересованное лицо вправе в установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд, за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ)
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии со ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их приводить письменные и другие доказательства (ст. 162 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, законом определен круг доказательств, которые в силу ст. 59, 60 ГПК РФ являются допустимыми при отсутствии письменной формы сделки в тех случаях, когда она должна заключаться в простой письменной форме. В силу положений ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
Согласно положениям п. 1 ст. 23 Гражданского кодекса РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.
Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 4 ст. 23 Гражданского кодекса РФ).
Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла п. 4 ст. 23 Гражданского кодекса РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, указанных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными доказательствами и не оспаривается ответчиком, 19 октября 2021 года между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор бытового подряда, оформленный в виде расписки, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства выполнить строительные работы, а именно: осуществить заливку бетона (отмостки) 80 кв.м.; строительство стен под кровлю и кровлю под сарай; стяжку, потолок, доложить блок, проем под дверь с армировкой; обработать мастикой 80 кв.м.; установить откатные ворота, установить желоб мп; кронштейн, отмостку 20 кв.м., фронтон бежевый 50 см., доложить блок 6 м.
Из указанной расписки следует, что ответчик до выполнения работ, а также в ходе работ, в счет оплаты по договору получил от истца денежные средства в общем размере 305 000 рублей (19 октября 2021 года – 100 000 рублей, 21 октября 2021 года – 110 000 рублей, 28 октября 2021 года – 80 000 рублей и 29 октября 2021 года 15 000 рублей).
Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается.
Указанные выше обстоятельства, условия договора, согласно которым ФИО4 при его заключении стремился к извлечению прибыли, а также флаер с объявлением о выполнении строительной бригадой всех видов работ, подтверждают, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, с нарушением требований п. 1 ст. 23 Гражданского кодекса РФ, а также, что сторонами фактически заключен договор на выполнение строительных работ, который по своей правовой природе и содержанию обязательств относится к категории смешанных договоров и содержит элементы договоров подряда, возмездного оказания услуг, правовое регулирование которых осуществляется согласно главам 37 и 39 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст. 783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
На основании пп. 1 и 3 ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору применяются правила § 2 гл. 37 о правах заказчика по договору бытового подряда.
В соответствии со ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Как следует из искового заявления и пояснений стороны истца, строительные работы после завоза строительных материалов 20 октября 2021 года длительное время не выполнялись, впоследствии оплаченный ею объем работ выполнен не был, на ее звонки исполнитель не отвечал. В итоге работа до конца выполнена не была, а выполненная часть работ - заливка бетонной отмостки выполнена некачественно, поверхность бетонной отмостки неровная, с наплывами, ямами и горбами, кривая.
10 декабря 2021 года истец направила в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и возврате уплаченной по договору денежной суммы за вычетом фактически понесенных расходов.
Однако ответ на уведомление не получила, денежные средства ей не возвращены.
Согласно ст. 720 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).
Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.
При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну. В соответствии с п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
С целью определения объема, качества, стоимости выполненных работ, по ходатайству представителя истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Альгор».
Согласно выводам, содержащимся в экспертном заключении ООО «Альгор» № от 19 июня 2022 года, установить какие именно объемы работ, согласно договору (расписке), заключенному между ФИО1 и ФИО4 19 октября 2021 года, должны быть выполнены, не представляется возможным, за исключением объема бетонных работ и обработки мастикой.
Объем выполненной бетонной отмостки и замощения фактически составил 98 кв.м. Качество выполненных работ строительным нормам и правилам и (или) иным требованиям, обычно предъявляемым к данным видам работ, не соответствуют. При визуальном осмотре экспертом установлены многочисленные нарушения действующих общепринятых норм и правил организации работ по подготовке к производству бетонных работ, нарушение технологических процессов производства работ по укладке бетонной смеси, в том числе отсутствие качественной опалубки, отсутствие средств контроля за качеством бетонных работ, нарушение непрерывности процесса бетонирования, отсутствия ухода за бетоном, и т.п., установленных СП 48.13330.2019 Организация строительства; СП 63.13330.2018 Бетонные и железобетонные конструкции; ГОСТ 13015-2012 Межгосударственный стандарт «Изделия бетонные и железобетонные для строительства», СП 02.13330.2016 Благоустройство. Кроме того, бетонная смесь, примененная при производстве работ, имеет критически низкий класс, поскольку установлены многочисленные места разрушения бетона, образовавшиеся в непродолжительный период его эксплуатации, что делает невозможным его дальнейшую эксплуатацию, иными словами, бетонная отмостка и замощение находятся в аварийном техническом состоянии.
Установленные дефекты, а также аварийное техническое состояние бетонных конструкций относятся к категории неустранимых дефектов и ремонту не подлежат. Бетонная отмостка и замощение подлежат демонтажу и повторному выполнению бетонных работ.
Сметная стоимость демонтажа и повторного выполнения бетонной отмостки и замощения, расположенных на приусадебном участке по адресу: <адрес>, в текущем уровне цен по состоянию на II квартал 2022 года составила 254 180 рублей (из них демонтаж – 134 957 рублей).
Сметная стоимость бетонной отмостки и замощения, выполненных на приусадебном участке в текущем уровне цен по состоянию на IV квартал 2001 года (на день заключения договора – 19 октября 2021 года) составила 72 942 рубля.
В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
У суда не имеется каких-либо оснований сомневаться в полноте, достоверности и объективности выводов заключения эксперта, которое проведено с соблюдением установленного порядка, экспертом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, и имеющим длительный стаж экспертной работы. Выводы эксперта основаны на непосредственном исследовании объектов. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», также отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. Экспертное заключение мотивировано, изложено в понятных формулировках, в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность и беспристрастность выводов экспертного заключения сомнений не вызывают.
В связи с изложенным, суд берет в основу своих выводов об объеме выполненных работ на приусадебном участке по адресу: <адрес>, их качестве, а также о невозможности устранения дефектов и подлежащих демонтажу бетонных работ заключение судебного эксперта № от 19 июня 2022 года.
Ответчиком не представлено доказательств, надлежащего исполнения обязательств по договору подряда.
Согласно ч. 1 ст. 723 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (ч. 3 ст. 723 Гражданского кодекса РФ).
На основании п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнение договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
10 декабря 2021 года истец направила в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и возврате уплаченной по договору денежной суммы за вычетом фактически понесенных расходов.
Ответчик в добровольном порядке требования потребителя не исполнил.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Статьей 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, истец 10 декабря 2021 года направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от договора и требованием в срок до 20 декабря 2021 года возвратить уплаченную по договору сумму.
В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения исполнителя от ответственности, лежит на ответчике. Последним не были представлены доказательства по обоснованию позиции об освобождении его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.
Разрешая возникший между сторонами спор, учитывая выводы судебной экспертизы, согласно которым выявленный дефект части выполненных работ является неустранимым, бетонная отмостка и замощение подлежат демонтажу, суд приходит к выводу, что взятые на себя по договору подряда от 19 октября 2021 года обязательства ответчиком не исполнены в полном объеме, а выполненные работы имеют неустранимые дефекты, ремонту не подлежат (подлежат демонтажу), истец вправе отказаться от договора и требовать возмещения причиненных убытков, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная по договору сумма в размере 305 000 рублей, а также убытки по демонтажу выполненных бетонных работ в размере 134 957 рублей.
Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28, п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона (пункт 3 статьи 31 указанного Закона).
Из положений п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Таким образом, потребитель в данном случае вправе требовать взыскания с ФИО4 неустойки за нарушение срока выполнения работ.
Истец просит взыскать неустойку, расчет которой произведен за период с 21 декабря 2021 года (даты следующей за датой окончания строка требования вернуть денежные средства) по 19 сентября 2022 года (пределы заявленных требований) 273 дня в размере 435 000 рублей (цена договора), из расчета (435 000 рублей (стоимость работ по экспертному заключению) х 3% х 273 дней =3 562 650 рублей), но в переделах стоимости работ – 435 000 рублей.
Проверив представленный истцом расчет, суд с ним не соглашается, поскольку согласно договору (расписки) стоимость работ была определена сторонами в размере 305 000 рублей.
В связи с чем, размер неустойки не может превышать сумму - 305 000 рублей.
Стороной ответчика заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ к неустойке, мотивированное тем, что она не соразмерна, а также что на его иждивении находится пятеро несовершеннолетних детей, и он находится в затруднительном материальном положении.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку (пеню), если она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Как следует из разъяснений п.п. 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В силу диспозиции ст. 333 Гражданского кодекса РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. В п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ). Поскольку ФИО4 нарушил обязательства по договору подряда, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 о взыскании неустойки.
Между тем, принимая во внимание вышеприведенные нормы закона, положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, учитывая специфику правоотношений, исходя из критериев соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства и соразмерности платы за исполненные обязательства, а также то обстоятельство, что размер неустойки (пени), подлежащий взысканию с ФИО4 явно несоразмерен последствиям нарушенных обязательств, суд полагает необходимым снизить размер неустойки (пени) до разумных пределов до 100 000 рублей, при этом при оценке соразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущество из возникших между сторонами договорных отношений.
В соответствии со ст.ст. 1099 – 1100 Гражданского кодекса РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как следует из разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку установлено нарушение прав истца, как потребителя, исходя из названных норм права и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, учитывая длительность нарушенного права и установленные обстоятельства дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, размер которой определен судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, а также исходя из принципа разумности, справедливости и соразмерности.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей»).
Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
В силу императивности данной нормы закона, обязывающей суд ее применять безусловно, с учетом того, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа в данном случае составляет 272 478, 50 рублей ((305 000 рублей + 134 957 рублей +100 000 рублей + 5 000 рублей) : 2).
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу требований ст. 94 ГПК РФ относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Как видно из материалов дела, истец ФИО1 оплатила производство судебной строительно-технической экспертизы 01 июля 2022 года в размере 25 750 рублей, что подтверждается кассовым чеком.
Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за проведение строительно-технической экспертизы в размере 25 750 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.
Общим принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Частью 1 ст. 100 ГПК РФ также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
В ходе рассмотрения дела инстанции интересы истца ФИО1 представляли: ФИО8, ФИО2. по доверенности <адрес>9 от 29 апреля 2022 года, на основании соглашений №-ЧАГ от 29 ноября 2021 года.
В подтверждение оплаты услуг представителя представлены квитанции серии ЛХ № от 29 ноября 2021 года и серии ЛХ № от 10 декабря 2021 года, из которых следует, что ФИО1 за оказание юридической помощи и представление интересов в суде первой инстанции по гражданскому делу о защите прав потребителя было оплачено 40 000 рублей.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1).
Ответчиком заявлены возражения относительно размера понесенных расходов на услуги представителя.
Как следует из материалов дела, в рамках представительства интересов ФИО1, представителями подготовлены и направлены уведомление- требование, исковое заявление, заявление об увеличении исковых требований, также они приняли участие в судебных заседаниях в рамках представительства в Динском районном суде Краснодарского края.
Принимая во внимание, что понесенные заявителем расходы на оплату услуг представителя были необходимы и подтверждены документально, учитывая категорию дела, характер и сложность спора, длительность его рассмотрения в суде, объем оказанной представителем юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает, что данные расходы подлежат возмещению в размере - 30 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от которой истец освобожден, в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным судом требований в размере 8 649, 57 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о защите прав потребителей - удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 уплаченную по договору от 19 октября 2021 года сумму в размере 305 000 (триста пять тысяч) рублей, неустойку в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, убытки в размере 134 957 (сто тридцать четыре тысячи девятьсот пятьдесят семь) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 272 478 (двести семьдесят две тысячи четыреста семьдесят восемь) рублей 50 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, оплатой судебной экспертизы в размере 25 750 (двадцать пять тысяч семьсот пятьдесят) рублей.
В остальной части исковые требования отказать.
Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 649 (восемь тысяч четыреста девять) рублей 57 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд Краснодарского края.
Решение в окончательной форме принято 28 ноября 2022 года.
Судья Динского районного суда
Краснодарского края подпись Вишневецкая М.В.