Решение по делу № 2-1483/2022 от 17.08.2022.

Гражданское дело № 2-3910/21

УИД- 09RS0001-01-2021-006479-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 года г. Черкесск КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской республики, в составе судьи Панаитиди Т.С.,

при секретаре Гиоевой К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования Федерального государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» обратилось в Черкесский городской суд КЧР с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 29.06.2011 между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1, Заемщик был заключен Кредитный договор №. 01.05.2020 ПАО АКБ «Связь-Банк» прекратил деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк», о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись №. 01.05.2020 все права и обязанности ПАО АКБ «Связь-Банк» перешли к ПАО «Промсвязьбанк», в том числе по Кредитному договору и Закладной. Согласно п. 2.1. Кредитного договора и Тарифов кредитора (Приложение № к Кредитному договору) Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 1802934 (Один миллион восемьсот две тысячи девятьсот тридцать четыре) рубля под 9,50 % годовых за пользование кредитом в первый год кредитования и 10,50% годовых в последующие годы кредитования, сроком на 231 месяц, считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных Кредитным договором. Денежные средства Банком были предоставлены путем зачисления на банковский счет Ответчика №, указанный в Кредитном договоре. В соответствии п. 1.1 Кредитного договора кредит был предоставлен для оплаты по Договору купли-продажи недвижимого имущества на приобретение Ответчиком квартиры, общей площадью 94,6 кв.м., расположенной на 10 этаже 10-этажного дома, условный №, находящейся по адресу: . Денежные средства в погашение обязательств по Кредитному договору в установленные кредитным договором сроки не поступают. Заемщику 08 сентября 2020 г. направлено требование о досрочном возврате кредита от 04 сентября 2020 г., но ответ на указанное требование не получен и просроченная задолженность не была погашена в течение 30 дней. По состоянию на 16.08.2021 размер задолженности Ответчика по Кредитному договору составляет 737279,18 руб. Истцом до предъявления настоящего заявления с целью определения рыночной стоимости для судебного обращения взыскания на заложенное имущество было заказано проведение независимой оценки заложенного Ответчиком недвижимого имущества согласно, заключенному Истцом с ООО «Южный Региональный Центр Оценки-ВЕАКОН» договору на проведение оценки имущества №.№ от 17.05.2019 и заданию на оценку № от 09.11.2020, в соответствии с которым оценщиком ООО «Южный Региональный Центр Оценки-ВЕАКОН» ФИО4 была определена рыночная стоимость указанного заложенного недвижимого имущества, принадлежащего Ответчику, которая по состоянию на дату оценки 09 ноября 2020 г. составляет 4 491 000 рублей. Таким образом, восемьдесят процентов рыночной стоимости данной залоговой квартиры составляет 3 592 800 рублей (из расчета: 4 491 000 -20% =3 592 800). Учитывая, что Ответчик ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства по Кредитному договору, в том числе не удовлетворил требование Банка о досрочном возврате суммы задолженности по Кредитному договору по истечение тридцати календарных дней с момента направления данного требования, Истец считает правомерным потребовать обратить взыскание на имущество, переданное в залог в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору с установлением начальной продажной цены на публичных торгах в размере 3 592 800 рублей. Расходы Истца по данной независимой оценке, произведенной оценщиком ООО «Южный Региональный Центр Оценки-ВЕАКОН» в отношении залогового недвижимого имущества, составили 1 480 рублей 44 копейки. Просит: 1. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от 29 июня 2011 г. в сумме 737279,18 рублей, в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере - 377548,75 рублей, сумма просроченной задолженности по процентам в размере - 26861,63 рубль, сумма задолженности по уплате процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу в размере - 34186,32 рублей, сумма неустойки (пени) за неисполнение Заемщиком обязательств по возврату основного долга в размере - 275959.08 рублей, сумма неустойки (пени) за неисполнение Заемщиком обязательств по уплате процентов в размере - 22723,40 рубля. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» по кредитному договору № от 29 июня 2011 г. неустойку за просрочку уплаты основного долга и за просрочку уплаты процентов но ставке 0,2 % от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки за период с 17 августа 2021 г. по дату фактического возврата кредита. Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1: квартиру общей площадью 94,6 кв.м., расположенную на 10 этаже 10-этажного дома, условный №, по адресу: , являющуюся предметом залога, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену на публичных торгах в размере 3 592 800 рублей. Денежные средства, полученные от реализации квартиры, направить на погашение задолженности перед ПАО «Промсвязьбанк», оставшиеся денежные средства - на погашение задолженности перед ФГКУ «Росвоенипотека». Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16572,80 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы, понесенные по независимой оценке залогового имущества, в сумме 1480,44 рубля.

Определением суда от 14 июня 2022 года Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») признано третьим лицом с самостоятельными требованиями по гражданскому делу по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» просит: Взыскать с ФИО2 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» денежные средства в размере 48260 рублей 63 копейки, в том числе: - 27 960 рублей 97 копеек - средства, учтенные на именном накопительном счете ФИО1 и перечисленные ФГКУ «Росвоенипотека» в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников (далее - излишне переплаченные денежные средства); - 20 299 рублей 66 копеек - пени в размере 0,1 процента от суммы остатка излишне перечисленных средств, подлежащих возврату, за каждый день просрочки (п. 77 Правил).

Пени в размере 0,1 процента от суммы остатка излишне перечисленных денежных средств, за каждый день просрочки, начиная с 2 июня 2021 г. по день вступления решения суда в законную силу (п. 77 Правил).

Взыскание произвести, в том числе, за счет остатка суммы, вырученной при реализации заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: Карачаево- Черкесская Республика, , общей площадью 94,6 кв.м, состоящего из 3 (трех) комнат, находящегося на 10-м этаже, кадастровый (или условный) №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, после удовлетворения требований ПАО «Промсвязьбанк».

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Черкесского городского суда КЧР (cherkessky.kchr@sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство).

Представитель истца в судебное заседание, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, согласно ходатайства от 17.08.2022 года просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал исковые требования, и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица с самостоятельными требованиями ФГКУ «Росвоенипотека», уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседания не явились, согласно заявления от 26.05.2022 года, представитель просил рассмотреть дело без участия ФГКУ «Росвоенипотека».

Ответчик ФИО1 извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил. Согласно телефонограммы от 17.08.2022 года, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается в числе прочего на неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. К числу способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

В соответствии со ст. 309 и ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст. 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. При этом ст. 808 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных документов, между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 29 июня 2011 года заключен кредитный договор № на передачу денежную сумму в размере 1 802 934 рублей на срок 231 месяц со дня предоставления кредита, под 10,50% годовых, на приобретение квартиры, расположенной по адресу:

Так, согласно п. 2.1. Кредитного договора и Тарифов кредитора (Приложение № 2 к Кредитному договору) Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 1802 934 рубля под 9,50 % годовых за пользование кредитом в первый год кредитования и 10,50% годовых в последующие годы кредитования, сроком на 231 месяц, считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных Кредитным договором.

Денежные средства Банком были предоставлены путем зачисления на банковский счет Ответчика №, указанный в Кредитном договоре, что подтверждается выпиской по счету Заемщика.

В соответствии п. 1.1 Кредитного договора кредит был предоставлен для оплаты по Договору купли-продажи недвижимого имущества на приобретение ответчиком квартиры, общей площадью 94,6 кв.м., расположенной на 10 этаже 10-этажного дома, условный №, находящейся по адресу:

В соответствии с п. п. 4.1 и 5.1 Кредитного договора заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов в сумме и порядке, указанном в разделе 4 Кредитного договора.

В соответствии п. 4.1.2 Кредитного договора начисление процентов за пользование кредитом осуществляется со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита.

Порядок погашения кредита и уплаты процентов, начисленных на кредит, определен п. 4.2 Кредитного договора и предусматривает осуществление ежемесячных платежей, согласно Графика погашения кредита и уплаты процентов (Приложение №1 к Кредитному договору).

В соответствии п. 7.1.1 Кредитного договора погашение обязательств (кредита) (части обязательств) Заёмщика перед Кредитором осуществляется за счет целевого жилищного займа, предоставленного Заемщику Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», на основании договора целевого жилищного займа, заключенного между Учреждением и заемщиком.

При этом Заемщик самостоятельно исполняет свои обязательства по настоящему договору в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе: утраты Заемщиком права на получение средств от ФГКУ «Росвоенипотека» по договору целевого жилищного займа; недостаточности суммы страхового возмещения при наступлении страхового случая но договору страхования; досрочного возврата суммы задолженности по настоящему договору но требованию Кредитора (п. 7.1.1. Кредитного договора).

Заимодавец свои обязательства, предусмотренные заключенным договором займа, выполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в сумме 1802 934 рубля рублей, что сторонами не оспорено, и подтверждается выпиской по счету. Вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Истцом представлен расчет задолженности, имеющийся у ответчика, который им оспорен не был.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 5.4.1 Кредитного договора Банк имеет право требовать от ответчика полного досрочного исполнения обязательства по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате задолженности по кредиту, начисленных процентов на кредит и суммы неустоек, предусмотренных Кредитным договором, в случае неисполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных Кредитным договором.

Тарифами Кредитора (Приложение № 2 к Кредитному договору) установлена неустойка за нарушение сроков исполнения денежного обязательства (уплаты платежей по основному долгу и/или по начисленным процентам). Размер неустойки - 0,2 % от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из доводов истца, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам ответчика.

По состоянию на 16.08.2021 года размер задолженности ответчика по Кредитному договору составляет 737 279,18 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере – 377 548,75 рублей, сумма просроченной задолженности по процентам в размере – 26 861,63 рубль, сумма задолженности по уплате процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу в размере – 34 186,32 рублей, сумма неустойки (пени) за неисполнение Заемщиком обязательств по возврату основного долга в размере – 275 959,08 рублей, сумма неустойки (пени) за неисполнение заемщиком обязательств по уплате процентов в размере – 22 723,40 рубля, что подтверждается расчетом задолженности.

01.05.2020 г. ПАО АКБ «Связь-Банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк». Всоответствии сост.23Федерального закона «Обанках и банковской деятельности» начата процедура реорганизации ПАО «Промсвязьбанк» иМежрегионального коммерческого банка развития связи иинформатики (ПАО АКБ «Связь-Банк») вформе присоединения ПАО АКБ «Связь-Банк» кПАО «Промсвязьбанк». Решение ореорганизации ПАО «Промсвязьбанк» было принято единственным акционером ПАО «Промсвязьбанк» 26марта 2020г., решение ореорганизации ПАО АКБ «Связь-Банк» было принято единственным акционером ПАО АКБ «Связь-Банк» 26марта 2020года. 01мая 2020 года ФНС России внесена запись в ЕГРЮЛ о реорганизации в форме присоединения ПАО АКБ «Связь-Банк» кПАО «Промсвязьбанк».

Согласно п. 4 ст. 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица (п. 2 ст. 58 ГК РФ).

Таким образом, с 01 мая 2020 года все права и обязанности ПАО АКБ «Связь-Банк» перешли к ПАО «Промсвязьбанк».

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по условиям кредитного договора не выполняет. Истец направил ответчику 08 сентября 2020 г. требование о досрочном возврате кредита от 04 сентября 2020 г. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иных доказательств, в том числе и по математическому расчету суммы задолженности, ответчиком, в нарушение ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. В случаях предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства (ч. 3 ст.308 ГК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования в части обращения взыскания на имущество, суд исходит из следующего.

В силу положений ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Согласно п. 2.4. Кредитного договора обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона недвижимого имущества.

Обращение взыскания на недвижимое имущество и его реализация осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на предмет залога осуществляется в судебном порядке.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку заключенный истцом и ответчиком договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу.

В силу ст. ст. 334, 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пунктом 1 ст. 348 ГПК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст. 348 ГПК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 5.4.2. Кредитного договора Кредитор вправе обратить взыскание на находящееся в залоге Недвижимое имущество в случаях, определенных действующим законодательством Российской Федерации, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспеченного ипотекой обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 4 ст. 77 Закона об ипотеке жилое помещение (жилые помещения), приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений). При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

В Закладной в качестве первоначального залогодержателя указан Банк.

В соответствии с п.5 ст. 54.1 Закона об ипотеке, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу положений ч. 1 ст. 3 Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством, либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Статьей 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости) обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п 6. ст. 342.1 ГК, в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующим залогом, предшествующий залогодержатель вправе потребовать одновременно досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства и обращения взыскания на это имущество.

Согласно статье 54 Федерального закона РФ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, в силу приведенных норм и условий договора займа, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору, для удовлетворения за счет этого имущества своих требований в полном объеме, в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

В соответствии Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, а непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как указано в ст.87 и ст.89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (организатор торгов). При этом начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом. Таким образом, закон предоставляет суду право определить начальную цену выставляемого на торги имущества.

Как установлено судом, истцом до предъявления настоящего заявления с целью определения рыночной стоимости для судебного обращения взыскания на заложенное имущество было заказано проведение независимой оценки заложенного Ответчиком недвижимого имущества.

Согласно, представленного истцом Отчета об оценке № от 17 ноября 2020 г. ООО «Южный Региональный Центр Оценки-ВЕАКОН», рыночная стоимость указанного заложенного недвижимого имущества, принадлежащего ответчику, по состоянию на дату оценки 09 ноября 2020 г. составляет 4 491 000 рублей.

Данная стоимость залогового имущества сторонами не оспорена, каких-либо ходатайств об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества на момент рассмотрения дела не заявлено.

С учётом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании достоверно установлен факт неисполнения основного обязательства заемщиками, допущенное ответчиками нарушение обеспеченного залогом обязательства, является значительным (размер неисполненного обязательства составляет более 5% от оценки предмета залога; период просрочки исполнения обязательства составляет свыше трёх месяцев), исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 337 ГК РФ установлено общее правило, в силу которого, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходы по взысканию.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. В соответствии с п.2 ст.350 ГК РФ реализация заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 352 ГК РФ залог сохраняет свое действие до полного исполнения должником своих обязательств.

Согласно ст. 446 ГПК РФ запрет обращения взыскания не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Для обращения взыскания на имущество, являющееся предметом ипотеки, не имеет правового значения то, что данное жилое помещение является единственным пригодным для постоянного проживания, так как в соответствии со ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд может отказать в обращении взыскания на заложенное имущество только, если нарушение обязательства крайне незначительно и размер требований несоразмерен стоимости заложенного имущества. При этом в силу п. 2 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при отказе в обращении взыскания на заложенное имущество ипотека не прекращается.

Как усматривается из материалов дела, ненадлежащее исполнение обязательств со стороны заемщика имеет место в длительный период времени, просрочки носили регулярный характер.

С учётом изложенного, суд определяет способ реализации заложенного имущества, путём продажи с публичных торгов, устанавливая первоначальную продажную стоимость вышеуказанных объектов недвижимости в размере 80% от определенной экспертом стоимости.

Таким образом, восемьдесят процентов рыночной стоимости вышеуказанного недвижимого имущества составляет 3 592 800 рублей (из расчета: 4 491 000 -20% =3 592 800).

Суд принимает во внимание Постановление Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно которому вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Данное постановление действует с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года.

Согласно пп. 3 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.

Принимая во внимание положения о применении моратория, суд приходит к выводу о том, что решение суда об обращении взыскания на заложенное имущество ФИО1 не подлежит исполнению в период действия моратория, установленного на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Суд также отмечает, за ФИО1 в любом случае сохраняется право как должника и залогодателя в любое время до продажи предмета залога - квартиры, путем реализации на публичных торгах прекратить обращение на ее взыскание и ее реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство в полном объеме.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Что касается требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг независимого эксперта Обществом с ограниченной ответственностью «Южный Региональный Центр Оценки-ВЕАКОН» в размере 1 480 рублей, то они подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика, так как подтверждаются в дополнение к договору на проведение оценки имущества № от 17.05.2019, счетом на оплату № 970 от 19 ноября 2020 г., актом сдачи-приемки услуг № 945 от 19 ноября 2020 г. и платежным поручением № 93143 от 25 ноября 2021 г. об оплате оценщику указанной суммы за оценку.

Согласно платежным поручениям истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 16572,80 рублей, которая подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования Федерального государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от 29 июня 2011 года в сумме 737 279 (семьсот тридцать семь тысяч двести семьдесят девять) рублей 18 копеек, в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере – 377 548,75 рублей, сумма просроченной задолженности по процентам в размере – 26 861,63 рубль, сумма задолженности по уплате процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу в размере – 34 186,32 рублей, сумма неустойки (пени) за неисполнение заемщиком обязательств по возврату основного долга в размере - 275 959,08 рублей, сумма неустойки (пени) за неисполнение заемщиком обязательств по уплате процентов в размере - 22723,40 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» по кредитному договору № от 29 июня 2011 года неустойку за просрочку уплаты основного долга и за просрочку уплаты процентов но ставке 0,2 % от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки за период с 17 августа 2021 г. по дату фактического возврата кредита.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») денежные средства в размере 48260 (сорок восемь тысяч двести шестьдесят) рублей 63 копейки, в том числе: - 27 960 рублей 97 копеек - средства, учтенные на именном накопительном счете ФИО1 и перечисленные ФГКУ «Росвоенипотека» в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников (далее - излишне переплаченные денежные средства); - 20 299 рублей 66 копеек - пени в размере 0,1 процента от суммы остатка излишне перечисленных средств, подлежащих возврату, за каждый день просрочки; и пени в размере 0,1 процента от суммы остатка излишне перечисленных денежных средств, за каждый день просрочки, начиная с 2 июня 2021 г. по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1: квартиру общей площадью 94,6 кв.м., расположенную на 10 этаже 10-этажного дома, условный №, по адресу: 369000, являющуюся предметом залога. Установить первоначальную продажную стоимость заложенного имущества на публичных торгах, в размере 80 % от рыночной стоимости имущества, что составляет 3 592 800 (три миллиона пятьсот девяносто две тысячи восемьсот) рублей. Определить способ реализации указанного заложенного имущества путём проведения публичных торгов. Денежные средства, полученные от реализации квартиры, направить на погашение задолженности перед ПАО «Промсвязьбанк», оставшиеся денежные средства - на погашение задолженности перед ФГКУ «Росвоенипотека».

Решение суда об обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру общей площадью 94,6 кв.м., расположенную на 10 этаже 10-этажного дома, условный №, по адресу: путем его продажи с публичных торгов не подлежит исполнению в период действия моратория, установленного на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 572 (шестнадцать тысяч пятьсот семьдесят два) рубля 80 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы, понесенные по независимой оценке залогового имущества, в сумме 1 480 (одна тысяча четыреста восемьдесят) рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики с момента его изготовления в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2022 года.

Судья Черкесского городского суда КЧР Т.С. Панаитиди