Дело № 2-426/2025

УИД 62RS0017-01-2025-000501-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2025 года р.п. Шилово Рязанской области

Шиловский районный суд Рязанской области в составе: судьи Маховой Т.Н., при секретаре Папушиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество (предмет залога),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» (далее сокращенное наименование АО «ТБанк») обратилось в Шиловский районный суд Рязанской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество (предмет залога).

В обоснование своего иска АО «ТБанк» указало, что между АО «Тинькофф Банк», ныне АО «ТБанк» в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор (договор потребительского кредита) № от (дата).

В соответствии с условиями этого договора, заемщику ФИО1 - кредитором АО «Тинькофф Банк» был предоставлен кредит, который заемщик обязался добровольно погашать, путем внесения ежемесячного регулярного платежа по графику.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору в тот же день между сторонами заключен Договор залога автотранспортного средства - автомобиля Skoda Superb категории В, с идентификационным номером (VIN) №, имеющего гос. рег. знак №.

Ответчик ФИО1 не надлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату сумм кредита и уплате начисляемых процентов за пользование им, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора.

(дата) в адрес ответчика направлен заключительный счет которым Банк расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности, при этом дальнейшего начисления процентов и комиссий не осуществлял.

В установленный срок заемщик выставленную ему в заключительном счете сумму задолженности - не погасил.

Согласно произведенного Банком по состоянию на (дата) расчета - размер задолженности по кредитному договору № от (дата), рассчитанный за период с (дата) по (дата) составляет 743 664 руб. 40 коп.

Эта задолженность состоит из просроченного основного долга в размере 655 151 руб. 49 коп., просроченных процентов в размере 64 403 руб.02 коп., пени на сумму не поступивших платежей в размере 8 109 руб. 89 коп. и страховой премии в размере 16 000 руб.

Полагая, что в виду изложенного, ответчик ФИО1 обязан погасить образовавшуюся заложенность и при этом наличествуют основания для обращения взыскания на заложенное имущество (предмет залога), т.е. вышеуказанное транспортное средство, истец АО «ТБанк» просит

взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от (дата), образовавшуюся по состоянию на (дата), рассчитанную за период с (дата) по (дата) в общем размере 743 664 руб. 40 коп., понесенные истцом в связи с обращением в суд судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 873 руб., расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество (предмет залога) – автомобиль Skoda Superb категории В, с идентификационным номером (VIN) №, 2010 года выпуска, имеющего гос. рег. знак №, путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены (стоимости) указанного заложенного имущества (предмета залога) в размере 886 000 руб.

Определением Шиловского районного суда Рязанской области от (дата) для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «Т-Страхование».

В судебное заседание истец АО «ТБанк», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела своего представителя не направил, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя в порядке заочного производства, в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений по существу рассматриваемого спора – не предоставил.

Третье лицо АО «Т-Страхование», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки своего представителя суд не уведомило, об отложении судебного заседания не ходатайствовало, возражений по существу рассматриваемого спора – не предоставило.

В соответствии со ст.ст. 35, 43, 48, 157, 167, 233, 234 ГПК РФ, суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле (их представителей), включая ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ, здесь и далее в редакции действующей на момент заключения кредитного договора) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, которым согласно ст. 420 ГК РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По смыслу положений ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом договоры.

Договор, в свою очередь, должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ч.1 ст. 421 ГК РФ).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п.3 ст. 421 ГК РФ).

Исходя из ч. 3 ст. 154 ГК РФ, необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей. Личная подпись фиксирует волю лица, подписавшего договор.

Договор, согласно положений ст. 432 ГК РФ, считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Надлежащее исполнение согласно ст. 408 ГК РФ прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исполнение обязательств по кредитному договору в соответствии со ст. 329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой, залогом, при этом последний в силу ст. 337 ГК РФ обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

К договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу 01.07.2014 года, также применяются положения содержащиеся в указанном Федеральном законе.

В силу ст.ст. 339, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, а договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ, т.е. офертно-акцептном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО «Тинькофф Банк», ныне именуемым АО ТБанк» и ФИО1 с целью приобретения последним автомобиля с пробегом более 1000 км, а также в иных потребительских целях в оферто-акцептном порядке заключен кредитный договор (договор потребительского кредита) № от (дата) под залог транспортного средства (смешанный договор).

В соответствии с условиями этого договора кредитор - АО «Тинькофф Банк» предоставил заемщику ФИО1 на условиях возврата с процентами ежемесячными регулярными платежами – кредит в размере 800 000 руб. в целях приобретения автомобиля с пробегом более 1000 км, а также в иных потребительских целях.

Процентная ставка по указанному договору определена в 24,6 % годовых.

Срок возврата кредита установлен в 60 месяцев, т.е. по (дата), а размер регулярного ежемесячного платежа в 27 780 руб.

За неоплату указанного ежемесячного платежа - Тарифами по продукту автокредит установлен штраф (пени) в размере 0,1 %.

Обеспечением исполнения обязательств по указанному договору являлся залог приобретаемого заемщиком с использованием кредитных денежных средств транспортного средства (пп. 1-2,4, 6, 10, 11 Индивидуальных условий, заявление-анкета и заявка от (дата), а также Общие условия кредитования).

Во исполнение принятых на себя обязательств (дата) АО «Тинькофф Банк» перечислило сумму кредита на лицевой счет Заемщика, тем самым исполнив свои обязательства перед последним.

В свою очередь, Заемщик воспользовался кредитными денежными средствами и приобрел автомобиль Skoda Superb категории В, с идентификационным номером (VIN) №, 2010 года выпуска и зарегистрировал его в подраздели ГИБДД на свое имя, с присвоением и выдачей автомобилю гос. рег. знака №.

Согласно ответа РЭГ ГАИ МО МВД России «Шиловский» от (дата) и карточки учета транспортного средства указанный выше автомобиль имеющий гос. рег. знак <***> зарегистрирован за ФИО1 на основании договора купли-продажи от (дата) и находится в собственности последнего.

Данные обстоятельства ответчиком, не оспариваются и подтверждаются вышеприведенными по тексту относимыми и допустимыми доказательствами.

Поскольку ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов за пользование им, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора, то (дата) в его адрес направлен заключительный счет от (дата), которым Банк расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности, рассчитанной по состоянию на (дата) в общем размере 743 664 руб. 40 коп., прекратив дальнейшее начисление процентов и комиссий.

Несмотря на получение указанного счета (дата) (ШПИ №) - заемщик ФИО1, имеющуюся задолженность не погасил.

Согласно произведенного Банком по состоянию на (дата) расчета - размер задолженности по кредитному договору № от (дата), рассчитанный за период с (дата) по (дата) составляет 743 664 руб. 40 коп.

Эта задолженность состоит из просроченного основного долга в размере 655 151 руб. 49 коп., просроченных процентов в размере 64 403 руб.02 коп., пени на сумму не поступивших платежей в размере 8 109 руб. 89 коп. и страховой премии в размере 16 000 руб.

Проверив названный расчет задолженности, не оспоренный ответчиком, суд находит его арифметически правильным и не вызывающим сомнения, в связи с чем, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, приходит к выводу, что поскольку ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору под залог транспортного средства надлежащим образом не исполняются, то у него перед АО «ТБанк» существует задолженность в вышеуказанном размере.

Эти обстоятельства означают то, что у АО «ТБанк» возникло право требования с ответчика ФИО1 вышеуказанной задолженности в соответствии с законом и условиями, заключенного между сторонами договора.

Доказательств обратного, в том числе свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые в силу закона либо условий указанного договора могли бы служить основаниями для освобождения ответчика, как заемщика от обязанности по исполнению взятых им на себя обязательств и иных доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности либо ее наличии в меньшем размере, ответчиком не представлено и в материалах дела не содержится.

Размер задолженности ФИО1 не оспорен, контрасчет не представлен.

Таким образом, обоснованность исковых требований АО «ТБанк» о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору (договору потребительского кредита под залог транспортного средства) № от (дата) в общем размере 743 664 руб. 40 коп. не вызывает сомнений у суда.

Соответственно вышеуказанная задолженность подлежит взысканию с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» в полном объеме.

Оснований для снижения суммы пени (штрафа), применительно к положениям ст. 333 ГК РФ, суд не находит.

При таком положении, исковые требования АО «ТБанк» о взыскании с ответчика ФИО1 вышеуказанной задолженности по кредитному договору (договору потребительского кредита под залог транспортного средства) № от (дата) подлежат полному удовлетворению.

Что касается исковых требований АО «ТБанк» об обращении взыскания на заложенное имущество (предмет залога), с установлением способа его реализации (продажи) - с публичных торгов, то суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пользование и распоряжение предметом залога, регулируется положениями ст. 346 ГК РФ.

Досрочное исполнение обязательства, обеспеченного залогом, и обращение взыскания на заложенное имущество допускается в случаях, установленных ст. 351 ГК РФ,

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество, его реализация при обращении на него взыскания в судебном порядке, основания прекращения залога, регулируются положениями ст.ст. 349, 350, 352 ГК РФ.

Как указывалось выше и установлено судом, ответчик ФИО1 принятые на себя по кредитному договору (договору потребительского кредита под залог транспортного средства) № от (дата) - обязательства, обеспеченные залогом приобретенного им с использованием кредитных денежных средств автомобиля, исполняет ненадлежащим образом, имеет задолженность по договору в вышеуказанном размере.

Общая сумма задолженности, определенная ко взысканию составляет 743 664 руб. 40 коп.

Рыночная стоимость указанного автомобиля, согласно заключения специалиста ООО «Норматив» от (дата) по состоянию на (дата) составляет 886 000 руб.

Этот автомобиль по-прежнему зарегистрирован за ФИО1 в органах ГАИ и в отношении него в реестре уведомлений о залоге движимого имущества содержатся сведения о нахождении автомобиля в залоге по договору № от (дата), внесенные в порядке абз. 1 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ.

При таком положении, поскольку судом установлены факты, свидетельствующие о не исполнении ФИО1 его обязательств, обеспеченных залогом, при этом обстоятельств, свидетельствующих о прекращении залога - не установлено, образовавшаяся задолженность взыскивается с ответчика настоящим решением суда, то эти обстоятельства применительно к рассматриваемому спору, в том числе с учетом того, что иных оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, включая основания, предусмотренные в п.2 и п.3 ст. 348 ГК РФ не установлено, являются основаниями для обращения взыскания на заложенное имущество (предмет залога), принадлежащее ответчику ФИО1

Применимо к требованиям АО «ТБанк» об установлении начальной продажной цены (стоимости) заложенного имущества на которое обращается взыскание и способа его реализации - с публичных торгов, суд отмечает, в пунктах п. 83, 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», разъяснено, что начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (п. 3 ст. 340 ГК РФ). Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве, т.е. в соответствии с ч.1 ст. 85 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года №229-ФЗ.

При таком положении, наряду с удовлетворением исковых требований АО «ТБанк» о взыскании с ответчика ФИО1 вышеуказанной задолженности по кредитному договору (договору потребительского кредита под залог транспортного средства) № от (дата), следует удовлетворить и требования АО «ТБанк» об обращении взыскания на заложенное имущество (предмет залога), принадлежащее ФИО2 с установлением способа его реализации - с публичных торгов, а в удовлетворении требований об установлении начальной продажной цены (стоимости) заложенного имущества (предмета залога), с учетом отсутствия стоимости предмета залога в договоре, заключенном между сторонами - истцу следует отказать.

Соответственно, исковые требования АО «ТБанк» подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных расходах, понесенных по настоящему делу в виде расходов по оплате госпошлины в размере 39 873 руб. и по оплате внесудебной оценочной экспертизы в размере 1 000 руб., факт несения которых подтвержден платежным поручением № от (дата), заключением специалиста ООО «Норматив» от (дата) и платежным поручением № от (дата), суд, исходя из положений ст.ст. 88, 94 ГПК РФ, п.6 ст. 52, пп1.п.1 ст. 333.19 и пп. 1 и 2 п.1 ст. 333.20 НК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) №, с учетом результатов рассмотрения дела и предмета спора, считает, что с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «ТБанк» надлежит взыскать понесенные последним судебные расходы по оплате госпошлины в указанном размере, из которых 19 873 руб. - за требования имущественного характера, т.е. требования о взыскании задолженности по договору и 20 000 руб. - за требования не имущественного характера, т.е. за требования об обращении взыскания на заложенное имущество (предмет залога), а также надлежит взыскать судебные расходы по оплате внесудебной оценочной экспертизы (заключения специалиста от (дата)) в размере 1 000 руб., так как несение указанных судебных расходов являлось необходимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от (дата), образовавшуюся по состоянию на (дата), рассчитанную за период с (дата) по (дата) в общем размере 743 664 руб. 40 коп., понесенные истцом в связи с обращением в суд судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 873 руб. и расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 руб., а всего взыскать 784 537 (семьсот восемьдесят четыре тысячи пятьсот тридцать семь) руб. 40 коп.

Обратить в счет погашения задолженности по кредитному договору (договору потребительского кредита под залог транспортного средства) № от (дата) в общем размере 743 664 (семьсот сорок три тысячи шестьсот шестьдесят четыре) руб. 40 коп., образовавшейся по состоянию на (дата), рассчитанной за период с (дата) по (дата) - взыскание на заложенное имущество (предмет залога), а именно на транспортное средство – автомобиль Skoda Superb категории В, с идентификационным номером (VIN) №, 2010 года выпуска, имеющий гос. рег. знак №, принадлежащий ФИО1 (ИНН №), установив способ реализации указанного заложенного имущества (предмета залога) - с публичных торгов.

В оставшейся части исковых требований, т.е. требований об установлении начальной продажной цены (стоимости) заложенного имущества (предмета залога) Акционерному обществу «ТБанк» - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Махова

Настоящее заочное решение в окончательной форме изготовлено 15 сентября 2025 года.