Решение по делу № 2-1863/2023 от 29.08.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество.

Гр. дело № 2-1863/2023

Поступило в суд 18.04.2023

УИД 54RS0041-01-2023-000102-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РООСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2023г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Еременко Д.А.

при ведении протокола помощником судьи Семенович Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Экспобанк» к ТУ ФАУГИ в НСО, ФИО1, ФИО2, Администрации Маслянинского района г. Новосибирска, Администрации Елизовского городского поселения Камчатского края о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Экспобанк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, Территориальному управлению Росимущества в *** о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному 12.01.2021г. между АО «Экспобанк» и ФИО3, в размере 1 241 368 руб. 78 коп., а также суммы задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 15,38% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 12.01.2021г. и по дату расторжения кредитного договора включительно, расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 406 руб. 84 коп., расторжении кредитного договора ** – А – 01-11 от 12.01.2021г. с момента вступления решения в законную силу, обращении взыскании на предмет залога – автомобиль RENAULT DUSTER, идентификационный номер (VIN) **, 2017г.в., путем присуждения истцу в натуре автомобиля, признании настоящего судебного акта основанием для возникновения права собственности АО «Экспобанк» на транспортное средство: RENAULT DUSTER, идентификационный номер (VIN) **, 2017г.в.

Исковое заявление мотивировано тем, что 12.02.2021г. между АО «Экспобанк» (далее – истец, кредитор, банк) и ФИО3 (далее – заемщик, наследодатель) были подписаны индивидуальные условия договора кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» ** – А – 01- 11 о предоставлении заемщику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 1 306 910 руб. 00 коп., на срок до 12.01.2028г. включительно, в порядке и на условиях, определенных кредитным договором.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив заемщику ФИО3 денежные средства.

Согласно условиям кредитования денежные средства выдавались заемщику банком на условиях платности и возврата, а именно: за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты в размере 27,38% годовых до 12.02.2021г., а с 13.02.2021г. уплачиваются проценты в размере 15,38% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств последним уплачивается неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом приобретенного заемщиком автомобиля RENAULT DUSTER, идентификационный номер (VIN) **, 2017г.в., что подтверждается соответствующей записью в реестре залогов.

Заемщик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, допустил просрочку исполнения обязательств, в том числе и в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность. Истцу стало известно, что заемщик ФИО3 умер, кредитные обязательства не исполнены, в связи с чем истец вынужден обратиться к суд с иском к ответчикам ФИО1 и ФИО2 (дочери и супруге заемщика) как к потенциальным наследникам заемщика ФИО3, а в случае не установления факта принятия указанными лицами наследственного имущества после смерти ФИО3 взыскать задолженность с ТУ ФАУГИ в НСО как с лица, принимающего выморочное движимое имущество.

По состоянию на 11.01.2023г. задолженность по кредитному договору составила 1 241 368 руб. 78 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 1 1135 935 руб. 12 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 74 613руб. 44 коп., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг в размере 12584 руб. 97 коп., штрафная неустойка в размере по возврату суммы кредита в размере 14 933 руб. 39 коп., штрафная неустойка по возврату процентов в размере 3 301 руб. 86 коп.

Также истец полагал, что имеет право на получение процентов за пользование кредитом до дня расторжения кредитного договора; кредитный договор подлежит расторжению в связи с ненадлежащим исполнением принятых обязательств, истец имеет право на получение причитающегося за счет обращения взыскания на заложенное имущество с целью удовлетворения требований кредитора с оставлением имущества у истца.

Согласно экспертному заключению, полученному истцом, рыночная стоимость заложенного имущества по состоянию на 12.01.2023г. составляет 550 000 руб. 00 коп.

Исходя из положений ст. 334, 340, 348 ГК РФ, ст. 78 ч. 2 и 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», также учитывая, что в процессе эксплуатации транспортного средства после принятия его в залог исполнения обязательств, возник износ транспортного средства, истец полагал, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество может быть удовлетворено путем присуждения имущества в натуре в счет погашения задолженности исходя из рыночной стоимости, в том числе и в связи с тем, что кредитор получит удовлетворение своих требований сразу после вступления решения в законную силу, обращение взыскания путем продажи с публичных торгов значительно снизит стоимость имущества и не восполнит понесенных истцом потерь при заключении кредитного договора, поскольку процедура продажи заложенного имущества с публичных торгов занимает длительное время, стоимость заложенного имущества значительно снижается, задолженность не может быть погашена своевременно и кредитор несет убытки.

Реализация заложенного имущества реальна в данном случае, поскольку 30.11.2022г. залоговый автомобиль вместе с ключами и документами на транспортное средство был передан ответчиком ФИО2 на хранение в АО «Экспобанк», что подтверждает то обстоятельство, что заложенное транспортное средство фактически находилось у ФИО2 во владении и пользовании, последняя осуществляла меры, направленные на сохранность имущества, распорядилась им, передав на хранение банку, т.е. факт принятия ФИО2 наследства после смерти ФИО3 подтвержден материалами дела. В настоящее время автомобиль находится на хранении в банке. На основании вышеизложенного истец просил суд об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание истец АО «ЭКСПОБАНК» в лице представителя не явился, извещен, просил ранее о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представлены письменные пояснения, согласно которым в случае если судом будет установлено, что имущество, оставшееся после смерти умершего заемщика ФИО3 является выморочным, то истец не обязан доказывать факт принятии выморочного имущества Территориальным Управлением Росимущества. Выморочное имущество переходит в собственность муниципального образования, при этом принятие наследства не требуется, выморочное имущество переходит в собственность территориального органа со дня открытия наследства независимо от оформления права собственности, получения свидетельства о праве на наследство; отказ от принятия наследства не допускается. Заложенное транспортное средство, изъятое у ФИО2, находящееся на хранении в банке, должно быть включено в наследственную массу после смерти заемщика ФИО3, на него подлежит обращению взыскание, поскольку автомобиль находился в залоге у банка. Какие – либо меры по улучшению состояния заложенного имущества после принятия автомобиля на хранение банк не принимал. Требования о взыскании процентов и штрафных санкций обоснованы, подлежат удовлетворению в связи с тем, что смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному договору, обязательства по возврату долга и уплате иных процентов, штрафных санкций переходят к наследникам, долги по кредитному договору входят в состав наследственной массы. Обязательства по настоящее время не исполнены, кредитный договор является действующим, не расторгнут, не признан недействительным, отсутствуют основания для приостановления начисления процентов и штрафных санкций. Размер задолженности определяется на дату принятия решения о взыскании задолженности, обязательства по выплате задолженности сохраняются по дату фактического исполнения обязательств. По состоянию на 21.07.2022г. остаток средств на счете, открытом на имя должника, имелся в размере 394 руб. 33 коп., по состоянию на 26.05.2023г. остаток по счету – 0 руб. 00 коп. По состоянию на 21.07.2022г. задолженность по кредитному договору составляла 1 140 242 руб. 96 коп., договоры страхования в рамках заключения кредитного договора не заключались, условия кредитного договора не содержат условий о необходимости страхования жизни и здоровья заемщика, завещательных распоряжений ФИО4 при жизни не оставил. Судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего иска, подлежат взысканию с ответчиков. На основании вышеизложенного истец просил суд об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме ( том 1 л.д. 174 – 179, том 2 л.д. 81, 210, 242).

Представитель ответчика *** в судебное заседание не явился, извещен, просил ранее о рассмотрении дела в свое отсутствие; согласно представленному отзыву на исковое заявление полагал, что *** не является надлежащим ответчиком по гражданскому делу, поскольку расположенное на территории *** недвижимое имущество, ранее принадлежавшее наследодателю ФИО3, в настоящее время находится в собственности ФИО1, ФИО2, право собственности перешло к последним еще при жизни ФИО3, т.е. отсутствует выморочное имущество, которое могло бы быть принято муниципальным органом. Просил отказать в удовлетворении требований к *** ( том 2 л.д. 136-137, 202).

Представитель ответчика Администрации Елизовского городского поселения *** в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил (том 2 л.д.240).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании требования не признавала, указывая в обоснование возражений на иск, что с отцом фактически не общалась, наследственное имущество не принимала, его вещей по месту ее проживания не имеется, он не проживал совместно с ней и матерью на дату своей смерти. О смерти отца узнали от сотрудников полиции, они же сообщили, что в лесу находится принадлежавший отцу автомобиль. Обсудив сложившиеся обстоятельства, они вместе с матерью приняли решение произвести захоронение отца, а также доставили автомобиль к дому, поскольку понимали, что могут появиться кредиторы отца. Автомобиль был доставлен из леса к дому с целью его сохранения и передачи кредиторам. Просила отказать в удовлетворении иска к ней.

Ответчик ФИО2 и ее представитель в судебном заседании с требованиями иска не согласились. В обоснование возражений на иск указывали, брак между ФИО3 и ответчиком ФИО2 прекращен задолго до смерти ФИО3, что само по себе исключает возможность взыскания с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору, поскольку ФИО2 не является наследником ФИО3 На момент смерти ФИО3 был прописан в доме, который является местом регистрации ее и ее дочери, однако в другом жилом помещении, у соседки. Регистрация была фиктивная, он фактически не проживал в указанном жилом помещении; было известно, что он вел асоциальный образ жизни. Общения с дочерью не было, дочь после смерти ФИО3 не принимала наследства. Жилое помещение и земельный участок при жизни ФИО3 переоформил на дочь в счет имеющейся задолженности по алиментам. О смерти ФИО3 стало известно от сотрудников полиции, которые также сообщили, что труп обнаружен в лесу в автомобиле. Ею совместно с дочерью было принято решение о захоронении ФИО3, материальные расходы несла она, получала пособие на погребение, но также оказали материальную помощь знакомые ФИО3 Опасаясь предъявления требований кредиторов ФИО3 они совместно с дочерью также приняли решение о принятии мер для сохранения автомобиля, для чего автомобиль доставили к месту проживания и поместили в гараж возле дома. Автомобиль был в нерабочем состоянии, пришло искать запасное колесо для транспортировки. С заявлением об установлении факта принятия наследства она и дочь не обращались. Более никаких мер по сохранению имущества они с дочерью не предпринимали, не ремонтировали автомобиль, не страховали своей автогражданской ответственности при управлении данным транспортным средством, не использовали его по прямому назначению, к нотариусу дочь не обращалась с заявлениями о принятии наследства до привлечения к участию в настоящем деле. При первом обращении кредиторов (представители банка истца) автомобиль был передан им, т.е. банк принял наследство и является надлежащим ответчиком по иску. Обратиться к нотариусу с заявлением об отказе от принятия наследства они не имели реальной возможности, поскольку на тот момент нотариус в районе отсутствовал, направляться в город затруднительно. Также о смерти ФИО3 они сообщили первой дочери ФИО3, которая проживает на территории Украины, она поблагодарила их за организацию похорон, не выражала намерения принимать наследство, более на связь не выходила. Просили отказать в удовлетворении заявленных требований к ответчику ФИО2 и к ответчику ФИО1 (том 1 л.д. 198, 218, 248).

Представитель ТУ ФАУГИ в *** в судебном заседании с требованиями иска не согласился. В обоснование возражений на иск указано, что юридически значимым обстоятельством для настоящего иска является установление факт принятия наследства наследниками, определение размера наследственной массы. Истцом не представлено доказательств отсутствия наследников, фактически принявших наследство, равно как нет доказательств отказа наследников от наследства. Надлежащими ответчиками по настоящему иску являются ФИО1, которая фактически приняла наследство, приняв меры к сохранению наследственного имущества, не отказавшись в установленном законом порядке от наследства; ФИО2, которая получила пособие на погребение. ФИО1 имеет обязательную долю в наследственной массе после смерти ФИО3 ФИО1 отказалась от наследства лишь в период рассмотрения настоящего иска. Удовлетворению подлежит только требование о взыскании денежных средств за счет и в пределах стоимости, полученной от реализации наследственного имущества с торгов в рамках исполнительного производства, всего перешедшего к ТУ ФАУГИ имущества, с установлением его начальной продажной стоимости. Взыскание денежных средств за счет казны РФ не допустимо по делам данной категории. В случае удовлетворения заявленных требований для правомерного и корректного удовлетворения требований кредитора в резолютивной части решения подлежат указанию следующие сведения: отнесение к выморочному имуществу, перечисление такого имущества, способ удовлетворения исковых требований – за счет и в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества путем обращения взыскания на выявленное имущество, продажная стоимость имущества. Не подлежат начислению проценты и штрафные санкции после даты смерти заемщика. Ответчик не наделен полномочиями по отысканию выморочного имущества, об этом становится известно в процессе инициирования спора в суде кредитором. Ответчик как публичный собственник, в договорные отношения с истцом не вступал, прав истца не нарушал, расчет взыскиваемой суммы должен ограничиться лишь долгом на дату смерти, без установления неустойки, штрафа, пени. При этом необходимо учитывать, что банк как кредитор, осуществляя предпринимательскую деятельность, несет риск, связанный с такой деятельностью. Требование о взыскании судебных расходов также не подлежит удовлетворению в связи с тем, что нарушений прав истца ответчиком не имеется по вышеуказанным обстоятельствам. Если суд признает, что ответчик является наследником, просила учесть, что ТУ Росимущества в *** отвечает по долгам умершего только в пределах стоимости выморочного имущества, судебные расходы не подлежат взысканию с данного ответчика по счет бюджета. Взыскание судебных расходов может быть произведено за счет наследственного имущества, но не сверх него. На основании вышеизложенного представитель ответчика просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме (том 1 л.д. 140-144, том 2 л.д. 183-191).

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы, но подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Ст. 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч. 3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, о чем указано в ст. 810 ГК РФ.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным.

Ст. 821.1 ГК РФ предусмотрено право кредитора на досрочный возврат кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Судом установлено из письменных материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, что 12.01.2021г. между АО "ЭКСПОБАНК" (ранее ООО «ЭКСПОБАНК») и ФИО3 заключен кредитный договор «АВТО ДРАЙВ» **-А01-11, согласно условиям которого АО "ЭКСПОБАНК" предоставил ФИО3 денежные средства для приобретения транспортного средства в размере 1 306 910 руб. 00 коп. на срок до 12.01.2028г., а заемщик ФИО3 обязался возвратить кредит и уплатить проценты за их пользование в размере процентной ставки с 12.01.2021г. по 12.02.2021г. в размере 27,38% годовых, с 13.02.2021г. в размере 15,38 % годовых (т. 1 л.д. 57-59).

Кредитный договор состоит из заявления - анкеты, поданной ФИО3 (л.д. 39-40 тома 1), общих условий договора потребительского займа (том 1 л.д. 45), индивидуальных условий (том 1 л.д. 57-59), графика платежей (том 1 л.д.60-61), дополнительного соглашения № б/н от 12.01.2021г. (том 1 л/д/ 62).

С условиями кредитовая заемщик ФИО3 был ознакомлен, согласился с ними, обязался исполнить, о чем проставил свою подпись. Доказательств незаключенности, недействительности сделки лицами, участвующими в деле, суду не представлено.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику ФИО3 денежные средства путем перечисления денежных средств на счет **, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету (том 1 л.д. 94).

Денежные средства заемщиком ФИО3 потрачены в соответствии с целевым назначением, а именно: 12.01.2021г. между ООО «Тайга» и ФИО3 заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО3 приобрел транспортное средство Рено Дастер, 2017 г.в. VIN: **, цвет: светло-серый, стоимостью 1 090 000 руб. 00 коп. (л.д. 42,43).

Факт оплаты приобретаемого имущества за счет кредитных средств подтверждается выпиской по счету, согласно которой со счета списано 1 090 000 руб. 00 коп. в счет оплаты стоимости автомобиля. Кроме того, 109 000 руб.00 коп. было оплачено за дополнительное оборудование, 107 910 руб.00 коп. было оплачено за программу опционного договора «АвтоУверенность». Возражений относительно списания указанных денежных средств и указанного целевого назначения при жизни ФИО3 не заявлял, самостоятельных исковых требований не предъявлял об оспаривании сделок, соответствующие иски от наследодателей не поступили.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик ФИО3 обязан был погашать кредит и уплачивать проценты за пользование денежными средствами аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей каждого 12 числа месяца по 25 753 руб.00 коп.

Свои обязательства заемщик не исполнял надлежащим образом, допустил просрочку исполнения обязательств, в том числе и в полном объеме, последний платеж внесен заемщиком ФИО3 в счет погашения долга 12.07.2022г. в размере 25 753 руб. 00 коп., далее 12.08.2022г. в счет погашения задолженности со счета списано 394 руб. 33 коп. из остатка денежных средств по счету. Более денежных средств для погашения долга на счет не поступало.

Исполнение обязательств по кредитному договору АО "ЭКСПОБАНК" и ФИО3 **-А01-11 от 12.01.2021г. было обеспечено залогом автомобиля, о чем между сторонами подписан договор залога, залог истцом зарегистрирован в установленном законом порядке **** (т. 1 л.д. 64-65).

Истцом в адрес ФИО3 03.10.2022г. направлено требование о досрочном возврате кредита (т. 1 л.д. 73), которое оставлено без удовлетворения (т. 1 л.д. 73), поскольку ФИО3 умер **** (т. 1 л.д. 139).

Согласно данным ГИБДД указанное транспортное средство было зарегистрировано на имя ФИО3 на дату его смерти (том 2 л.д. 181).

Наследственных дел к имуществу ФИО3 не заводилось нотариусом (л.д. 185). Доказательств обратного истцом и иными участниками процесса не представлено.

Заемщик ФИО3 к дате смерти не выполнял свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

По состоянию на 21.07.2022г. задолженность составляла 1 140 242 руб. 96 коп., в том числе, основной долг 1 135 935 руб. 12 коп., задолженность по уплате процентов в размере 4 307 руб. 84 коп., задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг в размере 84 руб. 41 коп., штрафная неустойка в размере 100 руб. 17 коп., штрафная неустойка от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки 205 руб. 88 коп. (том 2 л.д. 220-227).

По состоянию на 11.01.2023г. задолженность по кредитному договору составила 1 241 368 руб. 78 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 1 135 935 руб. 12 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 74 613руб. 44 коп., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг в размере 12584 руб. 97 коп., штрафная неустойка по возврату суммы кредита в размере 14 933 руб. 39 коп., штрафная неустойка по возврату процентов в размере 3 301 руб. 86 коп.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Требование банка о досрочном возврате кредита ответчиком не исполнено до настоящего времени (л.д. 27). Материалами дела в полной мере подтверждается, что к моменту смерти ФИО3 его долг перед АО «Экспобанк» не погашен в полном объеме, внесенных денежных средств не достаточно для погашения полной суммы задолженности.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец АО «Экспобанк» указывает, что у ФИО3 имеется непогашенная задолженность по кредитному договору, а территориальные органы: ТУ ФАУГИ в НСО, ***, Администрация Елизовского городского поселения ***, а также ФИО2, ФИО1 могут являться наследниками к имуществу должника – заемщика ФИО3

Из справки ЗАГС следует, что ФИО3 при жизни состоял в зарегистрированном браке с ФИО5, брак расторгнут 04.11.1980г., с ФИО6, брак с которой расторгнут 25.05.1984г., ФИО7, брак с которой расторгнут 28.09.1998г., с ФИО8, брак с которой расторгнут 29.09.2000г., с ФИО2, брак с которой расторгнут 30.07.2018г., с ФИО9, брак с которой расторгнут 18.04.1991г., с ФИО2, брак с которой расторгнут 06.03.2020г.

Согласно той же записи актов гражданского состояния у ФИО3 и ФИО2 родилась дочь ФИО1, 18.11.2006г.

Иные достоверные сведения об иных супругах, детях, родителях ФИО3 отсутствуют.

При определении круга лиц, которые будут отвечать по долгам наследодателя ФИО3 перед истцом АО «Экспобанк», суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с п. 1 ст. 1113 ГК РФ, со смертью гражданина открывается наследство.

Круг наследников по закону определен ст. ст. 1142-1149 ГК РФ.

По правилам статьи 1175 этого же кодекса наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** ** «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 60, 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Обязательства по кредитному договору носят имущественный характер, не обусловлены личностью заёмщика и не требуют его личного участия, в связи с чем такие обязательства смертью должника не прекращаются, а входят в состав наследства и переходят к его наследнику в порядке универсального правопреемства.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 ст. 1151 ГК РФ установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

Пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняет порядок рассмотрения судами дел о наследовании в отношении выморочного имущества. При рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов.

Согласно п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, к полномочиям агентства относится, в том числе принятие в установленном порядке имущества, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством РФ переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления).

В соответствии с положениями п. 4 ст. 214 ГК РФ средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа.

Выморочное имущество, за исключением недвижимого имущества, переходит в порядке наследования по закону в собственность РФ. Таким образом, выморочное имущество, если оно не было закреплено за государственным предприятием и учреждением, входит в государственную казну Российской Федерации.

В силу положений ст. 1175 ГК РФ объем ответственности Российской Федерации как наследника по закону выморочного имущества ограничивается стоимостью перешедшего наследственного имущества. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом принимались меры к определению круга надлежащих ответчиков, являющихся наследниками наследодателя ФИО3, а равно к определению размера наследственной массы для определения пределов, в которых наследники будут отвечать по долгам наследодателя.

Так, из материалов дела следует, что недвижимого имущества за ФИО3 не зарегистрировано на дату смерти (т. 1 л.д. 161, 165), еще при жизни ФИО3 распорядился принадлежавшим ему недвижимым имуществом, продав его либо заключив договор дарения. Указанные обстоятельства следуют из истребованных выписок из реестра прав на недвижимое имущество и регистрационных дел в отношении недвижимого имущества, ранее принадлежавшего ФИО3 (том 1 л.д. 153, 161, 173, 186-195, 205-213, том 2 л.д. 26-63, 100-111, 138-161); пенсионных и иных социальных накоплений не имеется (т. 1 л.д. 170).

В связи с чем требования к ответчикам *** и Администрации Елизовского городского поселения *** не подлежат удовлетворению.

ФИО3 на дату смерти состоял на регистрационном учете по адресу: НСО р.*** (том 1 л.д. 134).

Ответчики ФИО13 состоял на регистрационном учете по адресу: НСО р.*** (том 1 л.д. 134).

Ответчик ФИО10 получила от Пенсионного фонда пособие на погребение наследодателя в размере 8 357 руб. 62 коп. (том 2 л.д. 246).

Завещательные распоряжения по открытым в кредитных организациях счетам отсутствуют (т. 2 л.д. 69, 133-134).

Таким образом, совместного проживания ответчиков Л-вых и наследодателя ФИО3 на дату смерти последнего не имелось. Брак между ФИО3 и ФИО2 к дате смерти ФИО3 был расторгнут, в связи с чем она не может являться наследником к имуществу ФИО3 по закону.

Доказательств того, что кто-либо из прямых наследников принимал меры к сохранности и содержанию наследственного имущества, не имеется в материалах дела, какие лица не установлены в ходе рассмотрения настоящего иска. Соответствующее уведомление об отсутствии возбужденных наследственных дел представлено по запросу суда нотариальной палатой (том 1 л.д. 185). Ответчик ФИО1 также представила доказательства тому, что она выразила не только формальный, но и письменный отказ от принятия наследства после смерти отца ФИО3 (том 2 л.д. 249).

Действия, совершенные ФИО1 и ФИО11 по сохранению автомобиля, являющегося предметом залога, а равно действия ФИО2 по получению пособия на погребение не могут являться достаточным доказательством тому, что указанные ответчики приняли наследство в установленном законом порядке после смерти ФИО3

Так, Согласно ч. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного суда РФ от **** N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Таким образом, получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства, что исключает возможность назвать ФИО2 наследником к имуществу, оставшемуся после смерти ФИО3, иск к ней не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Отказ от наследства в случае, когда наследником является несовершеннолетний, недееспособный или ограниченно дееспособный гражданин, допускается с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Также суд приходит к выводу, что ФИО1, является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку заявила об отказе от принятия наследства, к нотариусу с соответствующим заявлением о принятии наследства не обращалась, а также не совершила необходимого комплекса действий, свидетельствовавших о фактическом принятии наследства как того требуют положения ст. 1153 ГК РФ. На дату смерти фактического общения несовершеннолетней ФИО1 и наследодателя ФИО3 не имелось, они не общались, отец не выплачивал алиментов на содержание дочери, не участвовал в ее жизни и воспитании, вещей, которые бы представляли собой материальную ценность, могут передаваться в порядке наследования, не хранил по месту жительства ответчика ФИО1

Вышеуказанный автомобиль после смерти ФИО3 был транспортирован и поставлен ФИО2 - матерью ФИО1 в ее гараж, с **** и по настоящее время данный автомобиль находится у истца, поскольку передан ему ответчиком ФИО2 добровольно, о чем составлен акт (том 2 л.д. 228), однако ни ответчики Лимаревыа, ни третьи лица транспортным средством после смерти наследодателя не пользовались по прямому назначению, мер по сохранению указанного имущества фактически не принимали, в том числе об этом свидетельствует и отчет, составленный истцом об определении стоимости имущества. Из данного отчета следует, что автомобиль находится в нерабочем состоянии, т.е. ответчик не предпринимали мер к его починке, приведению в рабочее состояние, не страховали своей ответственности по договору ОСАГО при управлении данным транспортным средством, хранил автомобиль в гараже с целью передачи кредиторам умершего, и по первому требованию ответчики Л-вы передали автомобиль истцу, не заявляя своих прав на указанное имущество.

При таких обстоятельствах на основании статей 1152, 1153, 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что ответчики Л-вы фактически не приняли наследство. Тот факт, что вышеуказанный автомобиль находится в гараже, которым пользуются Л-вы, не может быть расценено как действия, направленные на сохранение наследственного имущества ответчиками. Каких-либо действий со стороны ответчицы на восстановление автомобиля с целью последующего пользования, не производилось. То обстоятельство, что ФИО2 и ФИО1, совершая действия по перемещению спорного автомобиля, в том числе оборудовала его необходимым элементом (деталью), не свидетельствует о том, что они распорядились наследственным имуществом, приняла меры по его сохранению, поскольку данные доводы противоречат иным обстоятельствам по делу, указывающим, что ответчики не совершали действий по принятию наследства.

Доводы ответчика ТУ ФАУГИ о наличии у ФИО1 права на обязательную долю в наследстве также не состоятельны, поскольку данный ответчик выразил письменный отказ от наследства.

Учитывая вышеизложенное, ответчики ФИО2 и ФИО1 также являются ненадлежащими ответчиками. Единственным надлежащим ответчиком по настоящему иску будет являться ТУ ФАУГИ в НСО как лицо, принявшее наследственное выморочное имущество, оставшееся после смерти ФИО3 Указанный ответчик обязан отвечать по долгам наследодателя в пределах и за счет наследственного имущества.

ФИО12, проживающая на Украине, не заявляла о принятии наследства, материалы дела не содержат сведений о фактическом принятии наследства после смерти ФИО3, в связи с чем последняя не подлежит привлечению к участию в деле.

При определении размера наследственной массы суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что на дату смерти ФИО3 у должника ФИО3 на счете **, открытом в АО «Россельхозбанк» имелся остаток в размере 1 485 руб. 39 коп.,

на счете 40**, открытым в ПАО Сбербанк имелся остаток в размере 149 руб. 44 коп.,

на счете 40**, открытом в ПАО Сбербанк имелся остаток денежных средств в размере 31 825 руб. 20 коп., который в выписке по состоянию на 02.05.2023г. отсутствует, денежные средства списаны ранее по неустановленным основаниям; ввиду того, что к дате рассмотрения иска по существу данные денежные средства на счетах отсутствуют, списаны ранее, произвести за их счет взыскание не представляется возможным, истец не доказал сохранения наследственной массы,

на счете 42** имелся остаток по счету 10 руб. 00 коп.

на счете **, открытом на имя ФИО3 в АО «ЭКСПОБАНК», остаток денежных средств 394 руб. 33 коп., отсутствует на дату рассмотрения иска в связи с тем, что истец самостоятельно списал данные денежные средства 12.08.2021г., т.е. после смерти заемщика, в счет погашения долга, следовательно, данные денежные средства не могут войти в наследственную массу и за их счет уменьшена сумма долга (т. 2 л.д. 81);

отсутствует остаток денежных средств и на счетах, открытых в АО «Газпромбанк», ПАО Совкомбанк, АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (т. 2 л.д. 115, 119,209).

Имеется автомобиль RENAULT DUSTER, идентификационный номер (VIN) **, 2017г.в. Согласно представленному истцом отчету об определении рыночной стоимости заложенного имущества стоимость последнего составляет 550 000 руб. 00 коп. (том1 люд. 79), данная стоимость не оспорена участниками процесса.

Учитывая вышеизложенное, объем наследственной массы после смерти ФИО3 составляет 583 460 руб. 03 коп. (550000,00+10,00+1486,39+149,44). Иного наследственного имущества не установлено.

Исследовав в совокупности все собранные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца АО «Экспобанк» в части взыскания задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, о расторжении договора и взыскании государственной пошлины, а также требования об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными, поскольку при рассмотрении настоящего гражданского дела нашел свое подтверждение факт заключения кредитного договора между АО «Экспобанк» и ФИО3, факт образования задолженности в связи со смертью должника, образование выморочного имущества, подлежащего принятию ответчиком и его обязанность отвечать по долгам наследодателя.

Требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами до момента вступления решения в законную силу, т.е. до момента расторжения договора, не обоснованы. Несмотря на наличие законных оснований для взыскания процентов до даты расторжения, суд приходит к выводу, что наследственной массы, установленной судом, недостаточно даже для погашения основного долга и процентов, начисленных к дате обращения с иском в суд, в связи с чем дальнейшее начисление и взыскание процентов не целесообразно, поскольку не может быть погашено.

С окончательным размером неустойки суд не соглашается в том числе, в связи с тем, что истцом ко взысканию заявлены штрафная неустойка в размере 14 933 руб. 39 коп., и в сумме 3 301 руб. 39 коп. Как следует из представленного истцом расчета (том 2 л.д. 227 оборот) штрафы начислены на период с 13.02.2021г. по 14.04.2022г., т.е. в том числе и после смерти заемщика и частично в период действия моратория на начисление неустойки, установленного Постановлением Правительства РФ на период с 01.04.2022г. по 01.10.2022г. ВС РФ неоднократно разъяснялось, что проценты, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства (в отличие от процентов за пользование денежными средствами, которые в состав наследства входят).

Правительством Российской Федерации принято Постановление от **** N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Согласно пункту 3 указанного постановления оно вступило в силу со дня его официального опубликования (опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru ****), в связи с чем подлежало учету при вынесении судом первой инстанции решения.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от **** N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от **** N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ****, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных норм материального права применение гражданско-правовых санкций в период действия моратория не допустимо, соответственно основания для взыскания неустойки (пени) за нарушение срока удовлетворения требований кредитора за период с **** в течение срока действия моратория до **** отсутствуют. В указанный период штрафные санкции не начисляются.

В данном случае неустойки начислены за период с 13.04.2022г. по 14.04.2022г. в сумме 14 руб. 18 коп. и 11 руб. 34 коп. в период действия моратория, не подлежат взысканию, не правомерно начислены.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Обстоятельства существенного нарушения договора заемщиком установлены при рассмотрении гражданского дела, в связи с чем требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Таким образом, кредитный договор **-А-01-11 от 12.01.2021г., заключенный между АО «Экспобанк» и ФИО3, подлежит расторжению по требованию банка с момента вступления решения в законную силу; взысканию с Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в *** в пользу АО «Экспобанк» подлежит задолженность по кредитному договору **-А-01-11 от 12.01.2021г., заключенному между АО «Экспобанк» и ФИО3, а также за счет и в пределах стоимости наследственного имущества в виде денежных средств и заложенного имущества на общую сумму 583 460 руб. 03 коп. за счет денежных средств, находящихся на счетах: АО «Россельхозбанк» 40** в сумме 1 485 руб. 39 коп., в АО «Экспобанк» счет 40**, ПАО «Сбербанк» 40** в сумме 149 руб. 44 коп., 43** в сумме 10 руб. 00 коп.

Рассмотрев требования об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с Раздела 6 Общих условий кредитования банк вправе потребовать досрочного возврата кредита в случае просрочки исполнения обязательств, а в силу Раздела 7 Общих условий (п. 7.6.5) залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору потребительского кредита (л.д. 34 тома 1).

Факт неисполнения обязательств по кредитному договору ФИО3 нашел свое подтверждение в материалах дела. Доказательств выплаты задолженности по кредитному договору на момент рассмотрения спора по существу ответчик ТУ ФАУГИ в НСО как наследник выморочного имущества не представил не представил.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя за содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч.2 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п.3 названной статьи, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса (внесудебный порядок).

Согласно ч.3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На момент подачи и рассмотрения иска имеет место систематическое нарушение сроков внесения платежей ответчиком ФИО3 в связи со смертью, что нашло свое подтверждение при рассмотрении дела. дальнейшее погашение задолженности непосредственным заемщиком не возможно.

Автомобиль RENAULT DUSTER, VIN – **, НОМЕР кузова **, 2017г.в., приобретенный ФИО3 на основании договора купли-продажи, до даты смерти ФИО3 был зарегистрирован на его имя, что подтверждается сведениями ГИБДД. В настоящее время автомобиль хранится у истца, что само по себе не свидетельствует о принятии им наследства, поскольку такой автомобиль изъят на основании положений Раздела 7 Общих условий кредитования как заложенное имущество до момента рассмотрения вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество, т.е. в рамках ГК РФ и кредитного договора.

Учитывая, что в данном случае отсутствуют основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ч. 2 ст. 348 ГК РФ, а также исходя из требований ч. 1 ст. 350 ГК РФ суд находит требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным, поскольку ответчиком допущены нарушения сроков и сумм внесения платежей по кредитному договору, нарушение ответчиком обязательства является значительным и размер требований соответствует стоимости заложенного имущества.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости транспортного средства рыночная стоимость предмета залога составляет 550 000 руб. 00 коп. на дату, максимально приближенную к дате смерти 12.01.2023г. Однако данный отчет, принятый судом как размер наследственной массы, не может быть принят судом в качестве допустимого доказательства для определения размера начальной продажной стоимости, поскольку не подтверждено наличие специального образования у лица, составившего данный отчет, а потому суд полагает, что первоначальная продажная стоимость подлежит установлению на стадии исполнения решения.

Согласно действующему законодательству залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства поручить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Учитывая, что доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ФИО3 перед АО «Экспобанк» к дате смерти материалы дела не содержат, банк имеет право на получение причитающегося по договору, который не оспорен в судебном порядке, не признан недействительным, требования АО «Экспобанк» о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными. Обстоятельств, предусмотренных п.2 ст. 348 ГК РФ, при наличии которых не допускается обращения взыскания на предмет залога, судом не установлено.

Обращение взыскания как предусмотренный законом способ реализации заложенного имущества в данном случае является единственно верным и допустимым.

Однако оснований для присуждения истцу автомобиля в натуре и признания за ним права собственности на указанное транспортное средство на основании данного решения не имеется, поскольку способ реализации - путем продажи с публичных торгов определен как условиями договора, так и требованиями законодательства, указанными ранее, иное нарушит права лица, принявшего наследство, а также положения ФЗ «ОБ исполнительном производстве».

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 406 руб. 84 коп. Факт несения расходов подтвержден (том 1 л.д. 23).

На основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

При этом приведенная норма закона регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием по результатам рассмотрения дела государственной пошлины в соответствующий бюджет.

В данном случае истцом ставится вопрос не о взыскании с ответчика государственной пошлины, а о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, которые истец вынужден был понести для восстановления своих прав.

По смыслу статей 98, 100 ГПК РФ судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (пункт 23).

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Рассматриваемая категория спора не относится к случаям, перечисленным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в связи с чем возражения ответчика относительно возможности взыскания судебных расходов с ответчика в пользу истца несостоятельны.

Из материалов дела следует, что ответчик возражал против удовлетворения требований. Следовательно, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по ***, являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ. Следовательно, ТУ ФАУГИ по НСО являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию пользу истца с ответчика. Взыскание судебных расходов в данном случае не может быть ограничено объемом наследственной массы. Размер государственной пошлины с учетом частичного удовлетворения требований составит 12 771 руб. 22 коп., в том числе 6 000 руб. 00 коп. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора.

Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Экспобанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в *** в пользу АО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору **-А-01-11 от 12.01.2021г., заключенному между АО «Экспобанк» и ФИО3, за счет и в пределах стоимости наследственного имущества в виде денежных средств и заложенного имущества на общую сумму 583 460 руб. 03 коп. за счет денежных средств находящихся на счетах: АО «Россельхозбанк» 40**, в АО «Экспобанк» счет 40**, ПАО «Сбербанк» 40**, 40**, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 771 руб. 22 коп.

Расторгнуть кредитный договор **-А-01-11 от 12.01.2021г., заключенный между АО «Экспобанк» и ФИО3.

Обратить взыскание на заложенное имущество : RENAULT DUSTER, VIN – **, НОМЕР кузова **, 2017г.в., путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная стоимость подлежит определению на стадии исполнения решения.

В УДОВЛЕТВОРЕНИИ требований к ФИО1, ФИО2, ***, Администрации Елизовского городского поселения *** отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Еременко Д.А.