Решение по делу № 2-13/2025 от 24.02.2025 - о признании права собственности на жилой дом и встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о признании договора долевого участия в строительстве жилого дома недействительным.

2-13/2025

10RS0004-01-2024-000870-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2025 года

г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бахориной М.А.,

при секретаре Бахаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Кондопожского муниципального района Республики Карелия, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на жилой дом и встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании договора долевого участия в строительстве жилого дома недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также по тексту истец) обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к Администрации Кондопожского муниципального района Республики Карелия, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия по тем основаниям, что она ранее проживала и вела совместное хозяйство с У.А.А.., который скончался 15.04.2024. Между ними 09.08.2022 был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома, согласно которому стороны договорились осуществлять совместное строительство жилого дома путем финансирования строительства личными денежными средствами и личным участием в строительстве. Строительство одноэтажного жилого дома осуществлялось сторонами на земельном участке с кадастровым № № ..., площадью <...> кв.м., адрес: ........, предоставленном У.А.А.. в аренду. Стороны определили, что денежные средства для строительства дома вносятся в равных долях за счет личных и заемных денежных средств. Согласно условиям договора доли сторон в праве собственности на возводимый жилой дом являются равными: 1/2 доля принадлежит У.А.А.., 1/2 - ФИО1, после завершения строительства жилого дома и постановки на учет оконченного строительством жилого дома У.А.А.. обязуется завершить оформление земельного участка в собственность, а после оформить договор дарения 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка ФИО1 и безвозмездно передать их ей. После окончания строительства ФИО1 согласно условиям договора приобретает право пользования жилым домом и земельным участком. Также при подписании договора стороны достигли соглашения, что У.А.А. получил от ФИО1 денежные средства в размере 1 800 000 рублей для оплаты материалов и оплаты выполняемых работ, необходимых при строительстве дома. 16.08.2022 истцом по кредитному договору получены денежные средства в размере 2 406 417 рублей и переданы У.А.А. для строительства жилого дома. Кроме того, истец дополнительно вложила в строительство дома денежные средства в размере 270 000 рублей, полученные от Т.Т.А. В настоящее время жилой дом зарегистрирован и поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый № № .... Ссылаясь на то, что заключенный договор является договором соинвестирования, руководствуясь положениями Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», а также нормами гражданского законодательства, ФИО1 просит признать за ней право собственности на жилой дом с кадастровым № № ..., расположенный по адресу: ........

В последующем ФИО1 и её представитель ФИО4, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности и ордера № 144 от 04.12.2024, уточнили исковые требования, которые приняты судом к производству в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и окончательно просили суд прекратить право собственности У.А.А. на 1/2 долю в праве собственности жилого дома с кадастровым № № ..., расположенного по адресу: ........, и признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве на указанный объект недвижимости. От остальных требований отказались.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков на основании ст. 40 ГПК РФ привлечены ФИО2, ФИО3

Возражая против встречного иска, ФИО3 предъявил встречный иск к ФИО1 по тем основаниям, что 09.08.2022 между ФИО1 и У.А.А. (отцом ФИО3) был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома, согласно которому стороны взяли на себя обязательства осуществлять совместное строительство жилого дома путем финансирования строительства личными денежными средствами и личным участием в строительстве. Из договора следует, что денежные средства подлежали внесению в равных долях за счет личных и заемных денежных средств и доли сторон в праве собственности на возводимый жилой дом являются равными. Также в договоре указано, что У.А.А. получил от ФИО1 денежные средства в размере 1 800 000 рублей для оплаты материалов и оплаты выполняемых работ, необходимых при строительстве дома. В ходе рассмотрения дела свидетели пояснили, что У.А.А.. при жизни злоупотреблял спиртными напитками, в связи с чем на протяжении длительного времени не мог выполнить обязательства, указанные в договоре, и мог находится в состоянии алкогольного опьянения в момент подписания договора и не осознавать, что подписывает, поскольку после его подписания до момента смерти договор так и не был реализован. Ссылаясь на положения статей 170 и 178 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), ФИО3 просит суд признать заключенный между У.А.А.. и ФИО1 договор долевого участия в строительстве жилого дома от 09.08.2022 недействительным.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов ФИО4, который действуя на основании доверенности и ордера № 1447 от 04.12.2024, поддержал уточненные требования по основаниям, изложенным в первоначальном иске, и возражал против удовлетворения встречного иска. Дополнительно указал, что У.А.А.. и ФИО1 проживали совместно и на денежные средства каждого совместно построили частный жилой дом, в котором ФИО1 проживает по настоящее время. При заключении договора его стороны определили, что доли в праве собственности на жилой дом будут равными, однако У.А.А.. при жизни не успел переоформить 1/2 долю в праве собственности на жилой дом на ФИО1 В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО4 также возражал против удовлетворения встречного иска, поскольку доказательств, подтверждающих заключение договора под влиянием заблуждения или обмана не представлено. Договор, заключенный между ФИО1 и У.А.А. поименован как договор долевого участия в строительстве дома, его стороны при совершении сделки действовали как физические лица. Пояснил, что ФИО1 также принимала участие в строительстве дома, вносила денежные средства для его возведения, что подтверждено документально. От требований о признании права собственности на весь объект недвижимости отказались. Последствия отказа от иска им разъяснены и понятны.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, доверил представление своих интересов ФИО5, который, действуя на основании доверенности, возражал против удовлетворения первоначального иска, указав, что его доверитель вступил в право наследования после смерти своего отца У.А.А.., открыто наследственное дело по его заявлению и в настоящее время ведется работа по оформлению прав на наследство. Полагает, что дом возведен на средства отца и является наследственным имуществом. Также указал, что отец его доверителя при жизни злоупотреблял спиртными напитками, и договор мог быть подписан им в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем он не осознавал, что подписывал и совершил сделку под влиянием заблуждения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, ходатайств об отложении дела не заявляла, своей правовой позиции по делу не выразила.

Представители ответчиков - Администрации Кондопожского муниципального района Республики Карелия, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, нотариус Кондопожского нотариального округа Республики Карелия ФИО6 своих представителей в судебное заседание не направили, извещены о слушании дела надлежащим образом.

На основании положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч.1 ст. 35 Конституции Российской Федерации). Право наследования гарантируется ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации.

В п. 2 ст. 1 ГК РФ закреплен принцип свободы граждан (физических лиц) и юридических лиц в приобретении и осуществлении своих гражданских прав своей волей и в своем интересе. Граждане и юридические лица согласно ст. 9 ГК РФ по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) на территории Российской Федерации признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния. Поскольку фактическое совместное проживание гражданским браком не является, оно в силу положений п. 2 ст. 10 СК РФ не порождает правовых последствий, установленных для заключенных в органах записи актов гражданского состояния браков.

Следовательно, на имущественные отношения лиц, проживающих совместно, но в браке не состоящих, режим совместной собственности супругов не распространяется независимо от времени их совместного проживания.

Данные правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства, содержащимися, в частности, в главе 14 ГК РФ, устанавливающей основания приобретения права собственности, и в главе 16 ГК РФ, регулирующей вопросы общей собственности.

В силу положений п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре.

На основании п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В п. 58 постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (постановления Пленума № 10/22), разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В соответствии с положениями частей 3 и 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как следует из ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены по основаниям закона и не установлены соглашением сторон всех участников, доли считаются равными.

Спор о разделе имущества лиц, состоящих в фактических семейных отношениях без государственной регистрации заключения брака, подлежит разрешению в соответствии со ст. 252 ГК РФ, устанавливающей порядок раздела имущества, находящегося в долевой собственности. В силу п. 1 указанной статьи имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. В соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать раздела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

По смыслу закона право общей собственности на недвижимое имущество может возникнуть у двух и более лиц, в том числе при наличии между ними соглашения о создании объекта недвижимости за счет их обоюдных усилий и средств.

Из системного анализа приведенных норм права усматривается, что иск о признании права собственности на имущество, созданное либо приобретенное лицами, не состоящими в браке, может быть удовлетворен судом лишь при наличии к этому определенных условий.

Такими условиями являются: наличие гражданско-правового договора между данными лицами в отношении правового режима приобретаемого ими имущества (наличие договоренности о создании общей собственности), участие этих лиц средствами и личным трудом в приобретении этого имущества, то есть обстоятельствами, имеющими правовое значение для решения спора, является наличие договоренности о создании общей собственности и размер вложений каждой из сторон в приобретении такого имущества.

В силу требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена только процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Из материалов гражданского дела следует, что У.А.А.. и ФИО1 состояли в фактических брачных отношениях с декабря 2016 года, проживали совместно и вели общее хозяйство до его смерти.

09.08.2022 между У.А.А. и ФИО1 заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома, согласно которому, стороны осуществляют совместное строительство жилого дома путем финансирования строительства личными денежными средствами и личным участием в строительстве. Строительство одноэтажного жилого дома осуществляется сторонами на земельном участке с кадастровым № № ..., площадью <...> кв.м, адрес: ........, предоставленном У.А.А. в аренду. Пунктом 3 договора определено, что вложения денежных средств осуществляется сторонами в равных долях за счет личных и заемных денежных средств. Доли сторон в праве собственности на возводимый жилой дом являются равными: 1/2 доля принадлежит У.А.А.., ? - ФИО1 После завершения строительства жилого дома и постановки на учет оконченного строительства жилого дома У.А.А. обязуется завершить оформление земельного участка в собственность, а после оформления в собственность и регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом У.А.А. обязался оформить договор дарения 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка и безвозмездно передать их ФИО1 После окончания строительства ФИО1 приобретает право пользования жилым домом и земельным участком. Также в договоре указано, что при его подписании У.А.А. получил от ФИО1 денежные средства в размере 1 800 000 рублей для оплаты материалов и оплаты выполняемых работ, необходимых при строительстве дома.

Истец, заявляя о правах на 1/2 долю в праве собственности на возведенный в период совместного проживания с У.А.А.. жилой дом, указывает на свое непосредственное участие в его возведении, в том числе в виде личных и заемных материальных вложений.

16.08.2022 истцом по кредитному договору № ..., заключенному с Банком ВТБ, получены денежные средства в размере 2 406 417 рублей, со слов истца, данные денежные средства переданы У.А.А. для строительства жилого дома. В последующем кредит погашался ФИО1, также ею переводились денежные средства У.А.А.., проводились операции банковской картой с целью приобретения строительных материалов, что подтверждается выпиской о движении счета ВТБ банка и представленными в материалы дела чеками.

Кроме того, истец дополнительно вложила в строительство дома денежные средства в размере 270 000 рублей, полученные от Т.Т.А.., что подтверждается распиской, о том, что Т.Т.А.. 17.11.2022 передала ФИО1 денежные средства в размере 270 000 рублей на строительство жилого дома, расположенного по адресу: .........

Администрацией Кондопожского городского поселения У.А.А. выдано разрешение на строительство от 28.11.2012 № ... на земельном участке с кадастровым № ... расположенном по адресу: ........

Как следует из материалов гражданского дела земельный участок с кадастровым № № ... был поставлен на государственный кадастровый учет 13.06.2012.

Изначально данный земельный участок был предоставлен У.А.А.. в аренду на основании договора аренды земельного участка № 2150 от 11.07.2012, заключенного с Администрацией Кондопожского района на срок с 11.07.2012 по 10.07.2022.

По истечении срока действия данного договора 15.11.2022 между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и У.А.А.. заключен договор аренды земельного участка № 86-м/03, в соответствии с которым последнему в аренду передан земельный участок с кадастровым № № ... на 20 лет.

В настоящее время Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) содержит сведения о земельном участке с кадастровым № № ..., площадью <...> кв.м., расположенном по адресу: ........, относящемся к категории земель населенных пунктов и предназначенным для индивидуального жилищного строительства. На данный земельный участок в пользу У.А.А.. зарегистрировано право аренды на основании вышеупомянутого договора аренды земельного участка № 86-м/03 от 15.11.2022. В пределах границ указанного земельного участка расположен жилой дом с кадастровым № № ....

При этом из материалов гражданского дела следует, что 30.06.2022 сотрудниками Администрации Кондопожского муниципального района производился осмотр земельного участка с кадастровым № № ..., по результатам которого установлено, что на земельном участке не велась деятельность, связанная с индивидуальным жилищным строительством, на нем отсутствовал фундамент будущего объекта капитального строительства, однако на нем размещались цементные блоки, бревна, доски.

25.01.2023 У.А.А.. зарегистрировал право собственности на жилой дом с кадастровым № № ..., площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: ........ 25.01.2023, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Следовательно, из данных доказательств в совокупности усматривается, что фактически строительство спорного жилого дома осуществлялось не ранее 30.06.2022 и не позднее 25.01.2023, при этом, как указывалось ранее, договор долевого участия в строительстве жилого дома между У.А.А. и ФИО1 был заключен 09.08.2022, то есть в период возведения объекта недвижимости.

Также в материалы дела истцом представлено письмо У.А.А.., датированное 26.09.2022, из которого следует, что строительство каркаса и кровли дома осуществлялось за счет средств ФИО1 в период с 29.08.2022 по 26.09 2022, документ подписан У.А.А.

Допрошенные в судебном заседании свидетели А.М.Е. и Ф.Т.В. пояснили, что У.А.А.. и ФИО1 длительное время проживали совместно без регистрации брака, вели общее хозяйство, по их обоюдному согласию строили дом, денежных средств для этого не хватало и было принято решение взять кредит. Кредитные денежные средства, взятые ФИО1, использовались на строительство дома. У.А.А.. не работал, злоупотреблял спиртными напитками. Знают о том, что между У.А.А.. и ФИО1 было заключено соглашение, по которому половина дома переходит в ее собственность.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, показания свидетелей последовательны и согласуются с письменными доказательствами, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний.

Из положений п. 2 ст. 17 ГК РФ следует, что правоспособность гражданина прекращается его смертью. С наступлением смерти прекращается способность гражданина иметь гражданские права, включая право собственности на имущество (п. 1 ст. 213 ГК РФ). Со смертью гражданина открывается наследство, днем открытия наследства является день смерти наследодателя (ст. 1113, 1114 ГК РФ). Возникшие при жизни наследодателя права и обязанности переходят к наследникам в порядке правопреемства.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (с п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в п. 36 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

15.04.2024 У.А.А.., ХХ.ХХ.ХХ года рождения умер, что подтверждено документально.

Согласно выпискам из актов гражданского состояния, представленным органом ЗАГС, наследниками первой очереди У.А.А.. являются его дети: ФИО3, ХХ.ХХ.ХХ года рождения и ФИО2, ХХ.ХХ.ХХ года рождения.

После смерти У.А.А.. заведено наследственное дело № ..., из которого усматривается, что с заявлением о принятии наследства обратился сын умершего - ФИО3, свидетельство о праве на наследство по закону не выдано. ФИО2 действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ, не совершала, следовательно, наследство не приняла.

Суд, руководствуясь вышепоименованными положениями закона, установленными по делу обстоятельствами, пояснениями участников процесса, свидетелей, анализируя содержание заключенного сторонами соглашения, приходит к выводу, что У.А.А.. и ФИО1, договорившись об условиях, заключили соглашение, не предусмотренное законом, что не является основанием для его неисполнения на тех условиях, на которых оно заключено. По условиям заключенного соглашения (договор о создании общего имущества) У.А.А.. и ФИО1 совместно возводят на земельном участке У.А.А.., принадлежащем ему по договору аренды, жилой дом, расположенный по адресу: ........, и после регистрации права последний должен передать 1/2 долю в праве собственности на него ФИО1 Соглашение между сторонами заключено в письменной форме. Содержит подписи сторон, которые в ходе судебного разбирательства не оспорены. Истцом представлены доказательства, подтверждающие вложение ее денежных средств в строительство жилого дома. Также из материалов гражданского дела усматривается, что истец совместно проживала с У.А.А. в спорном доме, после его смерти также проживала в нем и пользовалась им. В соответствии с положениями статей 233 и 244 ГК РФ часть объекта фактически была передана ФИО1 как приобретателю во исполнении договора, при заключении которого воля сторон была направлена на совместное строительство жилого дома и его последующее приобретение в общую долевую собственность.

Вместе с тем, при жизни У.А.А. не осуществлена государственная регистрация праве собственности ФИО1 на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом.

В пункте 3 постановления Пленума № 10/22 дано разъяснение о том, что суды при подготовке дела к рассмотрению должны определять характер правоотношения, из которого возник спор, и нормы права, подлежащие применению при его разрешении. В случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела с тем, чтобы обеспечить восстановление нарушенного права, за защитой которого обратился истец.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ошибочно ссылается на положения Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», который в настоящем случае не подлежат применению, поскольку одной из сторон такого договора должно быть юридическое лицо (застройщик) и договор подлежит государственной регистрации, однако судом установлено, что рассматриваемая сделка совершена У.А.А.. и ФИО1 как физическими лицами и ее государственная регистрация не производилась. Положения указанного закона не подлежат применению даже при том условии, что договор, заключенный между У.А.А. и ФИО1, поименован как договор долевого участия в строительстве жилого дома. Однако неправильное правовое обоснование исковых требований, наименование договора не препятствуют суду применить соответствующие правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения.

При разрешении настоящего дела суд исходит из того, что истец, обратившись с настоящим иском, фактически преследует цель, направленную на исполнения условий договора - на признании за ней права собственности причитающегося ей имущества – 1/2 доли в праве собственности на жилой дом.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 3 ст. 157 ГК РФ не запрещено заключение сделки под отменительным или отлагательным условием, наступление которого зависит в том числе и от поведения стороны сделки (например, заключение договора поставки под отлагательным условием о предоставлении банковской гарантии, обеспечивающей исполнение обязательств покупателя по оплате товара; заключение договора аренды вновь построенного здания под отлагательным условием о регистрации на него права собственности арендодателя).

Из положений, приведенных в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», следует, что отсутствие у продавца в момент заключения договора продажи недвижимости права собственности на имущество - предмет договора - само по себе не является основанием для признания такого договора недействительным.

Указанное разъяснение возможно применить и сходным по правовому регулированию отношениям, возникающим на основании сделки дарения.

Учитывая изложенное, заключение сделки в отношении объекта недвижимости, который будет создан в будущем, допускается действующим законодательством.

Таким образом, заключенный между У.А.А.. и ФИО1 договор долевого участия в строительстве жилого дома от 09.08.2022 исполнен его сторонами в части совместного строительства жилого дома, однако в связи со смертью У.А.А.. условия договора о передаче ФИО1 права собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом исполнены не были, что требует судебной защиты прав истца.

Исходя из заявленных истцом требований и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что наследственная масса У.А.А. состоит из 1/2 доли спорного жилого дома, следовательно, требования истца о прекращении права собственности У.А.А.. на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом площадью 52,7 кв.м, с кадастровым № № ..., расположенный по адресу: ........, и признание за ФИО1 права собственности на 1/2 долю в праве собственности на указанный объект недвижимости подлежат удовлетворению.

Надлежащими ответчиком по данному иску является ФИО3, являющийся наследником У.А.А. Администрация Кондопожского муниципального района Республики Карелия, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия и ФИО2 являются ненадлежащими ответчиками по данным требованиям.

Разрешая встречные исковые требования ФИО7 о признании заключенного между У.А.А.. и ФИО8 договора участия в строительстве жилого дома от 09.08.2022 недействительным, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Заблуждение предполагается достаточно существенным в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 178 ГК РФ, в частности, если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной. Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки. Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные ст. 167 ГК РФ. Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств. Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

Согласно положениям ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Представитель ФИО3 в ходе судебного разбирательства указывал на то, что У.А.А. при заключении договора заблуждался относительно его природы, что договор, заключенный между У.А.А.. и ФИО1, длительное время не исполнялся, а переход права собственности от У.А.А.А. к ФИО1 в размере 1/2 доли при его жизни оформлен был, в виду злоупотребления ФИО7 алкоголем.

Анализируя показания свидетелей, о том, что У.А.А.. злоупотреблял спиртными напитками, суд приходит к выводу о том, что они основаны лищь на голословных утверждениях, не подкрепленных никакими доказательствами. В судебном заседании не нашел подтверждение факт того, что У.А.А.. состоял на учете у врача - нарколога. Кроме того, истец поясняла, что он периодами находился в состоянии трезвости. ФИО3 и его представитель в судебном заседании не оспаривали почерк У.А.А.. в договоре и расписке.

Кроме того из материалов гражданского дела усматривается, что в период, когда совершалась и исполнялась оспариваемая сделка, У.А.А. осуществлял юридически значимые действия, которые объективно свидетельствуют о том, что он был способен понимать значение своих действий и руководить ими. В частности, У.А.А.. обращался в органы государственной власти для заключения договора аренды земельного участка и его регистрации, осуществлял регистрацию права собственности на возведенный жилой дом.

Не нашли своего подтверждения доводы представителя ФИО3 о том, что У.А.А.., подписывая договор совместного строительства, заблуждался относительно правовой природы подписанного им документа. Наоборот, У.А.А. при жизни подтверждал, что строительство дома ведется на денежные средства ФИО1, из чего суд делает вывод о том, что он четко осознавал, какой документ он подписывает, и последствия его подписания.

Доводы представителя ФИО3 о том, что на протяжении длительного времени с момента регистрации права собственности на жилой дом У.А.А. так и не осуществил государственную регистрацию перехода права собственности на 1/2 доли в пользу ФИО1, не имеет значения, поскольку данный договор им не был отменен и является действующим.

Утверждение о том, что договор мог быть подписан У.А.А.. в состоянии алкогольного опьянения, носят лишь предположительный характер и не принимаются судом во внимание, ввиду отсутствия надлежащих доказательств.

Привлечение У.А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ 21.11.2022 и обращение к врачу 29.02.2024 с диагнозом острый панкреатит алкогольной этиологии не свидетельствует, о том, что У.А.А. в момент подписания договора находился в состоянии алкогольного опьянения. У.А.А. на наркологическом учете не состоял, по месту жительства характеризовался удовлетворительно

Учитывая вышеперечисленные нормы права, проанализировав установленные по делу обстоятельства, имеющиеся в материалах дела доказательства, дав им оценку, как в совокупности, так и каждому в отдельности, суд приходит к выводу о том, что достоверных доказательств в подтверждение доводов о том, что при подписания договора У.А.А.. был введен в заблуждение, истцом по встречному иску вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено, следовательно, оснований для признания договора недействительным по приведенным основаниям не имеется, в связи с чем в удовлетворении встречного иска надлежит отказать.

Согласно положения ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно общему правилу распределения судебных расходов, закрепленному в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 28 460 рублей, цена иска определена истцом согласно сопроводительному письму от 20.06.2024 и составляет 4 052 000 рублей. С учетом уменьшения исковых требований (1/2 доля жилого дома), цена иска составит 2 026 000 рублей, размер государственной пошлины от которой составляет 18 330 рублей.

С учетом удовлетворения первоначального иска в полном объеме и отказа в удовлетворении встречного иска, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 330 рублей.

Государственная пошлина в размере 10 130 рублей подлежит возврату ФИО1 из бюджета, как излишне уплаченная.

При принятии встречного иска ФИО3 была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу встречного искового заявления по настоящему гражданскому делу до его рассмотрения по существу.

В связи с рассмотрением гражданского дела по существу, с ФИО3 в доход бюджета Кондопожского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО9 Васильевны удовлетворить.

Прекратить право собственности У.А.А. на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, площадью <...> кв.м, с кадастровым № № ... расположенный по адресу: ........

Признать за ФИО1 (<...> право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом площадью <...> кв.м, с кадастровым № № ..., расположенный по адресу: ........

В удовлетворении иска к Администрации Кондопожского муниципального района Республики Карелия, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия и ФИО2 – отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО3 (<...>) в пользу ФИО1 <...>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 330 рублей.

Государственную пошлину в размере 10 130 рублей возвратить ФИО1 из бюджета.

Взыскать с ФИО3 (<...>) в бюджет Кондопожского муниципального района Республики Карелия государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья М.А. Бахорина

Решение в окончательной форме изготовлено 07.03.2025

Кондопожский городской суд Республики Карелия

10RS0004-01-2024-000870-65

https://kondopozhsky.kar.sudrf.ru