№2-848/2022
26RS0024-01-2021-003506-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июля 2022 года Кочубеевский районный суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи Рулева И.А.,
при секретаре судебного заседания Маковой Т.В.,
с участием
истца по первоначальному иску, ответчику по встречному иску – З Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по первоначальному иску ЗГН к МИГ об определении супружеской доли в наследственном имуществе, признании права собственности на супружескую долю в праве общедолевой собственности на недвижимое имущество, включении в наследственную массу доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество и по встречному исковому заявлению МИГ к ЗГН об установлении факта дарения денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
З Г.Н. обратилась в суд с иском к МИГ об определении супружеской доли в наследственном имуществе, признании права собственности на супружескую долю в праве общедолевой собственности на недвижимое имущество, включении в наследственную массу доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, в котором указано, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоял в зарегистрированном браке с ЗВВ.
ДД.ММ.ГГГГ его супруга З В.В. скоропостижно скончалась, составлена запись акта о ее смерти, выдано свидетельство о смерти.
В период брака ими было приобретено недвижимое имущество, являющееся супружеской собственностью:
- жилой дом, кадастровый №, площадью 37,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 317 244,62 рублей,
- земельный участок, кадастровый №, площадью 468 кв.м, назначением «земли населенных пунктов», с разрешенным использованием; для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 442933,92 рубля, а всего общей кадастровой стоимостью 760178,54 рублей.
Право собственности на вышеуказанное имущество было зарегистрировано на имя З В.В.
В период брака с З В.В. брачный договор не заключался. Доли супругов признаются равными, в связи с чем, его доля в указанном выше супружеском имуществе составляет 1/2 часть, что в денежном выражении, исходя из кадастровой стоимости, составляет 380 089,27 рублей.
В период брака по день смерти З В.В. указанное в исковом заявлении имущество разделено не было.
После смерти З В.В. открылось наследство на имущество, указанное в исковом заявлении, нотариусом по Невинномысскому городскому нотариальному округу КСА заведено наследственное дело № к имуществу умершей.
Наследниками первой очереди по закону, принявшими наследство, являются: он, как супруг наследодатели и ответчик, как дочь наследодателя. Сын З М.Г. отказался от наследства в пользу своей сестры - ответчика МИГ
09.08.2021 года он обратился к нотариусу по Невинномысскому городскому нотариальному округу по вопросу выделения его супружеской доли в наследственном имуществе, однако по причине несогласия дочери МИГ получить свидетельство о праве супружеской собственности на долю в наследственном имуществе во внесудебном порядке не представилось возможным, в связи с чем, вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд. Нотариусом КСА 11.08.2021 года было выдано соответствующее разъяснение.
Так как указанное в исковом заявлении имущество было приобретено в период брака, то в соответствии со статьями 33, 34, 38 Семейного кодекса Российской Федерации и статьями 256, 1150 Гражданского Кодекса Российской Федерации является совместной собственностью супругов, 1/2 доля которого принадлежит ему, как бывшему супругу, обратившемуся за защитой своих прав в предусмотренный законом срок и не может входить в состав наследства, открывшегося после смерти З В.В., исходя из следующего.
Жилой дом с земельным участок были приобретены им и З В.В. в период брака на основании договора мены указанной недвижимости и квартиры по адресу: <адрес>, удостоверенного нотариусом по Невинномысскому нотариальному округу <адрес> ПНМ, зарегистрировано в реестре за № ДД.ММ.ГГГГ.
Квартира по адресу: <адрес> находилась в доме жилищно-строительного кооператива «Электромеханик», была до заключения договора мены в совместной собственности его и З В.В., при этом право собственности было зарегистрировано на имя З В.В., что подтверждается регистрационным удостоверением, выданным Невинномысской городской жилищной биржей.
Паевые взносы в ЖСК «Электромеханик» были выплачены в период брака за счет общих супружеских средств.
Факт внесения паевых взносов в период брака подтверждается справкой ЖСК «Электромеханик» из архива ГУБ СК; «Ставкрайимущество».
С учетом вышеизложенного, исходя из положений ст. 256 ГК РФ, ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того на имя кого из супругов оно приобретено или кем из супругов внесены денежные средства, в том числе и паевые взносы, в связи с чем вышеуказанная квартира являлась общей супружеской собственностью З В.В. и его - З Г.Н. и в результате мены указанной квартиры на жилой дом с земельным участкам, все полученное в результате данной сделки имущество также перешло в общую совместную собственность супругов З.
Он пользовался и содержал, как свое собственное имущество и квартиру по адресу: <адрес> жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес>,
Жилым домом и земельным участком он пользуется как своим собственным и до настоящего времени, оплачивая все расходы по их содержанию.
Просил суд:
признать супружеской собственностью ЗВВ и его - ЗГН следующее имущество:
- жилой дом, кадастровый №, площадью 37,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>,
- земельный участок, кадастровый №, площадью 468 кв.м, назначением «земли населенных пунктов», с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.
2. Признать за ним, ЗГН право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на:
- жилой дом, кадастровый №, площадью 37,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>,
- земельный участок, кадастровый №, площадью 468 кв.м, назначением «земли населенных пунктов», с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.
Включить в наследственную массу после смерти ЗВВ 1/2 долю в праве общей долевой собственности на:
- жилой дом, кадастровый №, площадью 37,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>,
- земельный участок, кадастровый №, площадью 468 кв.м, назначением «земли населенных пунктов», с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.
В ходе судебного разбирательства от МИГ поступило встречное исковое заявление к З Г.Н., в котором указано, что истец по первоначальному иску З Г.Н. в своем иске указал, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> были приобретены в период брака за счет семейных денежных средств. Но это не совсем соответствует действительности, так как указанные дом и земельный участок не покупались, а приобретались по договору мены без каких-либо доплат между сторонами договора мены.
То есть квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая наследодателю была поменяна на вышеуказанные дом и земельный участок.
Квартира в свою очередь, действительно приобреталась её отцом З Г.Н. и её мамой З В.В. в период брака путем внесения в жилищный кооператив «Электромеханик» паевых взносов за квартиру. Но З Г.Н. скрывает от суда то, что часть денежных средств, для внесения паевых взносов была подарена её маме ЗТВ, второй женой её дедушки (отца З Г.Н.), которая сняла со своей книжки получаемые ею алименты на содержание ее дочери в сумме 1900 рублей и взяла на своей работе авансом еще 500 рублей и подарила её маме сумму 2400 рублей для внесения паевых взносов за квартиру.
Просит суд установить факт дарения ЗТВ её маме ЗВВ денежных средств в сумме 2400 рублей для внесения паевых взносов за квартиру.
Также в материалах дела имеются возражения представителя МИГ относительно искового заявления З Г.Н., в которых указано, что МИГ ранее не согласилась с заявленными исковыми требованиями, в том числе и ссылаясь на следующие обстоятельства:
После приобретения спорного домовладения, в нем была произведена реконструкция, изменилась и площадь строения и его технические характеристики. По состоянию на текущую дату, акта о вводе в эксплуатацию реконструированного домовладения не имеется, как не имеется и решения суда о признании права собственности на данное имущество после проведения его реконструкции. То есть по сути домовладение является самовольной постройкой.
В частности:
1. на месте ранее существовавших ступенек теперь находится коридор и имеется входная дверь (ранее входная дверь в дом была сразу в кухню, а теперь в пристроенный коридор)
2.из-за пристроенного коридора ступеньки перемещены в сторону фасадной части дома
3.три окна с фасадной части дома объединены в одно окно путем сноса межоконных перегородок
4.межкомнатная стена (длиной 3,9 м) между комнатой №3 и комнатой №4 снесена полностью вместе с дверью
5.в комнате №3 ранее существовавший дверной проем и одно окно полностью заложены, а на месте второго окна в этой же комнате образован дверной проем
6.между комнатами №1 и №2 снесены часть межкомнатной стены с дверным проемом.
Между тем, объектом общего имущества супругов может являться лишь имущество, находящееся в свободном обороте.
Исходя из того, что реконструированное жилое строение является самовольной постройкой, оно не может быть объектом гражданских правоотношений и в данном случае не может быть включено в состав совместно нажитого имущества, и соответственно, включена в наследственную массу поскольку признание права собственности в отношении самовольно возведенного строения возможно лишь при соблюдении требований, предусмотренных ст. 222 ГК РФ (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11.08.2020 N18-КГ20-34-К4).
В соответствии со статьей 222 (пункт 2) ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Положение приведенной нормы дает основание сделать вывод о том, что самовольная постройка не является объектом гражданских прав, что согласуется с мнением "Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 25.03.2004 N 85-О), согласно которому закрепленные в статьях 35 и 40 Конституции Российской Федерации" гарантии права собственности и права на жилище предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях.
В соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства Российской федерации по земельной политике, строительству и жилищно- коммунальному хозяйству от 4.08.1998 N 37 (Приложение 3) как самовольная постройка рассматривается осуществление без соответствующего разрешения реконструкции жилых домов (частей домов). При этом реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей), площади и качества инженерно- технического обеспечения (статья 1 Градостроительного кодекса Российской федерации).
Исходя из приведенных положений можно сделать вывод, что жилые дома, площадь которых изменена без соответствующего разрешения, относятся к самовольным постройкам.
В состав совместно нажитого имущества, подлежащего разделу между супругами, не может входить имущество, не являющееся объектом гражданских прав. Например, к такому имуществу относится самовольная постройка, право собственности на которую не было признано в установленном порядке (ст. 128. п. 1 ст. 129. п. 1 ст. 213. п. п. 2.2 ст. 222 ГК РФ; п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15; п, 12 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021).
В связи с чем, в исковых требованиях истца надлежит отказать.
Просит суд принять во внимание также и то, что еще в 2016 г. супруга З Г.Н. хотела оформить законным образом произведенные переустройства дома, но специалист архитектуры пояснил ей, что это весьма затратные и трудоемкие процедуры, а денег на все это у них в то время не было. Большую часть бюджета истец использовал в своих личных целях, а на «узаканивание» самоволки денег выделять не желал.
Вызвать специалиста для обследования дома у неё нет возможности, так как после предоставления ей ключей от дома по решению Невинномысского городского суда от 22.02.2022 г., З Г.Н. установил замок на внутренней межкомнатной двери и продолжает не пускать МИГ в ее собственный дом. По этому поводу дважды вызывалась полиция, но и она не смогла заставить З Г.Н. предоставить доступ во все помещения дома. То есть без согласия З Г.Н. предоставить точный технический план домовладения она не имеет возможности, а он такого согласия не дает.
Таким образом, представляется правильным, если З Г.Н. признает эти обстоятельства, то исходить из этого, а если он будет отрицать обстоятельство наличия самовольного переустройства домовладения, то обязать его не чинить препятствия в доступе технического специалиста для произведения необходимых замеров и предоставления технических в документов в суд.
Просит суд при вынесении решения учесть вышеуказанные обстоятельства.
Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску З Г.Н. в судебном заседании поддержал свои заявленные требования и просил их удовлетворить в полном объеме. Возражал против встречных исковых требований. Пояснил суду, что он как переживший супруг имеет право на половину, в иске все правильно написано. Действительно, деньги давались, но в долг, но были возвращены. МИГ склонила бабушку дать такие показания, не знает почему, бабушка в суде сказала, что деньги дарила жене, но самого такого факта нет, документов нет, никаких квитанций, ничего нет, просто слова, он считает, что этот факт не доказан и его во внимание брать нельзя. Он учился в Прибалтике и на первый взнос деньги он попросил отца дать в долг, они уже были супругами ЗВВ и он, жили вместе, на получение квартиры надо было сделать взнос, он попросил отца и они им из своих средств дали, но он им потом их вернул, за исключением 500 рублей, отец их простил. Это был первоначальный взнос на кооперативную квартиру. Квартира на тот момент стоила 10000 рублей. Взнос был 2700 рублей из них, их после свадьбы были 500 рублей и 1900 бабушка давала, они вернули с женой эти деньги, просто отец умер в 2008 году. Они тысячу с лишним вернули отцу, остальные отец им простил, сказал все, хватит, договор не заключали, простил, доказать не может, он умер.
Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску МИГ, надлежаще извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, не известила о причинах неявки, об отложении не ходатайствовала. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии МИГ Также в материалах дела имеются возражения МИГ на исковое заявление З Г.Н., в которых указано, что спорный жилой дом был несколько раз реконструирован и произведена пристройка в виде коридора. То есть спорный жилой дом с момента переустройства стал считаться самовольной постройкой, так как изменилась его площадь и планировка. Поэтому считает, что отсутствует предмет спора по данному делу, так как того жилого дома, на который у наследодателя было зарегистрировано право давно нет. Поэтому просит отказать в удовлетворении требований истца З Г.Н. Её мама неоднократно предпринимала попытки с 2010 года узаконить перепланировку дома и пристройку в виде коридора и старалась накопить хоть какую-то сумму. Однако З Г.Н. тратил накопленные денежные средства на свои личные нужды, без согласия с супругой. Из-за чего мама даже хотела развестись с ним в 2016 году, так как он пропивал все деньги. В судебном заседании при рассмотрении дела в Невинномысском городском суде, его бабушка З Т.В. подтвердила, что подарила её маме денежные средства на приобретение квартиры.
Третье лицо З М.Г., надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, не известил о причинах неявки, об отложении не ходатайствовал. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии третьего лица З М.Г.
Третье лицо нотариус КСА, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дело в его отсутствие. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии третьего лица нотариуса КСА
Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует необходимость соблюдения соразмерности избранного способа защиты нарушенному праву. В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.
По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Согласно статье 20 Семейного кодекса РСФСР, действующего до 1 марта 1996 г., имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью.
Имущество, принадлежавшее супругам до вступления в брак, а также полученное ими во время брака в дар или в порядке наследования, является собственностью каждого из них (статья 22 Семейного кодекса РСФСР).
В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации в действующей редакции имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов они приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
По смыслу главы 7 Семейного кодекса во взаимосвязи со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса независимо от того, на чье имя приобретено имущество в браке, оно презюмируется общим имуществом супругов, супруг, претендующий на индивидуальный характер собственности такого имущества обязан предоставить этому убедительные, достоверные, допустимые доказательства.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с копией свидетельства о заключении брака ??-ГН № З Г.Н. и З В.В. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельств о рождении ???-ГН № и V-ГН №, супруги З имеют двоих детей – дочь З И.Г. и сына З М.Г.
Из свидетельств о заключении брака следует, что дочь З – И. дважды меняла фамилию и в настоящее время является МИГ.
Согласно копии свидетельства о смерти ???-ДН № З В.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Наследниками первой очереди после смерти З В.В. являются её муж З Г.Н. и дети МИГ, З М.Г.
После смерти З В.В. её супруг обратился к нотариусу по Невинномысскому городскому нотариальному округу по вопросу выделения его супружеской доли в наследственном имуществе.
Нотариус КСА 11.08.2021 года дал З Г.Н. разъяснение, согласно которого при наличии спора между наследниками, определить состав наследственного имущества наследодателя и выдать свидетельство о праве на наследство по закону и свидетельство о праве собственности, не представляется возможным.
Как указывает истец по первоначальному иску З Г.Н. в период брака ими было приобретено недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Согласно копий свидетельств о государственной регистрации права от 25.12.2012 года собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> указана З В.В.
Данный факт также подтверждается Выписками из ЕГРН.
Из копии трудовой книжки З Г.Н. следует, что он осуществлял трудовую деятельность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ токарем третьего разряда в Невинномысском электромеханическом заводе; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ служил в органах МВД <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ столяром четвертого разряда в Невинномысском монтажном управлении; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ службы в органах МВД; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ столяром в ООО «Спецтехмонтаж»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ охранником ОАО «Невинномысский АЗОТ»; с ДД.ММ.ГГГГ слесарем в ОАО «Электромехзавод» <адрес>.
Согласно копии трудовой книжки З В.В. она осуществляла трудовую деятельность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Невинномысском электромеханическом заводе.
В протоколе № собрания членов ЖСК «Электромеханик» Электромеханического завода от 28.01.1986 года постановлено предоставить 2-х комнатную <адрес> ЭСК «Электромеханик» работнику ФИО1 В.
25.12.1995 года Невинномысской городской жилищной биржей выдано регистрационное удостоверение № о том, что <адрес> зарегистрирована по праву собственности за З В.В.
Из справки, выданной ГБУ СК «Ставкрайимущество» 05.07.2021 года следует, что З В.В. действительно являлась членом ЖСК «Электромеханик», расположенного по адресу<адрес> <адрес>. Состав семьи: ЗГН, ЗИГ, ЗМГ. Стоимость квартиры составила 9715 рублей.
Согласно справки ЖК «Электромеханик» № от 06.08.2021 года З Г.Н. был прописан и проживал с ДД.ММ.ГГГГ по 1996 год с З В.В. по адресу: <адрес>. На основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ З В.В. участвовала в 1986 году в жеребьевке по распределению квартир в ЖСК «Электромеханик» Электромеханического завода. В дальнейшем с получением ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х комнатную <адрес>.
В соответствии с договором мены от ДД.ММ.ГГГГ ЛНЯ и З В.В. произвели обмен принадлежащего им имущества, а именно З В.В. передала ЛНЯ квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую З В.В. на основании регистрационного удостоверения, выданного жилищной биржей <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. ЛНЯ в свою очередь передала З В.В. жилой дом, возведенный на земельном участке по адресу: <адрес>. Мена произведена без доплат.
В соответствии со справкой председателя ТОС № <адрес> от 25.12.2020 года З В.В. была зарегистрирована по месту жительства в <адрес> по адресу: <адрес> по день смерти ДД.ММ.ГГГГ. На день смерти вместе с ней были совместно зарегистрированы и проживали: З Г.Н., З С.М., З М.Г.
Таким образом, судом установлено, что спорное имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> приобретено супругами З в период брака.
На основании части 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Согласно статье 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1).
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2).
Согласно части 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).
Доля умершего супруга в этом имуществе определяется в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными кодексом (статья 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с приобретением З В.В. жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> в период брака, по возмездной сделке данное имущество признается общей собственностью супругов, в связи с чем 1/2 доля в праве общей долевой собственности на него подлежит выделу и последующему включению в состав наследства после смерти З В.В., а 1/2 доля в праве общей долевой собственности на него принадлежит истцу З Г.Н., как пережившему супругу.
Ввиду того, что в силу статьи 34 СК РФ все приобретенное в период брака имущество предполагает режим совместной собственности, обязанность доказать обратное и установить факт приобретения имущества в период брака за счет денежных средств, полученных в дар, возложена на претендующего на такое имущество супруга.
Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску МИГ не предоставила суду доказательств того, что квартира, в последствие обмененная на недвижимое имущество, заявленное в иске, приобретена на личные средства З В.В.
Допрошенная в судебном заседании свидетель З Т.В. показала, что она является второй женой отца З Г.Н. Почти 40 лет назад они давали 2400 рублей З В.В. на приобретение <адрес>, из которых 1900 были её личные средства. Дарение денежных средств они не оформляли. Она эти деньги отдала З В.В., так как З Г.Н. в тот момент не было.
В соответствии с пунктом 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В силу пункта 1 статьи 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Несмотря на подтверждение факта передачи денежных средств, МИГ не доказала, что полученные денежные средства были израсходованы на приобретение именно квартиры и получены в дар. Кроме того, стоимость квартиры на тот период составляла 9715 рублей, в то время как свидетель указала, что подарила 2400 рублей, что почти в 4 раза меньше стоимости приобретённой квартиры.
Также, в регистрационном удостоверении № отсутствует указание на то, что квартира приобретена за счет средств, полученных в дар.
Таким образом, суд признает супружеской собственностью З В.В. и З Г.Н. недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В связи с чем, за З Г.Н. надлежит признать право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на указанное спорное имущество. Доводы ответчика по первоначальному иску в части проведения строительных работ, реконструкции жилого дома, расположенного в <адрес> какими-либо доказательствами не подтверждены. При этом суд обращает внимание, что стороной ставится по существу знак равенства между реконструкцией и самовольным строительством, что недопустимо. Согласно п.14 ч.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Согласно ст.222 ГК РФ Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. В данном случае и жилой дом, и земельный участок принадлежали на праве собственности титульному собственнику З В.В.
Кроме того, в данном случае сторона не является лицом, чьи права затрагиваются указанными работами, даже если они и проводились, поскольку она на данный момент не является сособственником данного имущества. Также суд полагает, что бремя ответственности за предоставление недостоверных данных несет сторона, их предоставившая, в данном случае – З Г.Н.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу положений пунктов 1, 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 названного Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В связи с изложенными нормами права, наследниками первой очереди после смерти З В.В. являются её муж З Г.Н. и дети – МИГ, З М.Г.
На основании чего, ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РФ, <адрес> подлежит включению в наследственную массу после смерти З В.В. и распределению между наследниками первой очереди.
Рассматривая встречные исковые требования МИГ суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. По общему правилу, установленному статьей 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Данное правило действует также в случае, когда установление факта, имеющего юридическое значение, связано с разрешением спора о праве, в связи с чем оно осуществляется не в порядке особого производства, а в исковом производстве в рамках соответствующего спора (часть 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В своем исковом заявлении МИГ просила признать факт дарения З Т.В. З В.В. денежных средств в сумме 2400 рублей для внесения паевых взносов на квартиру.
Однако, в обосновании своих доводов, МИГ, в нарушении требований ст.56 ГПК РФ не представила суду каких-либо доказательств, подтверждающих факт дарения денежных средств.
Как уже указывалось выше, допрошенная в судебном заседании свидетель З Т.В. показала, что 40 лет назад они давали 2400 рублей З В.В. на приобретение <адрес>. Дарение денежных средств они не оформляли. Она эти деньги отдала З В.В., так как З Г.Н. в тот момент не было.
Ответчик по встречному иску З Г.Н. в суде не отрицал факт передачи З Т.В. его жене денежных средств. Однако пояснил, что они эти деньги вернули семье его отца, за исключением 500 рублей, которые отец ему простил.
В связи с чем, в суде не нашел подтверждения именно факт дарения денежных средств З Т.В. – З В.В. Кроме того, установление требуемого факта не влечет возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав сторон, т.к. как уже указано выше, в ходе рассмотрение дела установлено, что <адрес> была приобретена супругами З в период брака на общие средства, сумма полученных от родственников денежных средств составляет лишь 1 / 4 часть стоимости квартиры, довод ответчика по встречному иску З Г.Н. о том, что денежные средства были получены в долг и почти полностью возвращены истцом по встречному иску не опровергнут.
Таким образом, встречные исковые требования МИГ об установлении факта дарения денежных средств не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗГН удовлетворить.
Признать супружеской собственностью ЗВВ и ЗГН следующее имущество
- жилой дом, кадастровый №, площадью 37,4 кв.м, расположенный по адресу: РФ, <адрес>,
- земельный участок, кадастровый №, площадью 468 кв.м, назначением «земли населенных пунктов», с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: РФ, <адрес>.
Признать за ЗГН право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на:
- жилой дом, кадастровый №, площадью 37,4 кв.м, расположенный по адресу: РФ, <адрес>,
- земельный участок, кадастровый №, площадью 468 кв.м, назначением «земли населенных пунктов», с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: РФ, <адрес>.
Включить в наследственную массу после смерти ЗВВ 1/2 долю в праве общей долевой собственности на:
- жилой дом, кадастровый №, площадью 37,4 кв.м, расположенный по адресу: РФ, <адрес>,
- земельный участок, кадастровый №, площадью 468 кв.м, назначением «земли населенных пунктов», с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу:РФ, <адрес>.
Встречные исковые требования МИГ об установлении факта дарения ЗТВ ЗВВ денежных средств в сумме 2400 рублей для внесения паевых взносов за квартиру оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий И.А. Рулев
Мотивированное решение изготовлено 11.07.2022 года.