УИД:61RS0№-40

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года <...>

Октябрьский районный суд <...> в составе:

судьи Никишовой А.Н.,

при секретаре Андреевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Теплокоммунэнерго», третье лицо Департамент имущественно-земельных отношений <...>, об обязании выполнить условия заключенного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к АО «Теплокоммунэнерго», в обоснование указав, что 16.09.2024г. между сторонами заключен договор купли-продажи № (далее – договор), в соответствии с условиями которого продавец АО «Теплокоммунэнерго» обязался передать в собственность покупателя ФИО1 земельный участок площадью 352 кв.м., по адресу: <...>В, № с расположенным на нем зданием котельной общей площадью 165,7 кв.м., инвентарный №а, литер «Х», этажность 1, КН 61:44:0011230:57.

Дополнительным соглашением № к от 18.09.2024г. к договору покупатель дал согласие, а продавец принял на себя обязательство за свой счет и своими средствами провести работы по изменению способа прокладки участка тепловой сети, расположенной в границах земельного участка КН 61:44:0011230:319 с наземного на подземный (п. 4.2.договора) в срок до 30.04.2025г. (п. 4.3. договора).

Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке, при этом, продавец не исполнил свое обязательство в указанный срок изменить способ прокладки участка тепловой сети.

28.04.2025г. в адрес АО «Теплокоммунэнерго» было направлено требование (досудебная претензия), в котором покупатель просил продавца надлежащим образом исполнить условия заключенного договора и дополнительного соглашения к нему, однако ответа на требование не последовало.

Полагая свои права нарушенными, истец обратился с соответствующим иском в суд, в котором, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, просил суд обязать АО «Теплокоммунэнерго» исполнить дополнительное соглашение № от 18.09.2024г. к договору, а именно, за свой счет и своими силами провести работы по изменению способа прокладки участка тепловой сети с наземного на подземный, расположенного в границах земельного участка КН 61:44:0011230:319 по адресу: <...>В, не позднее 01.05.2026г., а в случае удовлетворения исковых требований судом кассационной инстанции после пересмотра дела в суде апелляционной инстанции – в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с АО «Теплокоммунэнерго» в пользу истца неустойку за неисполнение решения суда за каждый календарный день в размере 1 000 руб.

В процессе рассмотрения дела, представителем АО «Теплокоммунэнерго» был подан встречный иск, из которого следует, что в связи с произошедшей в апреле 2025г. сменой собственника, а также мнением единственного акционера АО «Теплокоммунэнерго» - Муниципального образования <...> в лице ДИЗО <...>, в адрес ФИО1 15.04.2025г. было направлено предложение № о расторжении договора купли-продажи от 16.09.2024г. № в связи с тем, что данная сделка содержит пороки, влекущие ее недействительность, а именно: реальная стоимость недвижимого имущества, отчужденного продавцом в пользу покупателя, значительно превышает оплаченную по условиям договора. Согласно отчета № от 25.06.2024г., выполненного ООО «Оценочная компания «Объектив», ориентировочная рыночная стоимость нежилого здания и земельного участка составляет 11600000 руб., при этом, стоимость указанного имущества по договору определена сторонами равной 6297000 руб. Дополнительным соглашением № от 18.09.2024г. к договору, обязанности продавца дополнены обязательствами по изменению способа прокладки участки тепловой сети с наземной на подземную. В соответствии с локально-сметным расчетом, стоимость указанных работ составляет 4002291,71 руб., то есть цена отчужденного имущества фактически уменьшается для АО Теплокоммунэнерго» на сумму указанных расходов и составляет 2294708,29 руб.

Учитывая изложенное, просит суд признать недействительным договор купли-продажи № от 16.09.2024г., заключенный между АО «Теплокоммунэнерго» и ФИО1 Применить последствия недействительности сделки, а именно: обязать ФИО1 возвратить АО «Теплокоммунэнерго» земельный участок площадью 352 кв.м., № и здание котельной площадью 165,7 кв.м., инвентарный №а, литер «Х», этажность 1, №.

Истец по основному иску (ответчик по встречному) в судебном заседании заявленные требования, в том числе, уточненные, поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить, в удовлетворении встречных требований АО «Теплокоммунэнерго» отказать.

Представитель ответчика по основному иску (истца по встречному) в судебном заседании требования встречного иска поддержал по доводам, в нем изложенным, просил их удовлетворить, в удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Представитель третьего лица в судебном заседании требования встречного иска поддержал по доводам, в нем изложенным, просил их удовлетворить, в удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Выслушав объяснения явивших лиц и исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) (п. 3 ст. 154 ГК РФ).

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как указано в п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при толковании условий договора в силу абзаца первого ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст.10, п. 3 ст.307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Пункт 1 ст. 421 ГК РФ устанавливает принцип свободы договора.

Как следует из п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

В силу ст. 550 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Основания возникновения права собственности установлены положениями ст. 211 ГК РФ. Одним из таких оснований является заключение сторонами договора купли продажи в отношении имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением права владения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается.

Судом установлено и следует из материалов дела, 16.09.2024г. между АО «Теплокоммунэнерго» в лице генерального директора ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи № (далее – договор), в соответствии с условиями которого продавец АО «Теплокоммунэнерго» обязался передать в собственность покупателя ФИО1 земельный участок площадью 352 кв.м., по адресу: <...>В, № с расположенным на нем зданием котельной общей площадью 165,7 кв.м., инвентарный №а, литер «Х», этажность 1, КН 61:44:0011230:57 (далее – имущество).

Согласно п. 3.1 договора, в соответствии с протоколом об итогах аукциона от 12.09.2024г. № U175346-1, стоимость имущества составляет 6297000 руб. Цена является окончательной и изменению не подлежит.

В соответствии с дополнительным соглашением № от 18.09.2024г. к договору, заключенному между АО «Теплокоммунэнерго» в лице генерального директора ФИО2 и ФИО1, стороны пришли к соглашению изложить раздел 4 договора в следующей редакции: покупатель дает согласие, а продавец обязуется за свой счет и своими силами провести работы по выносу за пределы имущества, принадлежащего продавцу технологического оборудования (п. 4.1.); покупатель дает согласие, а продавец обязуется за свой счет и своими силами провести работы по изменению способа прокладки участка тепловой сети, расположенного в границах земельного участка с КН 61:44:0011230:319, с надземной на подземную (п. 4.2.); продавец обязуется провести работы, указанные в п. 4.1 договора, в срок до 30.11.2024г., а работы, указанные в п. 4.2., в срок до 30.04.2025г. (п. 4.3.).

До настоящего момента ответчик принятые на себя по договору обязательства, в части проведения своими силами и за свой счет работ по изменению способа прокладки участка тепловой сети, расположенной в границах земельного участка с КН 61:44:0011230:319, с надземной на подземную в срок до 30.11.2024г., не исполнил.

Из буквального толкования содержания договора купли-продажи следует, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Заключая указанный договора, АО «Теплокоммунэнерго» не могло не понимать, что выступает как продавец и несет ответственность по договору.

Текст указанного договора не позволяет усомниться в том, что волеизъявление сторон было направлено на заключение именно договора купли-продажи, все существенные условия изложены в нем четко, ясно и исключают возможность его неоднозначного толкования.

В данном случае, договор сторонами был заключен в требуемой законом письменной форме, надлежащим образом прошел государственную регистрацию, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а, следовательно, АО «Теплокоммунэнерго» обязано было исполнять условия договора в объеме и сроки, согласованные в нем.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Поскольку судом установлено наличие в действиях ответчика элемента недобросовестного поведения, уклонения от исполнения обязательств по договору, требование истца об обязании ответчика исполнить дополнительное соглашение № от 18.09.2024г. к договору, а именно, за свой счет и своими силами провести работы по изменению способа прокладки участка тепловой сети с наземного на подземный, расположенного в границах земельного участка КН 61:44:0011230:319 по адресу: <...>В. является законным и обоснованным, а потому также подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Поскольку суд обязывает ответчика совершить определенные действия, которые могут быть совершены только им, суд устанавливает для ответчика разумный срок для исполнения судебного постановления, а именно, не позднее 01.05.2026г.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

На основании ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Защита кредитором своих прав в соответствии с п. 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (Глава 25).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Согласно абзацу 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные по делу, обстоятельство того, что неустойка носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, суд находит испрашиваемую ФИО1 в иске сумму судебной неустойки 1000 руб. за каждый день просрочки завышенной, явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Учитывая требование о присуждении в пользу истца денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, а также принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником прибыли из незаконного и недобросовестного поведения, суд считает возможным определить ко взысканию с АО «Теплокоммунэнерго» П.Г. в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 500 руб. в день на случай неисполнения судебного постановления.

Рассматривая встречные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из следующего.

По смыслу ст. 11, 12 ГК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.

Право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия; право истца на выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права не предполагает избрание им произвольного способа, который не носит правового характера, то есть, когда в силу закона или исходя из общего смысла закона, заявленное требование лишено правовой защиты в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 2 ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо, действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагать на действительность сделки (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

В п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абз. 2 п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Из абз. 2 п. 3 ст. 166 ГК РФ следует, что требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применении последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

По смыслу указанной нормы права отсутствие заинтересованности в применении последствий недействительности ничтожной сделки является самостоятельным основанием для отказа в иске. При этом материально-правовой интерес в применении последствий ничтожности сделки имеют лица, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон ничтожной сделки в первоначальное фактическое положение.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицом, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Сделка не может быть признана недействительной по иску лица, чьи имущественные права и интересы не затрагиваются данными нарушениями и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной сделки, поэтому лицо, обращающееся с требованием о признании сделки недействительной, должно доказать наличие защищаемого права или интереса.

Фактически истец свой иск квалифицировал в качестве иска о преобразовании, поскольку предметом иска является оспаривание состоявшейся сделки купли-продажи с применением последствий ее недействительности только в виде возврата имущества.

В настоящем гражданском деле не стоит вопрос относительно разрешения иска о признании (то есть констатации факта наличия ранее возникшего права), напротив истец добивается реализации преобразующего эффекта оспаривания состоявшейся сделки путем возврата в его владение конкретного недвижимого имущества (земельного участка, с расположенной на нем зданием котельной).

Более того, следует отдельно отметить, что истец обосновал свой иск наличием крайне невыгодных для истца условий именно в момент заключения сделки.

Из материалов дела следует, что оспариваемый договор купли-продажи был заключен 16.09.2024г., то есть, в период действия полномочий директора, как единоличного исполнительного органа, имеющего право действовать от имени АО «Теплокоммунэнерго» на основании Устава.

В соответствии с положениями действующего законодательства, согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. п. 1 и 5 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... г. № «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что действия стороны сделки, воспользовавшейся тем, что единоличный исполнительный орган контрагента при заключении договора действовал явно в ущерб последнему, являются недобросовестным поведением.

Условие договора, согласно которому предоставление со стороны одного лица существенно превышает встречное предоставление или обычную рыночную цену, уплачиваемую в подобных случаях, также может свидетельствовать о недобросовестном поведении, являющемся основанием для признания сделки недействительной в соответствии со статьями 10, 168 ГК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... г. №).

Из абзаца третьего п. 93 постановления Пленума Верховного Суда от ... г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что если полученное одним лицом по сделке предоставление в несколько раз ниже стоимости предоставления, совершенного в пользу другого, то это свидетельствует о наличии явного ущерба для первого и о совершении представителем юридического лица сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях.

Согласно абзацу седьмому п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... г. № «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» под сделкой на невыгодных условиях понимается сделка, цена и (или) иные условия которой существенно в худшую для юридического лица сторону отличаются от цены и (или) иных условий, на которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (например, если предоставление, полученное по сделке юридическим лицом, в два или более раза ниже стоимости предоставления, совершенного юридическим лицом в пользу контрагента).

В приведенных случаях применен критерий кратности, явный и очевидный для любого участника рынка, критерием определения явного ущерба является совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях, например, если предоставление, полученное по сделке обществом, в два или более раза ниже стоимости предоставления, совершенного обществом в пользу контрагента.

Понятие неравноценности является оценочным, в силу чего к нему не могут быть применимы заранее установленные формальные (процентные) критерии отклонения цены.

Само по себе отклонение стоимости имущества от цены, определенной к примеру в результате экспертизы, не может рассматриваться как неравноценное без приведения дополнительных доводов, в частности о том, что исходя из технических параметров, состояния и функциональных (эксплуатационных) свойств передаваемого в аренду имущества для арендатора было очевидно значительное занижение цены его реализации по сравнению с рыночной стоимостью аналогичных предложений, свидетельствующее о явно невыгодной для должника (арендодателя) сделке и вызывающее у осмотрительного арендатора обоснованные подозрения.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от ... г. №-ЭС21-4742.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, например, что у истца имелись иные потенциальные покупатели на торгах на более выгодных условиях; отсутствуют доказательства того, что на дату заключения оспариваемой сделки имелись предложения, адресованные истцу, о приобретении по большей цене, отсутствуют доказательства того, что истец до заключения сделки использовал, или имел возможность в дальнейшем использовать это имущество иным способом, в том числе в своей деятельности, извлекая доход в размере, составляющий основу его предпринимательской деятельности и прочее.

С учетом изложенного, суд, приняв во внимание отсутствие ходатайств сторон о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления действительной рыночной стоимости недвижимого имущества, с оговоркой на то, что определяемая таким способом рыночная стоимость не может являться абсолютной с учетом особого правового статуса истца в момент заключения сделки, факт экстраординарного и намеренного занижения рыночной стоимости продаваемого ответчику имущества, который свидетельствовал бы о наличии признака кратности относительно такого занижения, считает не подтвержденным.

В пункте 10 информационного письма от ... г. № «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если при заключении договора было допущено злоупотребление правом, то такой договор является недействительным (ничтожным) как противоречащий закону (ст. 10, 168 ГК РФ).

Исходя из содержания приведенных норм, под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченных лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... г. №, по делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются:

- наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок;

- наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий;

- наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

То есть, злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки. С целью квалификации спорной сделки в качестве недействительной, совершенной с намерением причинить вред другому лицу суду необходимо установить обстоятельства, неопровержимо свидетельствующие о наличии факта злоупотребления правом со стороны контрагента, выразившегося в заключении спорной сделки (п. 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... г. № «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Между тем, в рассматриваемом случае таких обстоятельств судом не установлено.

Суд не установил, что сделка содержит экстраординарные условия и не отвечает критериям разумности, не укладывается в рамки хозяйственной (финансово-экономической) деятельности стороны истца и несет для него необоснованные финансовые риски.

Таким образом, суд полагает, что доказательств того, что договор купли-продажи от 16.09.2024г. заключен в условиях имущественного кризиса или на условиях заведомо и явно невыгодных и имеющих признаки экстраординарного характера для истца, оспаривающим сделку лицом не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Теплокоммунэнерго», третье лицо Департамент имущественно-земельных отношений <...>, об обязании выполнить условия заключенного договора – удовлетворить частично.

Обязать АО «Теплокоммунэнерго» исполнить условия дополнительного соглашения № к договору купли-продажи от 16.09.2024г. № от 18.09.2024г., а именно, за свой счет и своими силами провести работы по изменению способа прокладки участка тепловой сети с наземного на подземный, расположенного в границах земельного участка № по адресу: <...>В, не позднее 01.05.2026г.

Взыскать с АО «Теплокоммунэнерго» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ... г. года рождения (паспорт №, выдан 12.10.2015г. Отделением № Межрайонного отдела УФМС России по <...>) судебную неустойку за неисполнение решения суда за каждый календарный день в размере 500 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 – отказать.

Встречные исковые требования АО «Теплокоммунэнерго» к ФИО1, третье лицо Департамент имущественно-земельных отношений <...>, о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 01.10.2025г.