Решение по делу № 2-1071/2025 от 11.12.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД 62RS0003-01-2025-000419-90

Дело №2-1071/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 05 декабря 2025 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Левашовой Е.В.,

при секретаре Хабибове Т.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО АКБ «Абсолют Банк» к ФИО1, администрации города Рязани о взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «Абсолют Банк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО АКБ «Абсолют Банк» заключил с ФИО3, и ФИО1, кредитный договор №, состоящий из Общих и Индивидуальных условий. Согласно Разделу IV Договора. Подписи сторон, Индивидуальных условий кредитного договора подписывая индивидуальные условия, заемщик выражает свое согласие с Общими Условиями кредитования физических лиц в рамках программы «Стандарт», в том числе для владельцев сертификата, удостоверяющего право на материнский (семейный) капитал и молодых семей, а также работников бюджетной сферы. В соответствии с Общими условиями кредитного договора Кредитный договор - договор, состоящий из Общих условий Кредитного договора и Индивидуальных условий Кредитного договора, на основании которого физическому лицу (Заемщику) предоставляется кредит на условиях срочности, платности и возвратности для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Кредитный договор между Банком и Заемщиком был заключен на следующих условиях: сумма кредита - <данные изъяты> руб. (п. 1 Индивидуальных условий Кредитного договора); срок возврата кредита - <данные изъяты> месяцев, считая от даты фактического предоставления Кредита (п.2. Индивидуальных условий Кредитного договора); дата совершения каждого платежа - 06 числа каждого календарного месяца (п. 7.3 Индивидуальных условий Кредитного договора); проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> % годовых (п. 4.1 Индивидуальных условий Кредитного договора); размер аннуитетного платежа - <данные изъяты> руб. (п. 7.7 Индивидуальных условий Кредитного договора); пени в случае просрочки исполнения обязательств - за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа (п. 13.4 Индивидуальных условий Кредитного договора); целевое назначение кредита - приобретение недвижимости, назначение: жилое, расположенное по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб. (п.12.1 Индивидуальных условий Кредитного договора). Обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору – Ипотека в силу закона Недвижимости (п. 11.1.1 Индивидуальных условий Кредитного договора). ПАО Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Банк перечислил в соответствии с условиями Кредитного договора на текущий счет ФИО3 № денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской по счету ФИО3 В соответствии с п.п. 6.1.1, 6.1.2, Общих условий Заемщик обязался возвратить полученный Кредит и уплатить проценты за пользование Кредитом. Заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом (пункт 13.1 Индивидуальных условий кредитного договора). В соответствии с п. 12.2 Индивидуальных условий собственником недвижимости является ФИО3 Согласно прилагаемой к иску Выписке из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 зарегистрировано право собственности на вышеуказанный объект недвижимости с одновременным обременением в виде ипотеки №. В соответствии с пунктом 6.4.1 Общих условий кредитного договора Кредитор имеет право требовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при их начислении, в частности, при просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней (пп. «б» п. 6.4.1 Общих условий кредитного договора), при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (пп. «в» п. 6.4.1 Общих условий Кредитного договора). Заемщик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора. В последующем Банку стало известно о том, что заемщик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, умер. Сведений об открытии нотариусом наследственного дела к имуществу умершего ФИО3 у банка не имеется. ФИО2 является матерью умершего Заемщика, которая как полагает Банк фактически после смерти своего сына ФИО3 приняла наследство. В силу пункта ДД.ММ.ГГГГ Общих условий кредитного договора Заемщик обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и суммы пеней не позднее 30-ти календарных дней, считая от даты почтовой отправки, определяемой по почтовому штемпелю, кредитором письменного требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору по основаниям в соответствии с пунктом 6.4.1 Общих условий кредитного договора. По истечении указанного срока, задолженность не была погашена, досрочно обязательства по кредитному договору не исполнены. Таким образом, согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ Общих условий кредитного договора остаток ссудной задолженности перенесен на счет просроченной ссудной задолженности, а начисленные проценты перенесены на счет просроченных процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчиков составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> - задолженность по просроченному кредиту (основному долгу); <данные изъяты>. - задолженность по просроченным процентам; <данные изъяты> - задолженность по пени за просроченный кредит (ОД); <данные изъяты>. - задолженность по пени за просроченные проценты. Заемщиком систематически нарушались сроки внесении платежей по Кредитному договору. На ДД.ММ.ГГГГ по данному Кредитному договору Заемщик (наследники Заемщика) допустили нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев. Кроме того, сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки, что в силу ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца соразмерным стоимости заложенного имущества. Вышеуказанные обстоятельства являются безусловным основанием для обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество. Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кор. 1, <адрес>, рыночная стоимость объекта недвижимости составляет <данные изъяты> руб. Таким образом, в соответствии с п. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», истец полагает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб., что составляет восемьдесят процентов от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в Экспертном заключении ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной и ликвидационной стоимости недвижимого имущества. В связи с вышеизложенным, истец просил суд взыскать солидарно с ФИО1 и Б.Н.И. в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых: задолженность по просроченному кредиту (основному долгу) в размере <данные изъяты>., задолженность по просроченным процентам в размере <данные изъяты>., обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, <адрес>, путем реализации с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> руб., а также взыскать с ответчиков расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а также расходы, связанные с оплатой услуг оценки объекта недвижимости в размере <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ до момента обращения в суд с заявленными требованиями Банка (ДД.ММ.ГГГГ) один из ответчиков по настоящему делу – Б.Н.И. умерла, что подтверждается представленными в материалы дела сведениями из Главного управления ЗАГС Рязанской области записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ПАО АКБ «Абсолют Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на заложенное имущество, в части заявленных требований ПАО АКБ «Абсолют Банк» к ФИО2, прекращено, по ходатайству стороны истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г. Рязани, а также в качестве третьих, лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора судом привлечены ФИО4 (бывшая супруга умершего Заемщика), и ФИО5 (дочь умершего Заемщика).

В последующем истцом ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования были уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ, в которых истец просит суд взыскать солидарно с ФИО1 и администрации г. Рязани в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых: задолженность по просроченному кредиту (основному долгу) в размере <данные изъяты>., задолженность по просроченным процентам в размере <данные изъяты>., обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, с <адрес>, путем реализации с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> руб., а также взыскать с ответчиков расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а также расходы, связанные с оплатой услуг оценки объекта недвижимости в размере <данные изъяты> руб.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Марчук (ранее до брака – ФИО6) О.А., а также протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен орган опеки и попечительства отдела опеки и попечительства, социальной работы и защиты прав несовершеннолетних управления труда и социальной политики администрации Татищевского муниципального района <адрес>.

В судебное заседание представитель ПАО АКБ «Абсолют Банк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в адрес суда заявление просил суд рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и представитель администрации г. Рязани в судебное заседание также не явились, о дате, времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна, ранее от администрации г. Рязани в материалы адрес суда поступала правовая позиция относительно заявленных банком требований, в которой администрация просит суд в удовлетворении заявленных требований Банка к ней отказать.

Третье лицо по настоящему делу нотариус Рязанской областной нотариальной палаты ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в адрес суда заявление о рассмотрении настоящего дела в ее отсутствие.

Третьи лица ФИО4, действующая в интересах Б.В.И., и Марчук (ранее до брака – ФИО6) О.А., в судебное заседание также не явились, представили в адрес суда заявления о рассмотрении настоящего дела в их отсутствие, указав, в заявлениях о том, что никто из наследников оставшегося после смерти Б.И.А. в наследство не вступал, и вступать не собирается, фактически никто из наследников наследство после смерти умершего Заемщика – Б.И.А. не принимал.

Представитель третьего лица органа опеки и попечительства отдела опеки и попечительства, социальной работы и защиты прав несовершеннолетних управления труда и социальной политики администрации Татищевского муниципального района Саратовской области в судебное заседание также не явился, о дате, времени, и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адрес суд представил заявление о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие.

Поскольку судом были предприняты надлежащие меры для обеспечения процессуальных прав ответчиков и возможности предоставления доказательств по существу рассматриваемого дела, однако, ответчик ФИО1 возражений относительно предъявленного иска, а равно подтверждающих или опровергающих те или иные обстоятельства, изложенные в иске, суду не представил, администрацией также не было представлено достоверных доказательств, подтверждающих заявленные ей доводы в правовой позиции относительно требований Банка к администрации, суд в силу положений ст.ст. 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителя Банка, изложенного в заявлении, датированном ДД.ММ.ГГГГ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив материалы дела с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса (статья 813 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Абсолют Банк» и ФИО3 (Заемщик), ФИО1 (Созаемщик) был заключен кредитный договор № состоящий из Общих и Индивидуальных условий.

Согласно Разделу IV Договора. Подписи сторон, Индивидуальных условий кредитного договора подписывая индивидуальные условия, заемщик выражает свое согласие с Общими Условиями кредитования физических лиц в рамках программы «Стандарт».

В соответствии с Общими условиями кредитного договора Кредитный договор - договор, состоящий из Общих условий Кредитного договора и Индивидуальных условий Кредитного договора, на основании которого физическому лицу (Заемщику) предоставляется кредит на условиях срочности, платности и возвратности для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При рассмотрении дела установлено, что настоящий Кредитный договор № между Банком и Заемщиком был заключен на следующих существенных условиях: сумма кредита была предоставлена ФИО3 в размере <данные изъяты> руб. (п. 1 Индивидуальных условий Кредитного договора); срок возврата кредита - <данные изъяты> месяцев, считая от даты фактического предоставления Кредита (п.2. Индивидуальных условий Кредитного договора); дата совершения каждого платежа - <данные изъяты> числа каждого календарного месяца (п. 7.3 Индивидуальных условий Кредитного договора); проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> % годовых (п. 4.1 Индивидуальных условий Кредитного договора); размер аннуитетного платежа - <данные изъяты> руб. (п. 7.7 Индивидуальных условий Кредитного договора); пени в случае просрочки исполнения обязательств - за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа (п. 13.4 Индивидуальных условий Кредитного договора); целевое назначение кредита - приобретение недвижимости, назначение: жилое, расположенное по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб. (п.12.1 Индивидуальных условий Кредитного договора). Обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору – Ипотека в силу закона недвижимости (п. 11.1.1 Индивидуальных условий Кредитного договора), что подтверждается закладной, первоначальным залогодержателем по которой является ПАО АКБ «Абсолют Банк».

ПАО Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» исполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Банк перечислил в соответствии с условиями Кредитного договора на текущий счет ФИО3 №, денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской по счету ФИО3

В соответствии с п.п. 6.1.1, 6.1.2, Общих условий Заемщик обязался возвратить полученный Кредит Банку и уплатить проценты за его пользование.

Согласно пункту 13.1 Индивидуальных условий кредитного договора Заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору всеми своими доходами, а также всем принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с пунктом 12.2 Индивидуальных условий собственником объекта недвижимости является ФИО3

Согласно Выписке из ЕГРН представленной по запросу суда ППК «Роскадастр» по Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с одновременным обременением в виде ипотеки надлежащим образом зарегистрированным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктом 6.4.1 Общих условий кредитного договора Кредитор имеет право требовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при их начислении, в частности, при просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней (пп. «б» п. 6.4.1 Общих условий кредитного договора), при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (пп. «в» п. 6.4.1 Общих условий Кредитного договора).

В ходе рассмотрения дела установлено, что Заемщик ФИО3 ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, денежные средства в обеспечение кредитных обязательствам своевременно не вносил.

Таким образом, факт заключения между сторонами кредитного договора в надлежащей форме на указанных условиях, факт исполнения истцом своих обязательств по договору и факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, бесспорно установлены в судебном заседании, и подтверждаются представленными истцом письменными доказательствами в материалы дела.

В последующем Банку стало известно о том, что Заемщик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ умер, причиной смерти <данные изъяты>, что подтверждается копиями свидетельства и справки о смерти, выданными Территориальным отделом по <адрес> ГБУ РО «МФЦ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, а также не оспаривалось сторонами по делу.

Также установлено, что при заключении кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО3 и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор ипотечного страхования, по которому страховой компанией было отказано в выплате страхового возмещения по факту смерти ФИО3, поскольку причина смерти застрахованного лица страховым случаем не являлась, в силу того, что застрахованное лицо находилось в прямой причинной связи с алкогольным опьянением (отравлением).

После смерти Заемщика и собственника объекта недвижимости ФИО3 наследственное дело к имуществу умершего нотариусом не заводилось, что подтверждается сведениями, взятыми с официального сайта реестра наследственных дел, а также не оспаривалось сторонами по делу.

Вместе с тем, Банком было установлено, что у умершего Заемщика ФИО3 имеется мать – ФИО2, которая как предполагалось Банком, после смерти сына приняла наследство фактически.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес Банка ПАО АКБ «Абсолют Банк» были представлены сведения о смерти Заемщика ФИО3, которые в последующем были представлены Банком в страховую компанию АО «АльфаСтрахование», для рассмотрения и производства страховой выплаты, в выплате которой после проведения проверки страховой компанией было отказано, что нашло свое подтверждение в судебном заседании, а также следует из правовой позиции Банка обратившегося с настоящими требованиями в суд.

В силу пункта ДД.ММ.ГГГГ Общих условий кредитного договора Заемщик обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и суммы пеней не позднее 30-ти календарных дней, считая от даты почтовой отправки, определяемой по почтовому штемпелю, кредитором письменного требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору по основаниям в соответствии с пунктом 6.4.1 Общих условий кредитного договора.

Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ Общих условий кредитного договора остаток ссудной задолженности был перенесен Банком на счет просроченной ссудной задолженности, а начисленные проценты перенесены на счет просроченных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ исходя из условий кредитного Договора ПАО АКБ «Абсолют Банк» обратился с требованием к созаемщику ФИО1, а также к предполагаемому наследнику ФИО3 – ФИО2 с требованием погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которые были вышеуказанными лицами, оставлены без удовлетворения, задолженность до настоящего времени по вышеуказанному кредитному договору не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитным обязательствам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> из которых: задолженность по просроченному кредиту (основному долгу) составляет <данные изъяты>., задолженность по просроченным процентам в размере <данные изъяты>., задолженность по пени за просроченный кредит (ОД) в размере <данные изъяты>., задолженность по пени за просроченные проценты в размере <данные изъяты>., при этом необходимо отметить, что Заемщиком систематически нарушались сроки внесении платежей по Кредитному договору, на ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком, а также наследниками Заемщика были допущены нарушения сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно абз. 2 ст. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, из положений приведенных норм материального права следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно ст. 34.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N4462-1 с последующими изменения и дополнениями, сведения об открытии наследства вносятся нотариусом в реестр наследственных дел единой информационной системы нотариата не позднее следующего рабочего дня после поступления соответствующих заявлений.

Согласно ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

По общему правилу, установленному в п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ч. 1 ст. 1162 Гражданского кодекса РФ, свидетельство о праве на наследство выдается по заявлению наследника.

Таким образом, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

В силу п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ также признается, что наследник принял наследство, пока не доказано иное, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При рассмотрении дела судом установлено, что после смерти ФИО3 открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая была приобретена заемщиком посредством кредитных денежных средств.

Завещания при жизни ФИО3 составлено не было. Иного наследственного имущества, принадлежавшего ФИО3 на момент его смерти, не установлено.

Для установления родственных связей, которые могли фактически принять наследство, оставшееся после смерти умершего ФИО3 судом были направлены запросы в Главное управление ЗАГС Рязанской области.

Из представленных в адрес суда ответов Главного управления ЗАГС <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что родителями ФИО3 являлись: отец – ФИО8, умерший ДД.ММ.ГГГГ, мать - ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ, также у ФИО3 имеется родная сестра – Марчук (ранее - до брака ФИО6) О.А., коме того, из вышеуказанных ответов также следует, что ранее ФИО3 состоял в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, от брака которого ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь – ФИО6 В, иных близких родственников у ФИО3 не имеется.

С учетом, установленных по делу обстоятельств судом были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц – ФИО6 В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице ее законного представителя ФИО4, а также Марчук (ранее - до брака ФИО6) О.А.

В ходе рассмотрения настоящего спора от законного представителя <данные изъяты> дочери Заемщика ФИО3 – ФИО4 по средством электронной почты поступила подробная правовая позиция, из которой следует, что она действительно является бывшей супругой ФИО3, брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака, приложенной к правовой позиции. Она вместе со своей дочерью В постоянно проживает в <адрес>. После расторжения брака ни она, ни ее дочь с бывшим супругом и отцом не общались. Ей известно, что ее бывший супруг ФИО3 приобрел после расторжении их брака в ипотеку квартиру, однако она к ней не имеет никакого отношения. На наследство, оставшееся после смерти ее бывшего супруга она как лицо, действующее в интересах своей несовершеннолетней дочери никогда не претендовала, не претендует, и не собирается претендовать. При решении судьбы квартиры просит учесть тот факт, что никто из родственников не вступал и не собирается вступать в наследство, оставшееся после смерти ее бывшего супруга – ФИО3

Также, в ходе рассмотрения дела от третьего лица – Марчук (ранее - до брака ФИО6) О.А. поступила подробная правовая позиция, из которой следует, что она является родной сестрой ФИО3 Ей известно, что ее брат взял ипотечный кредит на приобретение квартиры в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, И, умер. Похоронную процедуру, связанную с его погребением осуществляла полностью его мать - ФИО2. Позже выяснилось, что у И после смерти осталась ипотечная квартира, в связи с чем родственниками было принято решение в наследство не вступать, поскольку квартира была взята под очень большой процент, ежемесячные платежи также были очень большими. Она в наследство после смерти брата не вступала. С братом при жизни не общалась. Личных вещей И у нее не имеется, и не имелось, на наследство, квартиру (ипотеку) не претендовала и не претендует. У И также имеется несовершеннолетняя дочь - ФИО5 И был женат на ФИО4, в ДД.ММ.ГГГГ их брак расторгнут в <адрес>. Его бывшая супруга - ФИО4 с ее братом после расторжения брака не общалась. И с дочерью также не общался. На наследство, квартиру, ипотеку в интересах дочери его бывшая супруга не претендовала, и претендовать не собирается. В ДД.ММ.ГГГГ ключи от квартиры И ей были переданы созаемщику ФИО1 и его представителю ФИО9, далее о судьбе ипотечной квартиры, ей известно со слов ФИО9, что созаемщик ее сдает и оплачивает коммунальные услуги. Где и у кого находятся вещи, принадлежащие ее брату из спорной квартиры, ей также неизвестно. При решении судьбы квартиры просит учесть тот факт, что после смерти своего брата никто из родственников не вступил в наследство, оставшееся после его смерти, и вступать не собирается.

Таким образом, судом установлено, что наследники, фактически принявшие наследство после смерти умершего Заемщика ФИО3 отсутствуют.

Разрешая заявленные истцом ПАО АКБ «Абсолют Банк» требования о взыскании задолженности по кредитному договору с созаемщика ФИО1 и администрации г. Рязани, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114, пункт 2 статьи 1183 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании" дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 60 Постановления N9 разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Поскольку при рассмотрении настоящего спора судом установлено отсутствие наследников, фактически принявших наследство после смерти наследодателя ФИО3, при этом установив, что в наследственную массу после смерти наследодателя ФИО3 входит объект недвижимости – квартира, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежащая с ДД.ММ.ГГГГ по праву собственности ФИО3, которая является выморочным имуществом, переходящим в собственность муниципального образования в лице администрации <адрес>, являющейся единственным правопреемником прав и обязанностей Заемщика ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования, с момента открытия наследства наследодателя ФИО3, на которую в силу закона возлагается ответственность по долгам наследодателя в переделах стоимости перешедшего в ее собственность в порядке наследования выморочного имущества, в связи, с чем суд, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований Банка в части признании права муниципальной собственности на спорный объект недвижимости и взыскании задолженности по кредитным обязательствам с администрации <адрес> и созаемщика ФИО1 в солидарном порядке.

В обоснование заявленных требований о взыскании кредитной задолженности Банком был представлен письменный расчет, арифметическая правильность которого проверена судом и который соответствует вышеприведенным положениям абз. 2 ст. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N9 "О судебной практике по делам о наследовании", предусматривающим.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

Согласно ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанной нормы права ответчиками ФИО1 и администрацией города Рязани в ходе рассмотрения настоящего дела не было представлено достоверных доказательств погашения ими долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 как созаемщиком, а администрацией города Рязани, как лицом принявшим наследство после смерти Заемщика ФИО3 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитным обязательствам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых: задолженность по просроченному кредиту (основному долгу) составляет <данные изъяты>., задолженность по просроченным процентам в размере <данные изъяты>., что подтверждается представленным истцом в материалы дела арифметическим расчетом не оспоренным стороной ответчика.

В силу статьи 321 Гражданского кодекса РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное. Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

С учетом анализа вышеприведенных правовых норм, а также с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО3 на день смерти неисполненных кредитных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд полагает, что заявленные Банком исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых задолженность по просроченному кредиту (основному долгу) составляет <данные изъяты>., задолженность по просроченным процентам в размере <данные изъяты>., являются законными и обоснованными, следовательно подлежат удовлетворению и взысканию в солидарном порядке с созаемщика ФИО1 и администрации города Рязани, являющейся единственным правопреемником Заемщика ФИО3, которая несет ответственность по долгам наследодателя в переделах стоимости перешедшего в ее собственность в порядке наследования выморочного имущества.

При этом, доводы администрации города Рязани об отсутствии у них информации о выявлении выморочным имуществом спорной квартиры, а также наличием родственников, оставшихся после смерти умершего Заемщика ФИО3 являются несостоятельными, поскольку при тщательном рассмотрении настоящего дела судом было установлено, что никто из наследников после смерти умершего в пределах срока установленного законом к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, доказательств совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства кого-либо из наследников в ходе рассмотрения дела также установлено не было, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что спорное имущество (квартира), принадлежавшая умершему ФИО3 на момент смерти, в силу требований пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации является выморочным.

Разрешая заявленные истцом требования об обращении взыскания на объект недвижимого имущества, обремененный ипотекой, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является одним из способов исполнения обязательств.

Перечень обстоятельств, являющихся основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, изложен в ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и в ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с указанными нормами закона взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В данном случае таких обстоятельств по делу не установлено. Залог был установлен с целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, то есть обязательств по возврату займа (кредитных денежных средств) и уплате процентов по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 того же Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, при обращении взыскания на заложенное имущество суд должен разрешить вопрос об установлении начальной продажной цены данного имущества, поставив данный вопрос на обсуждение, а также установить наличие или отсутствие спора относительно цены, установленной договором.

Сумма задолженности по кредитным обязательствам по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ предъявляемая Банком и удовлетворенная судом в солидарном порядке составляет <данные изъяты>., следовательно, сумма неисполненного Заемщиком ФИО3 обязательства по кредитному договору составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки, что в силу ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца соразмерным стоимости заложенного имущества, что является безусловным основанием для обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество.

Согласно отчету ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной и ликвидационной стоимости предмета залога - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, рыночная стоимость вышеуказанного объекта недвижимости составляет <данные изъяты> руб.

Вышеуказанный отчет ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стороной ответчика не оспаривался, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы об определении рыночной стоимости спорного объекта недвижимости ответчиками в ходе рассмотрения настоящего дела не заявлялось.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценивая вышеуказанный отчет ООО «<данные изъяты>» № ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает его в качестве надлежащего относимого и допустимого доказательства по делу, на основании которого в соответствии с п. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», приходит к выводу о том, что начальная продажная цена заложенного имущества должна быть установлена в соответствии с п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» в размере <данные изъяты> руб., что составляет восемьдесят процентов от рыночной стоимости вышеуказанного объекта недвижимости.

На основании изложенного, суд полагает необходимым обратить взыскание на предмет залога (ипотеки) - квартиру, <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога (ипотеки) в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы по оплате судебных экспертиз, расходы по оплате услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (ч. 3 ст. 40 ГПК РФ).

Частью 2 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Следовательно, при взыскании государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, она взыскивается с них в равных долях.

Истцом ПАО АКБ «Абсолют Банк» при обращении в суд с заявленными требованиями были понесены судебные расходы, связанные с оценкой ООО «<данные изъяты>» объекта недвижимости в размере 2 500 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которые стороной ответчика не оспаривались, следовательно подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере в равных долях, то есть по 1 250 руб.

Кроме того, истцом при обращении в суд с заявленными требованиями были также понесены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 56 935 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в равных долях в пользу истца расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 56 935 руб., то есть с каждого по 28 467 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО АКБ «Абсолют Банк» к ФИО1, администрации города Рязани о взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №), администрации города Рязани (<данные изъяты>) в солидарном порядке в пользу ПАО АКБ «Абсолют Банк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Абсолют Банк» и ФИО3, ФИО1, в размере 2 <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога (ипотеки) - квартиру, <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, путем ее реализации с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога (ипотеки) в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №), администрации города Рязани (<данные изъяты>) в пользу ПАО АКБ «Абсолют Банк» (<данные изъяты>) в равных долях расходы, связанные с оценкой ООО «<данные изъяты>» объекта недвижимости в размере 2 500 рублей, то есть по 1 250 рублей, с каждого, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 56 935 рублей, то есть по 28 467 рублей 50 копеек, с каждого.

Ответчики вправе подать в Октябрьский районный суд города Рязани заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в порядке ст.ст.237-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Левашова Е.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 декабря 2025 года.