77MS0122-01-2024-004009-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июня 2025 года город Москва
Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при помощнике судьи Дымант А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3346/2025 по иску ФИО1 к ООО «Дублий» о взыскании неустойки за просрочку передачи товара, -
установил:
Истец ФИО1 обратилась с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Дублий», в котором просила взыскать неустойку в размере 50 904,72 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., стоимость устранения недостатков в размере 100 000 руб., штраф в размере 77 952,36 руб.
В обоснование иска истец указала, что между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Дублий» 23.05.2023 г. между путем присоединения к Публичной оферте на портале Продавца https://zov.ru/ был заключен рамочный договор купли-продажи №ЗПЗА491, согласно Приложению №1 (Спецификация) на замер изготовление, доставку и сборку кухонного гарнитура «Берген» истец обязался произвести предварительную оплату товара в следующем порядке: 26 000 рублей 23 мая 2023 года; 227 803 рубля 22 июня 2023 года; 4 501 рубль 11 сентября 2023 года; 24 500 рублей 12 ноября 2023 года. Истцом своевременно была произведена предварительная оплата товара в полном объеме, что подтверждается Чеками по операциям ПАО Сбербанк №№1699777877666 от 12.11.2023 г., справкой по операции 261003, справкой по операции 261022, справкой по операции 289432, и снимком экрана с сайта ответчик. Ответчик обязался передать предварительно оплаченный товар Потребителю не позднее 9 января 2024 года, согласно п. 4.1.3. договора и сроку, указанному в спецификации (дата поставки товара на склад 24 ноября 2023 года + 10 календарных дней), а также исчерпав все предусмотренные Договором сроки на пролонгацию (п. 5.1. дополнительные 15 рабочих дней). Но, в нарушение вышеуказанного пункта договора товар был передан ответчиком и работы по сборке выполнены лишь 14 февраля 2024 года, что подтверждением актом от 14.02.2024 г. подписанным сторонами. Монтаж кухонного гарнитура был выполнен с множественными недостатками, что подтверждается заключением независимого специалиста ФИО2 от 16 февраля 2024 года, исправление недостатков оценивается в 100 000 руб. Также неустойка за период с 09 января 2024 г. по 13 февраля 2024 г. за просрочку передачи истцу предварительно оплаченного по Договору товара составляет 50 904,72 руб. Истец направляла Ответчику Требование (претензию) о назначении срока передачи товара и выплате неустойки (Требование от 09.01.2024 г.), однако, ответчик добровольно требование не удовлетворил, действия направленные на урегулирование спора и примирение сторон не предпринимал, но факт нарушения обязательства и ответственность за нарушение договорного срока Ответчик признал, что подтверждается Письмом от ООО «Дублин» исх.№ б/н от 15.01.2024 г.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальном сайте суда, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, письменный отзыв не представил.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.
Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Из материалов дела усматривается, что ответчик извещался судом о судебных заседаниях путем направления заказной судебной корреспонденции с уведомлением в его адрес, однако, конверты с отметкой почтового отделения возвращены в связи с истечением срока хранения, что в контексте статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 23.06.2015 N 25 следует рассматривать как отказ адресата от получения судебной корреспонденции.
В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по извещениям почтовой связи, суд расценивает поведение стороны ответчика как отказ от получения судебных извещений с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, на основании статьи 117 ГПК РФ признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание, и ввиду отсутствия сведений об уважительности причин его неявки в суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, изучив и проверив материалы дела, приходит к следующему.
Отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 424 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 432 ГК договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу положений пункта 2 статьи 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
Согласно ст. 455 ГК РФ, товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса (п. 1). Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (п. 2). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3).
В соответствии с ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатка, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с частью 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28 июня 2012 года N 17 при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), т.е. на истце, как потребителе, лежит обязанность представить доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору, а на ответчике - обязанность доказать обстоятельства, освобождающие от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее выполнение работ.
Согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона N 2300-1 "О защите прав потребителей" при нарушении установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку в размере 0,5% суммы предварительной оплаты товара.
Согласно пункту 5 статьи 28 и пункту 3 статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов.
Судом установлено и следует из материалов дела, что между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Дублий» 23.05.2023 г. между путем присоединения к публичной оферте на портале продавца https://zov.ru/ был заключен рамочный договор купли-продажи №ЗПЗА491, согласно Приложению №1 (Спецификация) на замер изготовление, доставку и сборку кухонного гарнитура «Берген» истец обязался произвести предварительную оплату товара в следующем порядке: 26 000 рублей 23 мая 2023 года; 227 803 рубля 22 июня 2023 года; 4 501 рубль 11 сентября 2023 года; 24 500 рублей 12 ноября 2023 года.
Истцом своевременно была произведена предварительная оплата товара в полном объеме, что подтверждается чеками по операциям ПАО Сбербанк №№1699777877666 от 12.11.2023 г., справкой по операции 261003, справкой по операции 261022, справкой по операции 289432, и снимком экрана с сайта ответчик.
Ответчик обязался передать предварительно оплаченный товар Потребителю не позднее 9 января 2024 года, согласно п. 4.1.3. договора и сроку, указанному в спецификации, а также исчерпав все предусмотренные Договором сроки на пролонгацию (п. 5.1. дополнительные 15 рабочих дней).
Товар был передан ответчиком и работы по сборке выполнены лишь 14 февраля 2024 года, что подтверждением актом от 14.02.2024 г. подписанным сторонами.
Монтаж кухонного гарнитура был выполнен с множественными недостатками, что следует из заключения независимого специалиста ФИО2 от 16 февраля 2024 года.
Согласно указанному заключению, изготовленному по инициативе истца, исправление недостатков оценивается в 100 000 руб.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия о назначении срока передачи товара и выплате неустойки (Требование от 09.01.2024 г.), однако, ответчик добровольно требование не удовлетворил, действия, направленные на урегулирование спора и примирение сторон, не предпринимал.
Однако суд учитывает, что факт нарушения обязательства и ответственность за нарушение договорного срока ответчик признал, что подтверждается представленным письмом от ООО «Дублин» исх.№ б/н от 15.01.2024 г.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
При определении размера недостатков суд считает возможным руководствоваться представленным стороной истца экспертным заключением по определению стоимости недостатков, поскольку данное заключение не противоречит установленным обстоятельствам дела, содержит подробные, мотивированные и обоснованные ответы на поставленные вопросы, составлен в соответствии с требованиями закона, с проведением осмотра предмета исследований, изучением представленного фотоматериала с места события, выводы специалиста сформулированы четко, ясно, противоречий не содержат, кроме того, ответчиком данный отчет не оспорен, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимость устранения недостатков в размере 100 000 руб.
Истцом также заявлено требование о взыскание неустойки за просрочку передачи истцу предварительно оплаченного по Договору товара.
В соответствии с п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Согласно представленному истцом расчету, неустойка за период с 09 января 2024 г. по 13 февраля 2024 г. за просрочку передачи истцу предварительно оплаченного по Договору товара составляет 50 904,72 руб.
Представленные истцом расчеты неустойки ответчиком не оспорены, а судом признаны арифметически верными.
Учитывая то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание тот факт, что ответчиком были нарушены условия договоров, суд полагает, что размер начисленной неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательства, и не подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Таким образом, учитывая отсутствие заявления ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку за период с 09 января 2024 г. по 13 февраля 2024 г. за просрочку передачи истцу предварительно оплаченного по договору товара в размере 50 904,72 руб.
Как следует из ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая фактические обстоятельства по делу, степень нравственных страданий истца, суд считает, что размер компенсации морального вреда должен быть определен в сумме 5 000 руб.
В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд приходит к выводу о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 77 952,36 руб. ((50 904,72 руб. + 100 000 руб. + 5 000 руб.) / 2).
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 ч. 1 п. 3 НК РФ, ст. 333.36 ч. 2 п. 4 НК РФ, с ответчика в бюджет г. Москвы надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец в силу закона освобожден, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4218,09 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193,194–199 ГПК РФ суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Дублий» о взыскании неустойки за просрочку передачи товара - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Дублий» (ИНН …) в пользу ФИО1 (паспорт …) неустойку в размере 50 904,72 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., стоимость устранения недостатков в размере 100 000 руб., штраф в размере 77 952,36 руб., а всего - 185 904,72 руб.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Взыскать с ООО «Дублий» (ИНН …) в доход бюджета города Москвы сумму государственной пошлины в размере 4218,09 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.
Судья: