Дело № 3а-226/2022
УИД 27OS0000-01-2022-000230-19
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 августа 2022 года город Хабаровск
Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Федоренко Н.В.,
при секретаре Бритовой П.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
В обоснование требований административный истец указал, что им был подан административный иск в Индустриальный районный суд города Хабаровска к ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении. Общая продолжительность по данному делу с момента подачи искового заявления и до принятия окончательного решения составила 21 месяц 10 дней. Считает, что нарушено его право на судопроизводство в разумный срок. Данное нарушение его прав связано с формальным подходом к рассмотрению административного дела судом первой и апелляционной инстанций.
Административный истец просит суд присудить в его пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 рублей.
Определением судьи Хабаровского краевого суда от 20 июля 2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации.
Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.
В судебное заседание представители административных ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, УФК по Хабаровскому краю не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. Предоставили письменные возражения на административное исковое заявление, в котором просили в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что длительных периодов задержек судопроизводства не допускалось, судебные заседания назначались с приемлемым интервалом. Безосновательных отложений рассмотрения дела и каких-либо существенных перерывов в совершении судом процессуальных действий по делу не допускалось, причины отложения разбирательства дела были связаны с необходимостью соблюдения процессуальных прав сторон и выполнения требований действующего законодательства.
Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав административного истца, изучив материалы административного дела, материалы административного дела № 2а-369/2021, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной 4 ноября 1950 года в городе Риме, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Правовое регулирование вопросов присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок осуществляется Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации).
В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 250 КАС РФ.
В силу части 2 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.
Согласно частям 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
Частью 1 статьи 10 КАС РФ предусмотрено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.
В силу части 2 статьи 10 КАС РФ при определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.
Согласно части 3 статьи 10 КАС РФ разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные названным Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены названным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.
Как следует из части 4 статьи 10 КАС РФ обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 28 настоящего Кодекса и требующие замены судьи, а также рассмотрение административного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока административного судопроизводства.
Из материалов административного дела № 2а-369/2021 следует, что административное исковое заявление ФИО1 к ФСИН России о признании незаконными действий сотрудников ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, взыскании компенсации поступило в Индустриальный районный суд города Хабаровска 14 августа 2020 года.
Определением судьи от 17 августа 2020 года указанное административное исковое заявление ФИО1 к ФСИН России оставлено без движения.
Из сопроводительного письма от 28 августа 2020 года следует, что копия определения судьи от 17 августа 2020 года направлена ФИО1
Согласно расписке ФИО1 получил копию определения от 17 августа 2020 года 15 сентября 2020 года.
Определением судьи от 17 сентября 2020 года указанное административное исковое заявление ФИО1 к ФСИН России возвращено.
2 октября 2020 года в Индустриальный районный суд города Хабаровска от ФИО1 поступила частная жалоба на определение Индустриального районного суда города Хабаровска от 17 сентября 2020 года о возвращении административного искового заявления.
Из сопроводительного письма от 8 октября 2020 года следует, что ФИО1 был уведомлен о направлении дела с частной жалобой в суд апелляционной инстанции.
8 октября 2020 года указанное административное дело было направлено в Хабаровский краевой суд.
Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 28 октября 2020 года определение судьи Индустриального районного суда города Хабаровска от 17 сентября 2020 года о возвращении административного искового заявления ФИО1 отменено, административный материал по административному исковому заявлению ФИО1 направлен в Индустриальный районный суд города Хабаровска для решения вопроса о принятии.
Определением судьи от 3 ноября 2020 года указанное административное исковое заявление принято к производству суда, назначено проведение подготовки дела к судебному разбирательству с вызовом сторон административного спора на 29 декабря 2020 года.
Определением судьи от 29 декабря 2020 года административное дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 12 января 2021 года.
В судебном заседании 12 января 2021 года определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, назначено проведение подготовки дела к судебному разбирательству с вызовом сторон административного спора на 1 февраля 2021 года; истребованы дополнительные документы; судебное заседание назначено на 16 февраля 2021 года. В ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю направлена заявка об организации проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи.
16 февраля 2021 года судебное разбирательство отложено на 20 февраля 2021 года в связи с невозможностью участия административного истца в судебном заседании ввиду неисполнения ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю заявки суда об организации видеконференц-связи. В ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю направлена заявка об организации проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи; направлен запрос об истребовании дополнительных документов.
Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 20 февраля 2021 года частично удовлетворены административные исковые требования ФИО1 Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2021 года.
Согласно сопроводительному письму от 9 марта 2021 года копия решения суда от 20 февраля 2021 года направлена участникам процесса.
26 марта 2021 года поступила апелляционная жалоба административного ответчика ФСИН России на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 20 февраля 2021 года.
В соответствии с извещением от 16 апреля 2021 года участники процесса были уведомлены о поступлении апелляционной жалобы ФСИН России, установлен срок до 23 апреля 2021 года для подачи возражений на апелляционную жалобу.
Из сопроводительного письма от 29 апреля 2021 года следует, что лица, участвующие в деле, были уведомлены о направлении дела в суд апелляционной инстанции.
29 апреля 2021 года указанное административное дело поступило в Хабаровский краевой суд и назначено к рассмотрению по апелляционной жалобе на 9 июня 2021 года.
9 июня 2021 года судебное разбирательство отложено на 25 июня 2021 года в связи с отсутствием запрашиваемых документов.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 25 июня 2021 года апелляционная жалоба ФСИН России удовлетворена частично, решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 20 февраля 2021 года отменено в части взыскания с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета – ФСИН России в пользу ФИО1 компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 5 000 рублей, в указанной части принято новое решение об – отказе в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении; резолютивная часть решения дополнена указанием о возложении на ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области обязанности внести в карту учета осужденного ФИО1 сведения о фактически проработанном им времени в период отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области согласно Приложению № 2 Инструкции о порядке учета времени работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы, засчитываемого в общий трудовой стаж, утвержденной указанием Минсоцзащиты России от 2 ноября 1992 года № 1-94-У; в остальной части решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 20 февраля 2021 года оставлено без изменения. Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 июня 2021 года.
15 июля 2021 года административное дело возвращено в Индустриальный районный суд города Хабаровска.
Согласно сопроводительному письму копия апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 25 июня 2021 года направлена лицам, участвующим в деле, в том числе ФИО1 23 июля 2021 года.
15 ноября 2021 года в Индустриальный районный суд города Хабаровска поступила кассационная жалоба ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 25 июня 2021 года.
Согласно сопроводительному письму от 29 ноября 2021 года административное дело с кассационной жалобой ФИО1 направлено в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, куда поступило 13 декабря 2021 года.
10 января 2022 года кассационная жалоба ФИО1 принята к производству суда кассационной инстанции и назначена к рассмотрению на 9 февраля 2022 года.
Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 9 февраля 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 25 июня 2021 года отменено, административное дело направлено в судебную коллегию по административным делам Хабаровского краевого суда на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей. Мотивированное кассационное определение изготовлено 24 февраля 2022 года.
Согласно сопроводительному письму копия кассационного определения Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 9 февраля 2022 года направлена лицам, участвующим в деле, в том числе ФИО1 30 марта 2022 года.
Из сопроводительного письма от 5 апреля 2022 года следует, что указанное административное дело направлено в Хабаровский краевой суд для нового рассмотрения в суде апелляционное инстанции.
11 апреля 2022 года указанное административное дело поступило в Хабаровский краевой суд и назначено к рассмотрению по апелляционной жалобе на 20 мая 2022 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 20 мая 2022 года решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 20 февраля 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФСИН России – без удовлетворения.
Согласно сопроводительному письму копия апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 20 мая 2022 года направлена лицам, участвующим в деле, в том числе ФИО1 6 июня 2022 года.
Как следует из материалов дела, административным истцом ФИО1 соблюден срок обращения с административным иском в суд, предусмотренный частью 2 статьи 250 КАС РФ.
Исходя из приведенной хронологии продолжительность судопроизводства по административному делу № 2а-369/2021, исчисляемая с 14 августа 2020 года (со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции) до 25 июня 2021 года (дня вынесения апелляционного определения), а также с 10 января 2022 года (дата вынесения определения о передаче кассационной жалобы в суд кассационной инстанции) и до 20 мая 2022 года (дня вступления в силу последнего судебного акта по рассмотренному делу), составила 1 год 2 месяца 19 дней ( с 14 августа 2020 года до 25 июня 2021 года – 10 месяцев 10 дней, с 10 января 2022 года до 20 мая 2022 года – 4 месяца 9 дней).
При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства суд принимает во внимание, что общая продолжительность судопроизводства по данному делу является чрезмерной, срок судопроизводства не отвечает требованию разумности.
Согласно части 1 статьи 141 КАС РФ административные дела рассматриваются и разрешаются Верховным Судом Российской Федерации до истечения трех месяцев, а другими судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены настоящим Кодексом.
По сложным административным делам срок, установленный частью 1 настоящей статьи, может быть продлен председателем суда, заместителем председателя суда, председателем судебного состава не более чем на один месяц (часть 2 статьи 141 КАС РФ).
В свою очередь, положениями статьи 226 КАС РФ предусмотрены специальные сроки рассмотрения административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца, а Верховным Судом Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд.
Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому административному делу и проводится в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела. Подготовка к судебному разбирательству проводится судьей единолично после принятия административного искового заявления к производству суда с участием сторон, их представителей, заинтересованных лиц (статья 132 КАС РФ).
Пунктом 44 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 разъяснено, что действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).
С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.
Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.
Согласно приведенным в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 разъяснениям превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, так же как и осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.
Как следует из материалов административного дела, на стадии принятия административного искового заявления к производству административный иск сначала был оставлен определением судьи без движения, а впоследствии исковое заявление возвращено заявителю. Поскольку обжалуемое определение районного суда было отменено апелляционной инстанцией, суд приходит к выводу, что действия судьи по рассмотрению не представляющего правовой и фактической сложности вопроса были неэффективными. Допущенные судом при рассмотрении вопроса о принятии административного иска к производству суда нарушения, существенно, по мнению суда, на 2 месяца 13 дней (с 14 августа 2020 года - дата подачи заявления в суд, до 28 октября 2020 года - дата вынесения апелляционного определения) увеличили продолжительность рассмотрения дела.
Также следует, отметить, что в нарушение статьи 201 КАС РФ судом первой инстанции была допущена задержка в направлении копий определения судьи об оставлении административного иска без движения от 17 августа 2020 года (копия указанного определения судьи была направлена ФИО1 28 августа 2020 года), определения судьи о возврате заявления от 17 сентября 2020 года (копия определения направлена 22 сентября 2020 года).
Вместе с тем, имевшая место задержка в направлении указанных определений не повлияла на общую продолжительность судопроизводства по делу.
Несмотря на установленный процессуальным законом срок рассмотрения административного дела, Индустриальный районный суд города Хабаровска в нарушение требований части 1 статьи 226 КАС РФ после поступления административного материала из апелляционного суда, 3 ноября 2020 года выносит определение о принятии дела к производству суда и назначает проведение подготовки к судебному разбирательству с вызовом сторон административного спора на 29 декабря 2020 года и 29 декабря 2020 года назначает административное дело к судебному разбирательству на 12 января 2021 года, то есть заведомо за пределами установленного законом срока рассмотрения дела (дело к слушанию назначено через 2 месяца 11 дней).
Назначение судьей Индустриального районного суда города Хабаровска дела к слушанию за пределами срока рассмотрения административного дела не может быть признано эффективным, учитывая, что установление законодателем сокращенных сроков рассмотрения административных дел имеет своей целью максимальную оптимизацию судебного процесса в отношении споров с учётом особенностей защищаемого права.
По причине ненадлежащей подготовки дела к судебному разбирательству судьей Индустриального районного суда города Хабаровска несвоевременно к участию в деле привлечен соответчик ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области (12 января 2021 года), в связи с чем судебное заседание 12 января 2021 года было отложено на 16 февраля 2021 года.
Указанные обстоятельства не свидетельствуют о своевременности действий суда и их эффективности.
По мнению суда административное дело не представляло ни фактической, ни правовой сложности.
Также суд отмечает, что председателем Индустриального районного суда города Хабаровска административное дело не было расценено как сложное, определение о продлении срока рассмотрения и разрешения дела в порядке части 2 статьи 141 КАС РФ вынесено не было.
При этом следует отметить, что отложение судебного заседания на 20 февраля 2021 года вызвано объективной причиной, связанной с невозможностью участия ФИО1 в судебном заседании ввиду не исполнения ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю заявки суда об организации видеоконференц-связи.
Мотивированное решение суда от 20 февраля 2021 года было изготовлено 26 февраля 2021 года, то есть в срок, установленный статьей 177 КАС РФ. Однако его копия была направлена лицам, участвующим в деле, только 9 марта 2021 года, то есть с нарушением срока, предусмотренного частью 4 статьи 182 КАС РФ.
Превышение срока направления копии мотивированного решения суда от 20 февраля 2021 года на 4 дня суд признает незначительным. Имевшая место задержка направления копии решения суда не повлияла на общую продолжительность судопроизводства по делу.
Согласно пункту 8.2.12 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36, по административным делам после получения апелляционной жалобы лица, не обладающего государственными или иными публичными полномочиями, поданной в установленный статьей 298 КАС РФ срок и соответствующей требованиям статьи 299 КАС РФ, или после устранения заявителем недостатков, указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы, представления без движения, уполномоченный работник аппарата суда не позднее следующего рабочего дня направляет лицам, участвующим в деле, копии жалобы и приложенных к ней документов, если данные действия не были совершены лицом, подавшим апелляционную жалобу.
Апелляционная жалоба ФСИН России на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 20 февраля 2021 года поступила в суд 26 марта 2021 года, извещение о поступившей апелляционной жалобе направлено лицам, участвующим в деле, только 16 апреля 2021 года.
Поскольку допущенное Индустриальным районным судом города Хабаровска нарушение указанного срока явилось незначительным (9 рабочих дней), данная задержка в работе суда, по мнению суда, не содержит в себе признаков неразумности.
В суде апелляционной инстанции административное дело как в первом, так и во втором случае рассмотрено в срок, предусмотренный статье 305 КАС РФ.
Согласно пункту 11.2.4 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36 кассационные жалоба, представление на судебное решение или на иное определение, которым оканчивается производство по административному делу, вместе с административным делом незамедлительно, но не позднее следующего рабочего дня с даты его поступления направляются соответствующим сопроводительным письмом по распоряжению судьи уполномоченным работником аппарата в суд кассационной инстанции.
Кассационная жалоба ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 25 июня 2021 года поступила в суд первой инстанции 15 ноября 2021 года. Однако административное дело направлено в суд кассационной инстанции только 29 ноября 2021 года.
Имевшую место задержку направления дела в суд кассационной инстанции на 9 рабочих дней нельзя квалифицировать в качестве несоответствующей критерию разумности.
В суде кассационной инстанции дело рассмотрено в срок, предусмотренный статьей 327 КАС РФ.
Вместе с тем, имела место задержка в направлении дела из суда кассационной инстанции в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.
Как следует из материалов дела, в Девятом кассационном суде дело было рассмотрено 9 февраля 2022 года, мотивированное кассационное определение изготовлено 24 февраля 2022 года. Однако согласно сопроводительному письму административное дело было направлено в Хабаровский краевой суд только 5 апреля 2022 года.
Указанная задержка в направлении дела в суд апелляционной инстанции способствовала увеличению общего срока судопроизводства по делу.
При таких обстоятельствах суд полагает, что продолжительность судопроизводства по данному делу на определенных этапах производства являлась чрезмерной и не отвечала требованию разумного срока судопроизводства, действия судов в обозначенные периоды не были достаточными и эффективными. При этом на длительное рассмотрение административного дела не повлияло поведение и действия административного истца ФИО1, в связи с чем, срок рассмотрения дела является не отвечающим требованию разумности, а факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок установленным, что является основанием для присуждения компенсации.
Согласно части 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.
Административный истец просил присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 рублей.
Определяя размер компенсации, подлежащей присуждению ФИО1, суд, учитывая общую продолжительность нарушения его права, значимость его последствий для заявителя, а также принимая во внимание отсутствие каких-либо необратимых последствий для административного истца в связи с неразумностью срока судопроизводства по его административному иску, полагает, что сумма требуемой компенсации в размере 50 000 рублей завышена и считает необходимым присудить в пользу ФИО1 компенсацию в размере 10 000 рублей, в наибольшей степени, по мнению суда, отвечающем критериям разумности и справедливости.
Из материалов дела следует, что административным истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, в связи с чем на основании части 1 статьи 111 КАС РФ данная сумма подлежит возмещению административному истцу.
В силу положений части 2 статьи 4 и части 2 статьи 5 Закона о компенсации решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 10 000 рублей, а также судебные расходы в размере 300 рублей.
В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.
Решение суда подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.
Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Хабаровского краевого суда