Дело № 2-4093/2023

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области 29 июня 2023 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Лисовой А.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АЛЬФА-МОТО» о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем и убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества,

Установил:

Истец ФИО1, действуя через своего представителя, предъявил к ответчику ООО «АЛЬФА-МОТО» иск, в котором просит суд взыскать в его пользу с ответчика денежные средства в размере 350000 рублей в виде уменьшения соразмерности покупной стоимости мотоцикла марки <данные изъяты>, идентификационный номер – (VIN) <данные изъяты>, номер двигателя – <данные изъяты>, 2017 года выпуска; денежные средства в размере 23000 рублей за оплату стоимости работ, затраченных на замену двигателя внутреннего сгорания; денежные средства в размере 15070 рублей за оплату стоимости расходных материалов и запчастей при установке нового двигателя; денежные средства в размере 133000 рублей за оплату стоимости приобретенного нового двигателя; денежные средства в размере 25500 рублей в виде расходов, потраченных на услуги эксперта – автотехника; неустойку в размере 197980 рублей за период с 08 февраля 2023 года по 17 марта 2023 года; денежные средства в размере 30000 рублей в качестве морального вреда; денежные средства в размере 120000 рублей в качестве расходов на оплату услуг представителя; денежные средства в размере 2000 рублей, потраченные на оплату услуг почты; денежные средства в размере 50% от взысканной судом суммы требований.

В обоснование иска указано о том, что 22 марта 2022 года между ними заключен договор б/н купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым продавец «АЛЬФА-МОТО» продал транспортное средство мотоцикл марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>, идентификационный номер – (VIN) <данные изъяты>, номер двигателя – <данные изъяты>, 2017 года выпуска. Сторонами определена стоимость транспортного средства – мотоцикла в размере 990000 рублей. Стоимость товара он оплатил в полном объеме в тот же день, а ответчик передал ему транспортное средство по акту приема-передачи. Он самостоятельно приобрел защитную решетку для мотора мотоцикла, и установил ее у частного лица в сервисе, расположенном в г. Краснодаре. 23 марта 2022 года он на приобретенном указанном мотоцикле выехал их г. Краснодара по месту своего жительства в г. Балашиха Московской области. Однако, проехав по трассе не менее 2 км. на скорости 80 км/ч, услышал нехарактерный звук стука двигателя внутреннего сгорания, в результате чего ДВС отказал в работе. Остановившись, он обнаружил течь масла из ДВС, при осмотре двигателя обнаружил разрушение картера ДВС, откуда вытекало машинное масло, вследствие чего мотоцикл потерял техническую возможность передвигаться самостоятельно. Он незамедлительно по телефону обратился к продавцу и сообщил о поломке. В дальнейшем ответчик отказался брать на себя обязательства по выполнению ремонта мотоцикла, сославшись на действия третьих лиц, производивших установку защитной решетки мотора указанного транспортного средства, вследствие которых, по мнению ответчика, произошло повреждение корпуса двигателя внутреннего сгорания. Посредством иностранного интернет ресурса он выявил, что купленный им мотоцикл приобретен в США, являлся участником ДТП, в результате которого транспортное средство получило повреждения трансмиссии и двигателя ТС. При продаже транспортного средства ответчик скрыл сведения о качестве товара, его дефектов, указывал заведомо ложные сведения о состоянии ТС, которое не отвечало по техническим параметрам транспортного средства, пригодного к эксплуатации. В дальнейшем ответчик сообщил о готовности организации ремонта транспортного средства и замене двигателя за счет его материальных средств, на что он был вынужден согласиться, и произвести ремонт приобретенного мотоцикла по условиям ответчика. По указанию ответчика он приобрел за свой счет другой двигатель стоимостью 133000 рублей. Кроме того он по указанию ответчика за свой счет приобрел расходные материалы для ремонта поврежденного мотоцикла. В дальнейшем, сопоставив понесенные расходы и время для восстановления транспортного средства в состояние, пригодное к эксплуатации, он посчитал действия ответчика по продаже транспортного средства неправомерными и недобросовестными, так как, по его мнению, ответчик скрыл явные дефекты проданного транспортного средства, которые не отвечали требованиям безопасности и эксплуатации транспортного средства. Он обратился к специалистам экспертам автотехникам, и согласно заключению специалиста от 12 января 2023 года установлено, что причиной разрушения ДВС мотоцикла и дефектов явился выход из строя масляного насоса, выраженный в заклинившей оси шестерни. Все внутренние дефекты элементов внутренней шестерни свидетельствуют о нарушении технологии замены масляного насоса и некачественном техническом обслуживании ДВС, что характерно при отсутствии достаточной смазки между составными элементами частей масляного насоса. Рыночная стоимость восстановительных работ по приведению транспортного средства в первоначальное состояние на 22 марта 2022 года составила 429000 рублей. В адрес ответчика направлена претензия, ответчик его требования проигнорировал, в установленный законом срок возврат денежных средств не осуществил (л.д. 3-6; 7; 8-9; 10-11).

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности (л.д. 10-11) - ФИО2 иск поддержали, просили суд удовлетворить иск в полном объеме по изложенным в заявлении доводам.

Ответчик ООО «АЛЬФА-МОТО» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте извещен надлежащим образом по известному суду из материалов дела адресу организации (л.д. 234), о причинах неявки представителя суду не сообщил. Представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 228-229; 230; 231; 232; 233). По тексту письменного отзыва на исковое заявление также указано о том, что товар был истцом осмотрен и оплачен, претензий по его внешнему виду и качеству продавцу он не предъявлял. До него была доведена информация о том, что мотоцикл находился в употреблении бывшего владельца, в связи с чем, транспортное средство может иметь скрытые недостатки, не выявленные по внешним признакам в ходе его предпродажной подготовки. Вывод эксперта указывает лишь на факт естественного износа комплектующих мотоцикла, которые свойственны транспортному средству, бывшему в употреблении, то есть недостаток является эксплуатационным.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав мнение истца, мнение представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, что определено ст. 12 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу п. 1 ст. 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, как это следует из положений ст. 309 ГК РФ.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное не установлено ГК РФ.

Согласно положениям ст.ст. 424, 425, 431, 432, 434 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Исходя из положений ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Согласно ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 ГК РФ. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу п. 1 ст. 456 ГК РФ и п. 1 ст. 457 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Как установлено ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Из положений ст.ст. 470, 471 ГК РФ следует, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. Гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, гарантийный срок на комплектующее изделие считается равным гарантийному сроку на основное изделие и начинает течь одновременно с гарантийным сроком на основное изделие.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Как установлено ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из положений ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 следует, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст.ст. 22, 23 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924 утвержден перечень технически сложных товаров, в который включены автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что ООО «АЛЬФА-МОТО» зарегистрировано в установленном законом порядке, является действующим, с основным видом деятельности – торговля мотоциклами, их деталями, узлами и принадлежностями; техническое обслуживание и ремонт мотоциклов (л.д. 12-21).

22 марта 2022 года ООО «АЛЬФА-МОТО» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключили договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата), в соответствии с которым продавец продает транспортное средство (номерной агрегат) идентификационный № (VIN) <данные изъяты>; тип Т/С мотоцикл; марка, модель <данные изъяты>; модель, № двигателя <данные изъяты>; год выпуска 2017; цвет серый, черный; стоимостью 990000 рублей, и передает его покупателю, а покупатель принимает данное транспортное средство (номерной агрегат) и оплачивает его стоимость. Со слов продавца данное транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит. Также по тексту данного договора указано, что деньги в сумме 990000 рублей получены продавцом (л.д. 81).

Истец оплатил ответчику денежные средства в размере 990000 рублей 22 марта 2022 года (л.д. 55).

22 марта 2022 года стороны во исполнение договора купли-продажи ТС от 22 марта 2022 года подписали акт приема-передачи транспортного средства, по тексту которого указано, что продавец передает, а покупатель принимает транспортное средство. Транспортное средство осмотрено покупателем, эксплуатационные качества проверены, номера сверены. Покупатель не имеет претензий к продавцу по качественным характеристикам мотоцикла. Продавец не имеет претензий к покупателю по расчетам за переданное транспортное средство, деньги получены продавцом в полном объеме. Выписка из электронного паспорта транспортного средства, а также один ключ переданы покупателю (л.д. 82).

Транспортное средство зарегистрировано на имя истца в установленном законом порядке (л.д. 78-80; 227).

В обоснование предъявленных к ответчику требований истец также представил в дело сведения о переписке с ответчиком, сведения сети «Интернет» в отношении транспортного средства (л.д. 25-52; 64-77; 146; 147).

Как усматривается из заключения специалиста № <данные изъяты> от 12 января 2023 года, двигатель № <данные изъяты> транспортного средства «<данные изъяты>» 2017 года выпуска имеет следующие дефекты: разрушение картера ДВС; разрыв шатуна 4го цилиндра; разрушение 4 цилиндра; разрывы противовесов коленчатого вала; задиры шеек коленчатого вала; задиры коренных и шатунных полувкладышей; задиры внутренних элементов масляного насоса; заклинивание оси шестерни масляного насоса; задиры, деформация поддона картера. Причиной образования дефектов двигателя внутреннего сгорания является выход из строя масляного насоса, выраженного в заклинившей оси шестерни. Все внутренние дефекты элементов масляного насоса в виде: задиров внутренней и внешней шестерни, образования коррозии на внутренней шестерне свидетельствуют о нарушении предусмотренных заводом изготовителем технологий о своевременной замене (обслуживании) насоса (элементов насоса) или некачественно проведенного технического обслуживания. Дополнительными косвенными признаками, указывающими на характер образования дефектов является несоответствие используемого моторного масла в исследуемом двигателе, которое может привести к недостатку смазывающего состава, что в свою очередь может привести к ускоренному износу составных частей насоса или длительная работа с маслом, в котором имелось большое количество загрязняющих элементов. Отсутствие отшлифованной поверхности внутренней шестерни насоса, которое вызывало затруднение скольжения подвижных элементов механизма и образование масляного голодания и характерных задиров всех подвижных элементов картера ДВС (шейки коленчатого вала, шатунные и коренные вкладыши), что в последующем привело к повышенному износу, перегреву и разрушению шатуна 4го цилиндра в результате повышенного сопротивления. Версия продавца о виновности действий несертифицированных механиков по установке защитной решетки, которые повлекли вышеуказанные повреждения, исключается ввиду не соответствия механизма образования повреждений. Стоимость восстановительного ремонта повреждений двигателя № <данные изъяты> транспортного средства «<данные изъяты>» 2017 года выпуска, составляет с учетом округления: без учета износа: 429000 рублей. Рыночная стоимость транспортного средства «<данные изъяты>» 2017 года выпуска за вычетом работ по восстановительному ремонту ТС, с учетом коэффициента торга составляет: (1069400,00 (рыночная стоимость транспортного средства) – 429000 рублей (стоимость восстановительного ремонта) 640400 рублей (л.д. 90-121; 148-208).

Истец оплатил стоимость нового двигателя для мотоцикла в размере 133000 рублей (л.д. 87).

Также истец оплатил стоимость расходных материалов и ремонта мотоцикла в размере 15070 рублей (л.д. 88) и в размере 23000 рублей (л.д. 88а) соответственно.

16 марта 2022 года истец направил ответчику письменную претензию с требованиями об уменьшении покупной стоимости возвратом денежных средств, с требованием о возврате денежных средств стоимости работ, расходных материалов и запчастей, стоимости нового двигателя, расходов на услуги эксперта (л.д. 53; 54; 57; 58; 59-61; 62-63).

Иных доказательств по делу не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает рассматриваемый в данном гражданском деле иск обоснованным в следующей части.

По данному гражданскому делу установлено, что 22 марта 2022 года ФИО1 купил у ответчика транспортное средство – мотоцикл <данные изъяты> <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, 2017 года выпуска стоимостью 990000 рублей. Данная стоимость оплачена истцом ответчику 22 марта 2023 года, и в тот же день мотоцикл передан покупателю по акту приема-передачи.

23 марта 2022 года произошло разрушение картера ДВС, разрыв 4го цилиндра и образовались иные дефекты двигателя данного мотоцикла по причине выхода из строя масляного насоса, выраженного в заклинившей оси шестерни.

Данные обстоятельства подтверждены относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами в их совокупности, в том числе и заключением специалиста № <данные изъяты> от 12 января 2023 года, которое ответчиком не оспорено и не опровергнуто.

Этим же заключением специалиста установлено, что все внутренние дефекты элементов масляного насоса свидетельствуют о нарушении предусмотренных заводов изготовителем технологий о своевременной замене (обслуживании) насоса или некачественно проведенного технического обслуживания.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик, заключая договор купли-продажи с истцом, не представил покупателю при приобретении последним бывшего в употреблении мотоцикла информацию о наличии в товаре недостатков (дефектов).

При этом, суд также обращает внимание на то, что истец является более слабой стороной в возникших правоотношениях с ответчиком, который осуществляет предпринимательскую деятельность по торговле мотоциклами, их деталями, узлами и принадлежностями; по техническому обслуживанию и ремонту мотоциклов.

Также суд исходит из предположения об отсутствии у истца специальных познаний о свойствах и характеристиках товара – мотоцикла, который включен в перечень технически сложных товаров.

Кроме того, в данное гражданское дело не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих, что недостатки (дефекты) технического состояния мотоцикла возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения истцом правил его использования и эксплуатации.

При указанных выше обстоятельствах в их совокупности, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет соразмерного уменьшения покупной цены мотоцикла в размере 350000 рублей, а также и о взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества, в общем размере 171070 рублей (оплата стоимости двигателя, стоимости расходных материалов и запасных частей, стоимость работ по замене двигателя и установке нового двигателя купленного у ответчика мотоцикла).

Исходя из условий заключенного сторонами договора и фактических установленных по данному гражданскому делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что на возникшие правоотношения сторон распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1.

При указанных выше обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным, поскольку ответчик допустил просрочку выполнения законных и обоснованных требований потребителя.

Расчет неустойки, представленный в исковом заявлении, суд принимает, поскольку данный расчет соответствует требованиям закона, условиям заключенного договора и фактическим обстоятельствам данного гражданского дела.

Ответчик указанный расчет неустойки не опроверг.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с 08 февраля 2023 года по 17 марта 2023 года в размере 197980 рублей.

Учитывая, что на возникшие правоотношения сторон распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1, суд считает обоснованным заявленное требование о взыскании компенсации морального вреда.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика в нарушении прав истца, последствий такого нарушения, известных из материалов дела, суд взыскивает с ответчика в пользу истца, как потребителя его услуг, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, так как такой размер компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости. В большем размере компенсация морального вреда взысканию с ответчика не подлежит.

По делу также установлено, что ответчик добровольно не удовлетворил обоснованные требования потребителя о возврате ему уплаченных по договору денежных средств и о выплате неустойки, в связи с чем, согласно п.п. 5 и 6 ст. 13 Закона от 17.02.1992 г. № 2300-1, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере пятидесяти процентов от взысканной судом суммы, то есть штраф в размере 364525 рублей.

При рассмотрении данного гражданского дела по существу ответчик не заявлял о применении судом ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, суду не представлено и сведений о наличии оснований, по которым возможно снижение неустойки и штрафа применительно к положениям ст. 333 ГК РФ.

Истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 120000 рублей, что надлежащим образом подтверждено (л.д. 22-23; 209; 210; 211).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, суд взыскивает с ответчика Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в пользу истцов понесенные на оплату услуг представителя расходы в размере 50000 рублей, который является разумным. В остальной части указанные расходы не подлежат взысканию с ответчика.

Истец понес расходы на проведение экспертизы в размере 25500 рублей, что надлежащим образом подтверждено (л.д. 83-86; 89; 211а; 212-215).

Указанные расходы являлись необходимыми для истца, связаны с защитой нарушенного права по данному гражданскому делу, в связи с чем, суд взыскивает указанные расходы с ответчика в пользу истца.

Истец понес почтовые расходы в размере 839 рублей 52 копейки (л.д. 24; 53; 54; 56; 57; 58; 218; 219; 220; 221; 222; 223), которые связаны с защитой права по данному гражданскому делу, и являлись необходимыми для истца, в связи с чем, суд взыскивает указанные почтовые расходы с ответчика в пользу истца. В большем размере почтовые расходы взысканию с ответчика не подлежат.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле иск подлежит удовлетворению частично.

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, при этом, от ее оплаты не освобожден ответчик.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований государственную пошлину в размере 6700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «АЛЬФА-МОТО» о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем и убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АЛЬФА-МОТО» в пользу ФИО1 в счет соразмерного уменьшения цены договора денежные средства в размере 350000 рублей, в счет возмещения убытков денежные средства в общем размере 171070 рублей, неустойку за период с 08 февраля 2023 года по 17 марта 2023 года в размере 197980 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 364525 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 25500 рублей, почтовые расходы в размере 839 рублей 52 копейки, а всего взыскать 1169914 рублей 52 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований: в части требований о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО «АЛЬФА-МОТО» в доход бюджета Городского округа Балашиха Московской области государственную пошлину в размере 6700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 21 июля 2023 г.

Судья Д.И. Лебедев