К делу № 2-8/2022

УИД 23RS0006-01-2019-008740-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2022 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.А.

при секретаре Урбан О.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1, к ФИО3 о признании права собственности ответчика на объект недвижимости (квартиру) отсутствующим, признании права собственности на объект недвижимости (квартиру),

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском о признании права собственности ответчика ФИО3 на объект недвижимости (квартиру) отсутствующим, и признании права собственности на объект недвижимости - однокомнатную многоквартирном жилом доме по адресу: . В процессе судебного разбирательства исковые требования уточнил. В обоснование уточненных исковых требований истец ФИО1 указал, что между ним и ИП ФИО5 был заключен договор участия в строительстве многоквартирного дома от 11.09.2013 года (далее – Договор от ), по условиям которого ИП ФИО5 (Застройщик) обязался в предусмотренный договором срок - третий квартал 2014 года - своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать объект долевого строительства , площадью 47 кв.м., расположенную в 1 подъезде, на 5 жилом этаже многоквартирного дома по адресу: ФИО1 (Участнику долевого строительства). При этом ФИО1 (Участник долевого строительства) обязался уплатить ИП ФИО5 (Застройщик) цену договора - 850 000 (восемьсот пятьдесят тысяч) рублей, указанную в п. 3.2. Договора от , и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Денежные средства в сумме 850 000 рублей были полностью уплачены ФИО1 ИП ФИО5 при подписании договора от 11.09.2013 г., что указано в п. 3.2. договора от В настоящее время объект долевого строительства – однокомнатная , расположенная в 1 подъезде, на 5 жилом этаже (6 этаж общий) многоквартирного в , имеет строительную нумерацию согласно техническому паспорту номер «34». Истец указывает, что им в полном объеме исполнены свои обязательства, предусмотренные договором от 11.09.2013 г. Вместе с тем ИП ФИО5 существенные условия договора от были нарушены - в предусмотренные договорами сроки, объект не был сдан в эксплуатацию и не передан ФИО1 как участнику долевого строительства. Впоследствии в октябре 2018 года на собрании дольщиков строящегося многоквартирного в , при уточнении расположения и принадлежности квартир, ФИО1 стало известно, что объект строительства - , расположенная на 6 этаже указанного дома, за которую им были внесены денежные средства в размере 850 000 рублей, числится за гражданином ФИО3. В качестве оснований возникновения правопритязаний ФИО3 на спорную квартиру истец указывает, что между ИП ФИО5 и ООО «ТРАСТ-Т» был заключен договор о совместной деятельности, по которому стороны соединили свои вклады и совместно действовали без образования юридического лица с целью завершения строительства объекта незавершенного строительством многоквартирного жилого дома по адресу: с последующей передачей по окончанию строительства дольщикам в собственность квартир. После этого Администрация края обратилась в суд к ИП ФИО5 с иском о сносе самовольной постройки – многоквартирного в края. В соответствии с решением Армавирского городского суда от по делу за ФИО3, было признано право собственности на однокомнатную , общей площадью 44,2 кв.м., в том числе жилой 20,8 кв.м., вспомогательной 23,4 кв.м., площадью балкона 3,6 кв.м., расположенную на 6 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: . Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам вого суда от (дело ) решение Армавирского городского суда от по делу было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО6 и Администрации МО – без удовлетворения. Истец считает, что признание права собственности за ответчиком . на спорную квартиру нарушает его права, поскольку обязательства ИП ФИО5 по передаче спорного помещения в собственность возникло на основании действующего Договора от , оплата по которому была произведена ФИО1 в полном объеме. При этом из решения Армавирского городского суда от по делу следует, что ИП , помимо заключенного со договора от , в отношении спорной были заключены еще два договора с иными лицами: договор о совместной деятельности от , заключенный между ИП ФИО5 и ООО «ТРАСТ-Т»; договор подряда в строительстве многоквартирного дома от 10.04.2016г., заключенный между ИП ФИО5 и ФИО3 Полагает, что поскольку договор от 11.09.2013 г. между ФИО1 и ИП ФИО5, был заключен ранее аналогичных договоров, заключенных ИП ФИО5 с ООО «ТРАСТ-Т» (21.07.2015 г.) и с ФИО3 (10.04.2016 г.), то право собственности на спорную квартиру должно быть признано за ФИО1 на основании положений ст. 398 Гражданского кодекса РФ, предусматривающих, что преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск. Также указывает, что имеющееся решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 17.10.2017 г. по делу №2-2876/2017, которым право собственности на спорную квартиру было признано за ФИО3, не препятствует ФИО1, как лицу, считающему себя собственником данного имущества, в оспаривании указанного права нынешнего собственника ФИО3 с учетом разъяснений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Просил суд признать отсутствующим право собственности ФИО3 на однокомнатную кадастровым номером 23:38:0110047:253 в многоквартирном жилом в ; признать за ФИО1 право собственности на однокомнатную кадастровым номером 23:38:0110047:253 в многоквартирном жилом в .

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО2, поддержал исковые требования ФИО1 в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности ФИО4, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям указанным в письменных возражениях, дополнительно указав, что считает ФИО3 ненадлежащим ответчиком по делу, заявив о подложности доказательства – договора участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 11.09.2013 г., а также о применении сроков исковой давности.

В судебное заседании представитель третьего лица Администрации МО г. Армавир не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, направил суду ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание третье лицо ФИО5 не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представил, направил суду отзыв на иск, в котором при вынесении решения полагался на усмотрение суда, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Также в письменном отзыве ФИО5 указал, что подтверждает, что между ИП ФИО5, с одной стороны, и истцом ФИО1, с другой стороны, был заключен договор участия в строительстве многоквартирного дома от 11.09.2013 г. В соответствии с заключенным договором ИП ФИО5, как застройщик обязался в предусмотренный договором срок (третий квартал 2014 года) своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать объект долевого строительства - , площадью 47 кв.м., расположенную в 1 подъезде, на 5 жилом этаже многоквартирного дома по адресу: - участнику долевого строительства - ФИО1, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора, указанную в п. 3.2. договора (850 000 руб.) и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Участник долевого строительства ФИО1 в полном объеме оплатил ИП ФИО5, предусмотренные договором денежные средства в сумме 850 000 рублей при его подписании. В последующем при подготовке технического паспорта многоквартирного дома по объекту долевого строительства ( многоквартирного в ) изменилась нумерация, данной квартире был присвоен . В части имеющегося несоответствия даты договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от и указанного в тексте договора разрешения на строительство от пояснил, что в целях приобретения квартиры в многоквартирном в обратился к ИП ФИО5 в сентябре 2013 г. ФИО1 выбрал понравившуюся ему квартиру из предложенных вариантов, но подготовленный работниками ИП ФИО5 договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома подписывать не стал по причине того, что по состоянию на сентябрь 2013 г. ИП ФИО5 еще не было выдано разрешение на строительство указанного многоквартирного дома. После получения ИП ФИО5 разрешения на строительство от ФИО1 в октябре 2013 г. снова приехал к ИП ФИО5 в офис, ИП ФИО5 ему показал полученное разрешение на строительство многоквартирного дома, после чего ФИО1 передал ИП ФИО5 предусмотренную договором цену – 850 000 рублей и они подписали договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. При этом указанная в договоре дата его заключения – – не соответствует фактической дате подписания договора, которое происходило в октябре 2013 г., уже после выдачи администрацией разрешения на строительство от Полагает, что данное несоответствие вызвано тем, что работниками ИП ФИО5, готовившими текст договора, была допущена опечатка в дате договора. При этом ИП ФИО5 подтверждает, что свои обязательства как участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ФИО1 выполнил в полном объеме.

С учетом мнений лиц, участвующих в деле, суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников процесса, уведомленных о дате, месте и времени судебного заседания.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 суду пояснил, что осенью 2013 г. он со своей матерью решили купить квартиру у ФИО8 Уже подписав договор участия в строительстве, на выходе из офиса продажи по в , он увидел ФИО1 с договором в руках внешне похожим на тот, который был у него. Уже после, в связи с тем, что они работали в одном месте, в процессе разговора они выяснили, что купили соседние квартиры в , свидетель - , а ФИО1 – . После заверения строительства дома, т.к. у ФИО8 начались проблемы, в 2016 г. его мама решила продать квартиру. При подписании договора переуступки, они узнали, что номер квартира уже не «», а «», т.е. ФИО8 поменял нумерацию квартир.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 суду пояснил, что в середине октября 2013 г. занимал ФИО1 деньги в сумме 100 000 рублей на покупку квартиры в новостройке у застройщика ФИО8 При этом, по просьбе ФИО1, ездил вместе с ним в офис продаж для передачи денег. Когда ФИО1 вышел от ФИО8, у него в руках был договор.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО5 был заключен договор участия в строительстве многоквартирного дома от (далее – договор от ).

С учетом исследованных судом письменных доказательств, показаний свидетелей и судом установлено, что указанная в Договоре от дата его заключения - – не соответствует фактической дате его подписания сторонами, которое произошло в октябре 2013 г. после выдачи администрацией муниципального образования ИП ФИО5 разрешения на строительство № RU 23302000-642 от Как следует из объяснений сторон договора - истца ФИО1, третьего лица ФИО5, а также из показаний допрошенных свидетелей , , перед заключением договора долевого участия в начале сентября 2013 г. ФИО1 обратился к застройщику ИП ФИО5 в целях приобретения квартиры в строящемся многоквартирном доме по адресу: . После ознакомления с проектной документацией жилого дома, планировкой квартир ФИО1 остановил свой выбор на . После этого сотрудниками ИП был подготовлен проект договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, подписание которого сторонами было отложено до момента выдачи администрацией муниципального образования разрешения на строительство многоквартирного дома по адресу: . В октябре 2013 г. ФИО1 стало известно о том, что Администрация МО г. Армавир выдала разрешение на строительство многоквартирного дома по адресу: <...>. Затем в октябре 2013 г. ФИО1 приехал к ИП ФИО5 для заключения договора долевого участия. В текст проекта договора долевого участия были внесены дополнения в части указания реквизитов выданного разрешения на строительство от , после чего ФИО1 были переданы ИП денежные средства в сумме 850 000 рублей, ФИО1 и ФИО5 подписали договор долевого участия в отношении многоквартирного дома по адресу: .

Согласно п. 2.1. договора от застройщик (ИП ФИО5) обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора, указанную в п. 3.2. договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Пункт 1.2. договора от содержит предварительное описание объекта долевого строительства: , площадью 47 кв.м., расположенную в 1 подъезде, на 5 жилом этаже многоквартирного дома по адресу: .

Пунктом 2.2. договора от предусмотрено, что расчетный срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику строительства – третий квартал 2014 года.

В соответствии с п.3.2. договора от цена договора составляет 850 000 (восемьсот пятьдесят тысяч) рублей. Деньги переданы при подписании настоящего договора.

При толковании условий п. 3.2. договора от с учетом положений ст. 431 Гражданского кодекса РФ следует вывод о том, что содержание и подписание договора сторонами являются достаточным доказательством факта передачи денежных средств.

Помимо содержания п. 3.2. договора от , подписанного сторонами, факт произведенной истцом ФИО1 оплаты по договору подтверждается также отзывом ФИО5 на иск ФИО1, в котором ФИО5 указал, что участник долевого строительства ФИО1 в полном объеме оплатил ИП ФИО5 предусмотренные договором денежные средства в сумме 850 000 рублей при его подписании.

При этом иных письменных доказательств, опровергающих указанное обстоятельство и содержание условий п. 3.2. договора от , ответчиком ФИО3 суду не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, судом отклоняются доводы ответчика ФИО3 о том, что ФИО1 не предоставлено относимых и допустимых доказательств оплаты за спорную квартиру по договору участия в строительстве многоквартирного дома от .

Согласно п. 4.1.3. договора от застройщик обязался после сдачи многоквартирного дома незамедлительно направить участнику строительства уведомление о готовности к передаче участнику строительства объекта долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

В силу п. 7.1. договора от передача объекта строительства застройщиком и принятие его участником строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту.

С учетом установленных обстоятельств дела суд приходит к выводу, что участником долевого строительства ФИО1 полностью исполнены свои обязательства по договору от В свою очередь застройщик ИП ФИО5 не исполнил свои обязательства по передаче спорной квартиры в собственность участника долевого строительства ФИО1

Оценивая показания допрошенных в судебном заседании свидетелей в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, суд приходит к следующему.

Достоверность показаний свидетелей , у суда сомнений не вызывает, поскольку, по мнению суда, указанные свидетели не являются лицами, заинтересованными в исходе дела. Данные свидетелями показания основаны на личном непосредственном восприятии описываемых событий, согласуются с иными исследованными судом доказательствами, не противоречат материалам дела и фактическим обстоятельствам, установленным в процессе судебного разбирательства. По этим основаниям сообщенные суду указанными свидетелями сведения об обстоятельствах дела суд признает достоверными, а также отвечающими требованиям ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ о допустимости доказательств.

Из материалов дела следует, что в настоящее время объект долевого строительства , площадью 47 кв.м., расположенная в 1 подъезде, на 5 жилом этаже (6 этаж общий) многоквартирного в имеет строительную нумерацию, согласно техническому паспорту номер «34» (далее «квартира»). Данное обстоятельство, помимо технического паспорта, подтверждается также справкой ООО «ТРАСТ-Т» от , представленным суду отзывом третьего лица ФИО5

При этом согласно п. 1.2. договора участия в строительстве многоквартирного дома от заключенном между ИП ФИО5 и ФИО3, предварительное описание Объекта долевого строительства следующее: будущий проектируемый номер помещения , площадью 48 кв.м., расположенная в 1 подъезде, на 5 жилом этаже многоквартирного дома по адресу: .

То есть договор участия в строительстве многоквартирного дома от заключенный между ИП ФИО5 и ФИО3 содержит аналогичные характеристики квартиры, что и в договоре от , заключенном ФИО1 с ИП ФИО5

С учетом установленных обстоятельств, судом отклоняются доводы ответчика ФИО3 о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу в связи с тем, что , подъезд 1, этаж 5 жилой, площадью 47 кв.м, в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> указанная в договоре подряда в строительстве многоквартирного дома от 11.09.2013 года заключенного ФИО1 с ИП ФИО5, и подъезд 1, этаж 5 жилой, проектируемой площадью 47 кв.м, в многоквартирном жилом доме по адресу: , указанная в договоре участия в строительстве многоквартирного дома от заключенном между ИП ФИО5 и ФИО3, не являются тождественными объектами.

Судом установлено, что в соответствии с решением Армавирского городского суда от по делу за ФИО3 было признано право собственности на спорный объект недвижимости - однокомнатную , общей площадью 44,2 кв.м., в том числе жилой 20,8 кв.м., вспомогательной 23,4 кв.м., площадью балкона 3,6 кв.м., расположенную на 6 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: . Согласно апелляционному определению Судебной коллегии по гражданским делам вого суда от (дело ) решение Армавирского городского суда от по делу было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО6 и Администрации МО – без удовлетворения. В процессе судебного разбирательства судом было установлено, что в отношении спорной квартиры ИП были заключены: договор о совместной деятельности от с ООО «ТРАСТ-Т» (далее – Договор от ); договор подряда в строительстве многоквартирного дома от с . (далее – Договор от ).

Как установлено судом при вынесении решения Армавирского городского суда от по делу , из п. 3.6., 3.6.1, 3.6.2 договора от следует, что по окончании строительства объекта стороны договорились распределить между собой помещения многоквартирного дома, при этом спорная квартира передается на праве собственности ООО «ТРАСТ-Т». В силу п. 4.1.4 договора от по окончанию строительства обязуется передать в собственность ООО «ТРАСТ-Т» спорную квартиру.

Кроме того, судом при вынесении решения Армавирского городского суда от по делу установлено, что между ИП и . заключен договор от , согласно п.1.2. указанного договора ИП обязуется передать . после ввода в эксплуатацию спорную Квартиру – жилое помещение (квартиру) , расположенную по адресу: . Из технического паспорта, изготовленного Филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по по состоянию на , следует, что указанная квартира имеет следующие характеристики: однокомнатная , расположенная на 6 этаже общей площадью – 44,2 кв.м., в том числе жилой 208 кв.м., вспомогательной 23,4 кв.м., площадь балкона 3,6 кв.м.

В процессе рассмотрения Армавирским городским судом дела истцом ООО «ТРАСТ-Т» были уточнены исковые требования, в соответствии с которыми ООО «ТРАС-Т» уменьшили перечень объектов недвижимости, на которые просят признать право собственности, с исключением из данного перечня спорной квартиры. Данные уточненные исковые требования были приняты к производству суда.

С учетом вышеизложенного, при вынесении решения Армавирского городского суда от по делу суд пришел к выводу о необходимости признания права собственности на спорную квартиру за ФИО3 по тем основаниям, что между ФИО3 и был заключен договор от , обязательства по которому не исполнены. При этом обстоятельства того, что в отношении спорной квартиры между ИП ФИО5 и ФИО1 был заключен договор от , суду при рассмотрении дела и вынесении решения известны не были, судом они не исследовались, ФИО1 к участию в рассмотрении указанного гражданского дела привлечен не был.

Кроме того, как следует из решения Армавирского городского суда от по делу , до момента начала строительства получил разрешение на строительство трехэтажного многоквартирного жилого дома №RU 23302000-642 от . Судом установлено, что ИП обратился в администрацию МО с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство № от в связи с изменением этажности объекта недвижимости. администрация МО отказала в выдаче разрешения на строительство семиэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: , в связи с тем, что в настоящее время возведен многоквартирный жилой дом по адресу: состоящий из 6 этажей, в то время как выдача разрешения на строительство должна предшествовать строительству. Согласно заключению эксперта филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по от следует, что следует, что в ходе проведенного исследования основные несущие конструкции (фундаменты, стены, перекрытия) строения - незавершенного строительством жилого дома соответствуют строительным, противопожарным, санитарным, экологическим нормам и правилам, в том числе Федеральному закону от №123-ФЗ «Технический регламент о правилах пожарной безопасности» и Федеральному закону от №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Незаконченный строительством многоквартирный жилой дом по своему расположению не противоречит действующим требованиям строительных норм и правил. При проведении исследований экспертом было установлено, что конструктивные элементы исследуемого объекта со встроенными помещениями в целом соответствует строительным, градостроительным и противопожарным, санитарным экологическим нормам и правилам; обеспечивает безопасную для здоровья людей эксплуатацию объекта и не могут создавать угрозу жизни или здоровью окружающих. Исследуемое здание не нарушает права третьих лиц, так как не влияет на возможность использования помещений в соседних строениях по их целевому назначению, располагаются на достаточном расстоянии от смежных строений и не создают их владельцам помехи в проведении ремонта и обслуживания, не препятствует проходу и проезду к соседним зданиям. Из Заключения эксперта № К- 54/2017 от следует, что согласно результатов проведенного исследования и изучения «Положительного заключения экспертизы », составленного специалистами ООО «Центр строительной негосударственной экспертизы», в отношении проектной документации объекта капитального строительства «Многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по в », экспертом установлено: данное заключение негосударственной экспертизы соответствует Постановлению Правительства РФ от ”Об утверждении Положения об организации и проведении негосударственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий“ с изменениями и дополнениями от ; Постановлению Правительства РФ от ”О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» с изм. и доп. от ; соответствует требованиям Приказа Минстроя России от /пр «Об утверждении требований к составу, содержанию и порядку оформления заключения государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий“ (Зарегистрированного в Минюсте России ), и выполнено на предмет определения соответствия исследуемой проектной документации требованиям действующих нормативных документов - СП, ГОСТ, СНИП, технических регламентов, объект экспертизы, соответствует требованиям СНиП, СП (градостроительным, строительным, противопожарным, требованиям ФЗ от N2 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности с учетом изменений от .»; СП 1.131130.2011 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», ГОСТ и другим строительным нормам и правилам, предъявляемым к многоквартирным жилым домам. Объект экспертизы соответствует требованиям СНиП, СП (градостроительным, строительным, противопожарным требованиям ФЗ от N2 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности с учетом изменений от .»; СП 1.131130.2011 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», ГОСТ и другим строительным нормам и правилам, предъявляемым к многоквартирным жилым домам. Объект экспертизы соответствует требованиям СНиП, СП (градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным), ГОСТ и другим строительным нормам и правилам, предъявляемым к многоквартирным жилым домам, квартирам и нежилым помещениям по своим конструктивным характеристикам и объемно-планировочному решению. Не создает помехи смежным землепользователям в пользовании своим недвижимым имуществом. Возведенный многоквартирный многоэтажный жилой дом, расположенный по адресу: , по установленным при обследовании объекта данным, на дату проведения экспертизы, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает их права и законные интересы.

Судом установлено, что по состоянию как на момент заключения между ИП ФИО5 и ФИО1 договора от (октябрь 2013 г.), так и на момент заключения между ИП ФИО5 и ФИО3 Договора от , у застройщика ИП ФИО5 имелось только разрешение на строительство трехэтажного многоквартирного жилого дома №RU 23302000-642 от на земельном участке по адресу: .

Таким образом, учитывая установленные решением Армавирского городского суда от по делу обстоятельства соответствия возведенного многоквартирного жилого дома требованиям СНиП, СП (градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным), ГОСТ и другим строительным нормам и правилам, предъявляемым к многоквартирным жилым домам, отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан, нарушений их прав и законных интересов, а также вынесенное судом решение о признании права собственности на приобретенные участниками долевого строительства на основании заключенных с ИП ФИО5 договоров квартиры в многоквартирном жилом доме по адресу: , суд не усматривает оснований для разной юридической квалификации правоотношений сторон по заключенному между ИП ФИО5 и ФИО1 договору от (октябрь 2013 г.), и по заключенному между ИП ФИО5 и ФИО3 договору от .

При этом суд учитывает, что вопрос о заключенности, действительности и соответствии требованиям закона заключенных между ИП ФИО5 и Участниками долевого строительства договоров в отношении приобретаемых квартир в многоквартирном жилом доме, строившимся на основании разрешения на строительство трехэтажного многоквартирного жилого дома №RU 23302000-642 от на земельном участке по адресу: , ранее был предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций при рассмотрении гражданского дела .

С учетом установленных обстоятельств, судом отклоняются доводы ответчика . о том, что в данном случае имеется недобросовестное поведение и при заключении оспариваемого договора, т.к. исходя из разрешения на строительство № RU 23302000-642 от оно было выдано на строительство 3-х этажного дома, т.е. при заключении договора и и знали, что совершают сделку в отношении объекта являющегося самовольной постройкой, поэтому договор участия в строительстве многоквартирного дома от заключенный между и является недействительным ввиду его ничтожности, в связи с чем не может претендовать на спорную квартиру.

Из материалов дела и решения Армавирского городского суда от по делу следует, что заключение . с ИП договора от осуществлялось, как и в ситуации заключения договора от между ИП и , в отношении одного и того же объекта, аналогичным образом, при одинаковых правовых условиях и при наличии у застройщика ИП разрешения на строительство трехэтажного многоквартирного жилого дома №RU 23302000-642 от .

При указанных обстоятельствах позиция ответчика ФИО3 о ничтожности договора от между ИП ФИО5 и ФИО1 по вышеуказанным доводам содержит в себе признаки недобросовестного процессуального поведения и злоупотребления правом.

В силу международного принципа «эстоппель» (запрета на возражения), являющегося в соответствии со ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, никто не может противоречить собственному предыдущему поведению,

Главная задача принципа процессуального эстоппеля заключается в том, чтобы воспрепятствовать получению стороной преимуществ и выгод, вследствие непоследовательности ее поведения в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную стороной.

Изложенный правовой принцип нашел свое законодательное отражение в положениях п.3 ст.1, п.5 ст.166 Гражданского Кодекса РФ, согласно которым при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Принцип добросовестности участников гражданского судопроизводства постулирован также п. 1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которого лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд учитывает, что в ходе рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций гражданского дела истец ФИО3 не заявлял о недействительности (ничтожности) заключенного между ним и ИП договора от по тем основаниям, что у застройщика ИП ФИО5 имелось разрешение на строительство трехэтажного многоквартирного жилого дома №RU 23302000-642 от , а приобретаемая . квартира находилась на 5 жилом этаже многоквартирного жилого дома. Напротив, истец ФИО3 при рассмотрении гражданского дела заявлял свои исковые требования о признании права собственности на квартиру, основывая их на условиях договора от , считая его заключенным в соответствии с требованиями закона.

При рассмотрении настоящего гражданского дела подобная позиция стороны ответчика ФИО3 о ничтожности заключенного между ФИО1 и ИП ФИО5 договора от 11.09.2013 г. и действительности заключенного между ФИО3 и ИП ФИО5 договора от 10.04.2016 г., исходя из обстоятельств конкретных правоотношений, не может рассматриваться как добросовестное процессуальное поведение и влечет за собой утрату права на возражение (эстоппель).

Таким образом, доводы ответчика ФИО3 о ничтожности договора от 11.09.2013 г. не подлежат принятию судом во внимание, поскольку иное поощряло бы недобросовестное процессуальное поведение стороны спора и нарушало бы принцип правовой определенности.

Согласно п.п.1, 2 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст. 17 и 18; ч.ч. 1 и 2 ст. 46, ст. 52 Конституции Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционный принцип равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации), гарантирующий защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

Процессуальные нормы регулируют порядок защиты материальных прав и конкретизируют конституционные принципы.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

Согласно п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Статьей 8 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п.п. 1, 2 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В силу ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Положениями ч. 2 ст. 455 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом и не вытекает из характера товара.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Если право на имущество возникает, изменяется или прекращается вследствие наступления обстоятельств, указанных в законе, запись о возникновении, об изменении или о прекращении этого права вносится в государственный реестр по заявлению лица, для которого наступают такие правовые последствия.

В соответствии с п.п. 3-6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пп. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

При этом суд учитывает, что согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу положений ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Таким образом, осуществление государственного кадастрового учета объектов недвижимости и государственная регистрация возникновения, изменения, перехода и прекращения права на объект недвижимости является правом, а не обязанностью правообладателя, и в силу положений ст. 8.1. Гражданского кодекса РФ, ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" носит заявительный характер, обусловленный наличием личного желания заявителя.

С учетом данных обстоятельств государственная регистрация возникшего у ответчика ФИО3 на основании решения Армавирского городского суда от по делу право собственности на спорный объект недвижимости - однокомнатную , общей площадью 44,2 кв.м., в том числе жилой 20,8 кв.м., вспомогательной 23,4 кв.м., площадью балкона 3,6 кв.м., расположенную на 6 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: , может быть произведена только на основании соответствующего заявления ., поданного в установленном Федеральным законом от N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" порядке в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .

Пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

С учетом вышеуказанных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ суд приходит к выводу о наличии у истца ФИО1 права на предъявление иска к ., несмотря на то обстоятельство, что . до настоящего времени не зарегистрировал возникшее у него на основании решения Армавирского городского суда от по делу право собственности на спорную квартиру.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Положениями абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" закреплено, что исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что по смыслу частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ или частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

Из содержания п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества.

С учетом вышеуказанных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, поскольку ФИО1 к участию в рассмотрении Армавирским городским судом Краснодарского края гражданского дела №2-2876/2017 не привлекался, поэтому вправе обратиться в суд с самостоятельными требованиями об оспаривании возникшего на основании судебного акта права собственности других лиц на спорное имущество, судом отклоняются доводы ответчика ФИО3 о том, что исковые требования ФИО1 направлены на преодоление вступившего в законную силу решения Армавирского городского суда Краснодарского края от 17.10.2017 года, минуя предусмотренный законом порядок его обжалования, что является самостоятельным основанием для отказа в их удовлетворении.

Согласно абз. 2 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Пунктами 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

Согласно Обзору практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года (пункты 13, 14) нарушение застройщиком положений Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» о заключении с гражданами договоров участия в долевом строительстве не является основанием для отказа в удовлетворении требований о признании права собственности на квартиру (долю в праве собственности на многоквартирный дом). В случае уклонения застройщика от заключения основного договора участия в долевом строительстве и от исполнения обязательств по вводу в эксплуатацию многоквартирного дома, фактически законченного строительством, истец, денежные средства которого привлечены для строительства дома, имеет право на признание права собственности на квартиру.

Статьей 398 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 ГК РФ. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

В процессе судебного разбирательства судом установлено, что передача ИП ФИО5 квартиры в собственность ФИО1, ФИО3 либо ООО «ТРАСТ-Т» не производилась. Также ИП ФИО5 не составлялся и не подписывался со ФИО1, ФИО3 либо ООО «ТРАСТ-Т» акт приема-передачи квартиры и имеющейся на нее технической документации, ключей. С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что во владение и пользование ФИО1, ФИО3 либо ООО «ТРАСТ-Т» квартира в установленном законом порядке и условиями заключенных с ИП ФИО5 договоров не передавалась.

При этом судом отклоняются доводы ответчика ФИО3 о том, что факт передачи застройщиком ИП ФИО5 спорной квартиры во владение ФИО3 подтверждается справкой ТСН Феникс от 08.07.2019 года, а также справкой ТСН «Феникс» от 18.10.2021 года, платежными документами об оплате на содержание и текущий ремонт многоквартирного дома по адресу: . Из содержания указанных документов следует, что ФИО3 является членом ТСН «Феникс», несет расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома по адресу: , обладает ключами от входной двери в . Суд учитывает, что ТСН «Феникс» не является застройщиком многоквартирного жилого дома по адресу: стороной договора от , не передавало и не имело правомочий передавать квартиру во владение ФИО3 либо иных лиц. Таким образом, представленные ФИО3 документы не подтверждают обстоятельства передачи объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 8 Федерального закона от № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и условиями Договора от .

Из положений ст. 398 Гражданского кодекса РФ и п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" прямо следует, что для получения кредитором преимущества перед другими кредиторами на получение индивидуально-определенной вещи, данная вещь должна быть передана должником во владение данному кредитору.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что само по себе обстоятельство нахождения спорной квартиры в фактическом владении ответчика . в отсутствие составленного акта приема-передачи объекта от застройщика участнику долевого строительства не имеет правового значения. Суд считает, что в данной ситуации положения ст. 398 Гражданского кодекса РФ о преимущественном праве на получение в собственность спорного имущества у кредитора, которому данное имущество передано должником во владение, применению не подлежат, поскольку вступают в прямое противоречие с положениями ст. 8 Федерального закона от N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", предусматривающей обязательность оформления данной передачи объекта путем составления подписываемого сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

При разрешении возникшего спора, в отсутствие составленных между застройщиком и участниками долевого строительства актов приема-передачи объекта долевого строительства, суд учитывает, что в отношении спорной квартиры ИП как застройщиком многоквартирного дома в разное время были заключены следующие договоры: между ФИО1 и ИП ФИО5 - (октябрь 2013 г.); между ООО «Траст-Т» и ИП - ; между ФИО3 и ИП ФИО5 -

Решением Армавирского городского суда от по делу спор о правах на данное недвижимое имущество между указанными лицами был разрешен, право собственности на квартиру по адресу: , было признано за .

В силу вступившего в законную силу решения Армавирского городского суда от по делу ООО «Траст-Т» и ФИО5 не являются правообладателями спорной квартиры, в связи с чем, учитывая разъяснения п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", не могут являться ответчиками по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права.

При данных обстоятельствах, руководствуясь требованиями ст. 398 Гражданского кодекса РФ, и учитывая, что обязательство перед ФИО1 у ИП ФИО5 возникло ранее, чем перед ФИО3, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 имеет преимущественное право перед ФИО3 на признание за ним права собственности на спорную квартиру, в связи с чем суд находит исковые требования истца ФИО1 к ФИО3, как титульному собственнику спорной квартиры, законными и обоснованными, считает необходимым их удовлетворить в полном объеме.

При этом суд исходит из того, что ответчик ФИО3, учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, не лишен возможности защитить свои нарушенные имущественные права путем предъявления самостоятельного иска к ФИО5 о взыскании уплаченных денежных средств за приобретаемый объект недвижимости по основаниям, предусмотренным ст. 398 ГК РФ.

При разрешении представленного ответчиком ФИО3 по настоящему делу заявления о применении срока исковой давности к заявленным ФИО1 исковым требованиям суд руководствуется следующим.

В обоснование своего заявления ответчик ФИО3 указывает, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям составляет 3 года (ст. 196 ГК РФ) и его следует исчислять с третьего квартала 2014 года (расчетный срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства участнику строительства по договору участия в строительстве многоквартирного дома от 11.09.2013 г.).

На основании положений п. 1 ст. 8, ст. 153 Гражданского кодекса РФ договоры и иные сделки являются основанием для возникновения (установления, изменения или прекращения) гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями п.п. 1.2., 2.1., 2.2. Договора от застройщик обязался в предусмотренный договором срок - третий квартал 2014 года своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать объект долевого строительства , площадью 47 кв.м., расположенную в 1 подъезде, на 5 жилом этаже многоквартирного дома по адресу: участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора, указанную в п. 3.2. договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Пунктами 4.1.3., 4.1.4., 7.1. договора от 11.09.2013 г. предусматривается обязательство Застройщика после сдачи многоквартирного дома незамедлительно направить участнику строительства уведомление о готовности к передаче участнику строительства объекта долевого строительства, не позднее срока, предусмотренного договором, передать участнику строительства объект долевого строительства. Передача объекта строительства застройщиком и принятие его участником строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту.

Таким образом стороны договора от 11.09.2013 г. не предусматривали момент окончания срока его действия.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Из материалов дела следует, что право собственности на спорную квартиру возникло у ответчика . на основании решения Армавирского городского суда от по делу , вступившего в законную силу

Истец обратился в суд с иском к . о признании права собственности ответчика на объект недвижимости (квартиру) отсутствующим, о признании права собственности на объект недвижимости (квартиру) .

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Из положений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Пунктом 57 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 21.05.2010 г. предусмотрено, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

С учетом данных обстоятельств, срок исковой давности по заявленным истцом ФИО1 к ФИО3 требованиям о признании права собственности ответчика на объект недвижимости (квартиру) отсутствующим, о признании права собственности на объект недвижимости (квартиру) с учетом положений ст. 200 Гражданского кодекса РФ к моменту подачи иска по рассматриваемому спору не истек.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При разрешении вопроса о взыскании государственной пошлины за подачу иска суд приходит к следующему.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом №214-ФЗ.

Частью 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Положениями пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ установлено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и мировыми судьями с учетом положений п. 3 ст. 333.36 НК РФ освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 333.36 НК РФ, при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера истцы (в том числе и дольщики-потребители) освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с пп. 1 п. 1 статьи 333.19 НК РФ и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

Истцом ФИО1 при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 300 (триста) рублей по заявленному требованию к ФИО3 о признании права собственности на спорную квартиру отсутствующим. Ввиду того, что цена иска (спорной квартиры), как следует из договора от 11.09.2013 г., составляет 850 000 рублей, в данном случае истец ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу иска о признании права собственности на спорную квартиру. Требование о взыскании понесенных судебных расходов истцом ФИО1 не заявлялось. При данных обстоятельствах, учитывая вынесенное судом решение об удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 в полном объеме, суд в силу положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и пп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 700 (одиннадцать тысяч семьсот) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, к ФИО3, о признании права собственности ответчика на объект недвижимости (квартиру) отсутствующим, признании права собственности на объект недвижимости (квартиру), удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО3, на однокомнатную кадастровым номером , расположенную на 6 этаже, общей площадью 44,2 кв.м., в том числе жилой 20,8 кв.м., вспомогательной 23,4 кв.м., площадью балкона 3,6 кв.м., в многоквартирном жилом в .

Признать за ФИО1 право собственности на однокомнатную кадастровым номером расположенную на 6 этаже, общей площадью 44,2 кв.м., в том числе жилой 20,8 кв.м., вспомогательной 23,4 кв.м., площадью балкона 3,6 кв.м., в многоквартирном жилом в .

Взыскать с ответчика ФИО3, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 11 700 (одиннадцать тысяч семьсот) рублей.

Настоящее решение является основанием для подготовки технического плана, осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности ФИО1, на однокомнатную кадастровым номером , расположенную на 6 этаже, общей площадью 44,2 кв.м., в том числе жилой 20,8 кв.м., вспомогательной 23,4 кв.м., площадью балкона 3,6 кв.м., в многоквартирном жилом в .

В окончательной форме решение суда изготовлено 07 июня 2022 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Председательствующий: