№
№2-2025/2025
РЕШЕНИЯ
Именем Российской Федерации
г.Омск 05 сентября 2025 года
Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Машталер И.Г., при секретаре Тарасовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Давыдовой Г.А., ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что истец является собственником жилого помещения № с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. В доме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание собственников многоквартирного жилого дома (далее МКД) в очно-заочной форме, со следующей повесткой дня из шести основных вопросов:
1.Поручить ООО «УК на Рабкоровской» представлять законные интересы собственников <адрес> в <адрес> по обращению в суд с иском к ФИО4 по взысканию вознаграждения в размере 73168 рублей в связи с продлением Соглашения с нашим МКД от ДД.ММ.ГГГГ об условиях ограниченного права пользования земельным участком с кадастровым номером № на новый срок.
2. Организовать благоустройство дополнительных парковочных мест на территории дома, на пустующей части центрального газона, без сноса существующего ограждения территории МКД, без изменений его внешних границ, без сноса существующих деревьев с установкой дополнительного ограждения, фиксирующего газон в новых внутренних границах, за счет средств собственников <адрес>, за которыми будут закреплены данные парковочные места.
3.Заменить старые почтовые ящики на новые.
4.Заменить (аварийные) козырьки над подъездами.
5.Установить (начиная с января 2025) выплату ежемесячного денежного вознаграждения Старшего по дому № по <адрес> ФИО2 в размере актуального прожиточного минимума с выплатой со счета «Текущий ремонт и содержание жилья».
6.Разное:
- составить обращение в Администрацию города об ограничении межквартального проезда к месту сбора твердых бытовых отходов нашего квартала по муниципальной земле с просьбой провести асфальтирование прилегающей муниципальной территории для организации нормального пешеходного и транспортного доступа к месту сбора мусора.
- составить обращение в Администрацию города о необходимости организации в нашем квартале (находящемся внутри прямоугольника между <адрес>, Маркса, ФИО5 и ФИО6) второго места сбора твердых бытовых отходов.
- после установки откатных ворот на выезде на территорию дома производить оплату за эксплуатацию и обслуживание данных ворот за счет дома.
- организация старшим по дому домового чата; публикация в данном чате текущих новостей и вопросов.
- подать заявку на участие <адрес> программе по благоустройству дворовых территорий.
- выдвинуть на пост старшего по 3 подъезду кандидатуру собственника <адрес> ФИО7.
- выдвинуть на пост старшего по 2 подъезду кандидатуру собственника <адрес> ФИО8.
Результаты общего собрания собственников многоквартирного дома оформлены протоколом общего заочного собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на обсуждение было поставлено пять основных вопросов и шестой вопрос с формулировкой «разное», который включает в себя еще семь различных вопросов. В первоначально заявленных требованиях истец просит суд признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ недействительным, в связи с тем, что инициатором собрания ФИО2 были нарушены порядок и сроки уведомления собственников о проведении общего собрания, а именно:
- к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ приложено сообщение о проведении общего собрания в заочной форме, но документа, подтверждающего размещение сообщения о данном собрании не представлено;
- реестр собственников помещений в многоквартирном доме не соответствует требованиям, позволяющим идентифицировать собственников, что не позволило в свою очередь верно исчислить кворум участников собрания и провести подсчет голосов;
- имеются расхождения между формулировкой в бюллетенях для голосования по пятому вопросу «установить (начиная с января 2025) выплату ежемесячного денежного вознаграждения старшего по дому № по <адрес> ФИО63. в размере актуального прожиточного минимума с выплатой со счета "Текущий ремонт и содержание жилья» и результатами голосования, отраженными в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ «установить(начиная с января 2025) выплату ежемесячного денежного вознаграждения для Председателя Совета <адрес> (ФИО64.) в размере актуального прожиточного минимума (11802 руб.) и уполномочить ООО «УК на Рабкоровской» с января 2025 года от имени и за счет собственников помещений в многоквартирном <адрес> начислять, выставлять к уплате в платежном документе (отдельной строкой в квитанции) взнос на выплату вознаграждения Председателю Совета многоквартирного дома в размере 3,6 руб. за кв.м.площади помещения собственника многоквартирного дома (с удержанием из денежных средств, выплаченных Председателю Совета дома суммы налога на доходы физических лиц, обязательных страховых взносов). Указанное свидетельствуют о расхождении формулировок в бюллетене для голосования и решением собственников; следовательно принято решение не включенное в повестку дня;
- нарушен порядок составления протокола и регистрации участников собрания, а именно, отсутствует список лиц, присутствующих на очной части собрания, а также информацию о лицах, принявших участие в заочной части голосования (не указаны документы, удостоверяющие личность, не везде указаны реквизиты документа, подтверждающего право собственности лица, количество принадлежащих лицу голосов), не везде присутствует подпись проголосовавшего лица;
- в протоколе отсутствует информация, что кроме заочной части была очная часть голосования, время и место которого в протоколе не указаны,
- согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ на дату проведения собрания установлено, что в доме собственники владеют 4253,1 кв.м. всех жилых и нежилых помещений, приняло участие собственники и их представители, владеющие 3437,8 кв.м. голосов из расчета 1 кв.м. равен 1 голосу, что составило 80,83 % голосов от общего числа собственников. Однако, из сведений ГИС ЖКХ следует, что в действительности площадь жилых и нежилых помещений составляет 4215,5 кв.м., из которых 3490 кв.м. жилая площадь и 725,5 нежилая.
В ходе рассмотрения дела истец требования уточнила по кругу ответчиков, так как только в ходе рассмотрения дела было установлено, что инициатором собрания является совет дома в лице ФИО2, Давыдовой Г.А., ФИО3, так как уведомление о собрании не содержало информации о лице инициировавшем общее собрание, соответчиками привлечены Давыдова Г.А., ФИО3.
Также принято уточнение по существу заявленных требований, истец указала в обоснование иска, что уведомление о проведении собрания не указано лицо, являющееся инициатором общего собрания, контактная информация инициаторов собрания, сроки и продолжительность поведения общего собрания, дата окончания приема решений (бюллетеней), не указан полный перечень вопросов повестки дня, вынесенных на обсуждение. При проведении итогов голосования не верно был определён кворум участников с учетом долевой собственности лиц. Представлено 48 бюллетеней, от 66 квартир. На повестку дня не был вынесен вопрос о избрании председателя, секретаря и счетной комиссии собрания. Полный текст протокола, а также бюллетеней для голосования были размещены в системе ГИС ЖКХ только в мае 2025 года. Бюллетени для голосования содержат только графу «Выбор», тогда как должна быть альтернатива «ЗА», «ПРОТИВ», «ВОЗДЕРЖАЛСЯ». Зачтены результаты голосования после окончания срока голосования, голоса лиц, действовавших без доверенности, без даты голосования,, в связи с чем, просит исключить из подсчета кворума бюллетени голосования, заполненные с нарушениями.
В судебном заседании истец уточненные требования поддержала, просила исключить из результатов голосования бюллетени, оформленные после окончания срока для голосования, в которых нет подписи. Помимо бюллетеней есть приложение, там тоже даты не совпадают. Пояснила, что в <адрес> собственники С-вы живут в Москве. Когда они приезжали в Омск к ним подходили и просили проголосовать. Клиника Маммологии неверно заполнили бюллетень после голосования.
Представитель истца ФИО9 заявленные уточненные требования поддержала пояснила, что изучив документы, которые были представлены доверителем, имеется факт нарушения созыва и проведения общего собрания, поскольку исходя из уведомления, которое было размещено на досках объявление оно не соответствует положению ст. 45 ЖК РФ, которой регламентировано какие положения, сообщения должны быть размещены на досках объявлений. Кроме того, вопрос повестки дня № 6 не допускается приказам Минстроя РФ № 4. Исходя из уведомления о проведении собрания, следует, что общее собрание очно – заочное, но исходя из протокола общего собрания, следует, что собрание было проведено в заочной форме, отсюда упущение очной части. Кворум отсутствует. Кроме того, протоколом общего собрания собственников не выбирались председатель, секретарь и члены счетной комиссии, что является основным положением проведения собрания. Так же абсолютно разные вопросы повестки дня, в протоколе они оформлены в расширенном своем содержании. Не понятно где указанное приложение, и размещалось ли оно в ГИС ЖКХ и направлялось ли оно в жилищную инспекцию. Вопрос повестки дня «Разное» не допускается. Денежные средства на текущий ремонт это целевые денежные средства, направленные собственниками исключительно на выполнение работ, связных с общедомовым имуществом и включение в статью текущего ремонта строчки вознаграждение не допускается, в данном случае было целесообразно принять решение о включение дополнительной строчки в платежный документ и делегировать это право управляющую компанию.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования не признала, заявила о истечении срока обжалования решения, так как оно было размещено на информационном стенде ДД.ММ.ГГГГ. При формировании бюллетеней ответчиком была допущена ошибка в формулировке 5 вопроса, но так как бюллетеней очень много, а перепечатывать все очень дорого, было принято решение оформить приложение к протоколу с правильной формулировкой. Когда раздавались бюллетени для голосования люди знали, за что они голосуют, так как она им все подробно разъясняла. В приложении голосовали только те, кто был «ЗА» по 5 вопросу, те кто «против» приложение не получали. На очной части собрания председателем был ФИО7, так как он очень этого хотел. Инициатором общего собрания был совет дома, в который входит она, а также ФИО55 и Давыдова, которые также раздавали бюллетени. На очной части было принято решение добавить еще пункты для голосования, но вопрос 1.5 был изначально. Результаты голосования посчитывались советом дома. Не все результаты голосования были представлены сразу, кто то брал время на обдумывание. Данные о личности граждане не желали указывать, так как это персональные данные. Считает, что существенных нарушений допущено не было. Инициатора собрания действительно не указали. Совет дома был избран 10 лет назад. Собственники <адрес> на данный момент действительно живут в Москве, уехали они туда в январе, на момент голосования они проживали в Омске. В <адрес>, бабушка, которая проживала в данной квартире, была жива, умерла она в январе. В <адрес> были другие собственники, на тот момент была ФИО10 В <адрес> проживает отец собственника, у которого кроме генеральной доверенности есть еще и персональная доверенность. Действительно, в <адрес> проживают родственники владельцев. В 55 квартире собственники не проживают, поэтому с ними связывались и оставляли бюллетень в почтовом ящике, они заполняли и через почтовый ящик возвращали. Протокол управляющей компанией получен в ноябре, сразу же после проведения голосования. Сотрудник управляющей компании не отвез протокол в Жилищную инспекцию и мне не начислили вознаграждение.
Ответчик Давыдова Г.А. требования не признала, просила отказать истцу. Пояснив, что ФИО2 длительное время выполняет обязанности старшего по дому, что является очень затратным по времени, данный труд должен оплачиваться.
Ответчик ФИО3 подтвердила, что является членом совета дома с на основании протокола общего собрания, инициатива проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ была совета дома. Возражает против удовлетворения требования истца, так как ФИО2 уже много лет занимается организационными вопросами всего многоквартирного дома, всех жильцов это устраивает. ФИО2 всем доступно объясняла при вручении бюллетеней для голосования каким образом будет начисляться ее вознаграждение. Просила в удовлетворении иска отказать.
Определением суда к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечено ООО «УК на Рабкоровской», представитель которого ФИО11, в судебном заседании подтвердила, что действительно все материалы собрания были своевременно переданы ответчиком ФИО2, но по техническим причинам управляющая компания разместила их в системе ГИС ЖКХ только в мае 2025 года.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12, суду показал что о собрание действительно было, о собрании ему было известно. Он видел только бюллетень, дополнений никаких не было к бюллетеню. В бюллетене было один или два листочка, дополнений не было, результат заполнил и опустил почтовый ящик. Голосовал конкретно по вопросу вознаграждения «Против». Скачал из ГИС ЖКХ информацию, где не увидел своей фамилии как участника голосования. О решении узнал, только когда в суд пригласили. На очную часть собрания не ходил. В протоколе формулировка была совсем другая. Не знал, что ответчик не собственник квартиры. На момент голосования порядок голосования и порядок проведения собрания выглядел просто. Говорилось, что у дома есть какие-то дополнительные источники дохода, и из этого дополнительного дохода старшая по дому будет получать зарплату. Понимал, что со счета дома будет оплачиваться зарплата, а не дополнительный тариф по квитанции. Он единственный собственник. На бюллетене не хватило место вписать второго собственника, поскольку выделено мало места. Пока работу старшая по дому выполняла бесплатно, свидетеля это устраивало и он об этом не задумался.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 суду показала, что к ней пришла старшая по дому и сказала, что нужно голосовать. Приносили только бюллетень, без приложение. Она я является единственным собственником, у неё ? доли в квартире, но приносили 1 только бюллетень. В приложении она расписывалась. ФИО14 дома не было, он был на вахте, она заполняла только 1 бюллетень от себя. Она узнала с квитанции, что будет оплата, говорили, что будут платить с фонда дома. И дочери старшей не было. У ФИО14 ? доли. Она не знала, что ФИО2 не является собственником квартиры. Она только из квитанции узнала, что будет дополнительный тариф в квитанции. Говорилось, что со счета дома будет оплата. Шапки не было, откуда она вообще взялась. «ЗА» она не ставила, подпись принадлежит ей, но шапки не было, она не ставила квадраты и «ЗА». Свидетель ставила подпись за получение бюллетеня, но в бюллетене подпись свою отрицает. В бюллетене ФИО14 я не подписывалась, это и не её и не его подпись. Шапки не было, поэтому «ЗА» я не ставила. В <адрес> аналогичная ситуация, они тоже не видели шапки. Когда получила квитанцию, увидела сумму и возникли вопросы. Квитанция пришла в феврале 2025 года с долгом. Решение собрания оформлено не правильно, я только сейчас об этом узнала. Вы были с ответчиком. Дочери дома не было.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО15 суду показала, что она является единственным собственником квартиры. Получала только бюллетень от ФИО2 без приложения, голосовала письменно. Голосовала против вознаграждения. Поняла, что будет выплачиваться вознаграждение из средств содержания жилья. Об очной части собрания была извещена. Объявление висело. Голосование было в начале ноября 2024 года.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО16 суду показала, что является собственником. На очном собрании не присутствовала. Является старшей по подъезду. Вместе с ответчиком разносили бюллетени. Про вознаграждение разъясняли каждому. Заставляли прочитать содержание. Раздавали тем, кто голосовал «ЗА» вознаграждение.
При повторном допросе свидетель ФИО16 пояснила, что имеется рукописная доверенность на супруга для голосования, оформленная в связи с визитом к врачу.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7, суду показал он не является собственником <адрес>, собственник его приемная дочь - ФИО17. Участие в голосовании он принимал на основании доверенности от дочери. На очном собрании он был и вел очную часть данного собрания. На очном собрании ответчик разъясняла потенциальную возможность выплаты вознаграждения, отвечала на все дополнительные вопросы. Насколько он помнит, на очной части было проведено собрание. В протоколе очного собрания председателем собрания был указан он. В протоколе заочного собрания была указана ФИО2, поскольку это разные этапы голосования. На очном собрании кворума не было и было принято решение провести заочное голосование с другим председателем и секретарем. Приложение к протоколу о вознаграждении он видел, детально изучил и подписал, потому что любая работа должна быть оплачена. Ответчик разъясняла о том, что в бюллетени было допущена ошибка. Он одновременно подписывал бюллетень и приложение к нему.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО18 суду показала, что она является руководителем БОУ ДО «Созвездие», помещение было передано в оперативное управление. Участие в очной части собрания она не принимала, участие принимала в заочном голосовании. Доверенности на голосование у меня не было, поскольку являюсь руководителем, кроме того мы переводим в фонд капитального ремонта деньги и я считаю мы можем принимать участие в голосовании. С приложением она знакома. Она его подписывала. С истцом она знакома, поскольку ее ребенок посещал в течении учебного года учреждение. Свидетелю известно о том, что с бюллетенем было еще и приложение. Ответчик принесла приложение через день и пояснила, что допущена ошибка.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО19 суду показал, что в собственности у него имеется <адрес> по адресу <адрес>. Участие в голосовании он принимал. Ему одновременно передавался бюллетень и приложение к нему. Подпись в приложении принадлежит ему. Он понял, за что голосовал, он был согласен с оплатой старшей по дому, за что и голосовал.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО20 суду показала, что она является собственником <адрес>. В голосовании участие она принимала. К бюллетеню было приложение, ей принесла его ответчик через день после подписания бюллетеня. В приложении стоит её подпись. Было уточнение вопроса, поэтом появилось приложение, про ошибку в бюллетени она не знаю.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО21 суду показала, что у неё в собственности <адрес>, участие в собрании она принимала. Для голосования ей передавался только бюллетень, через день ей передали приложение, пояснили, что в бюллетени допущена ошибка. Разница в приложении и в самом бюллетени заключается в том, что в приложении указана конкретная сумма, а в бюллетени указана «в размере минимальной оплаты». Я поняла, что оплату будет осуществляться с квадратуры жилого помещения. В приложении подпись принадлежит ей, когда к ней ответчик пришел за бюллетенем, ей принесли приложение и разъяснили, что изменилась в приложении.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО22 суду показала, что она не является собственником <адрес>, по адресу <адрес>, собственниками являются её супруг и сын по <данные изъяты> Участие в голосовании она принимала на основании рукописной доверенности от мужа. Участие в очном собрании она принимала. Бюллетень она получила на очном собрании. Приложение к бюллетеню подписывала она, разницу в бюллетени и в приложении к нему ей подробно разъяснили. Она была согласна с тем, что будет выплачиваться вознаграждение старшему по дому. Приложение к бюллетеню она получила на следующий день.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО23 суду показала, что у ней ? доля в квартире, остальное принадлежит её дочери, дочь с ней не проживает, рукописная доверенность от дочери имеется. На очном собрании она не была, принимала участие только в заочном голосовании. О проведении собрания она знала, было размещено объявление в подъезде. Сначала ей вручили бюллетень, она его изучила, и подписала, через несколько дней ответчик принесла приложение. Когда ей принесли приложение, подробно разъяснили, почему появилось приложение. Про дополнительную оплату она поняла.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО24 суду показала, что в собственности у неё <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> принадлежит её внука, участие в голосовании она принимала, голосовала только за себя. При голосовании она получила бюллетень, затем через несколько дней ей вручили приложение. В приложении стоит её подпись, когда она его подписывала, текст был. От внука у неё есть рукописная доверенность, доверенность у меня от июня 2025 г., в 2024 г. доверенности не было.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 суду показала, что <адрес> находится в её собственности. Участие в очном и заочном собрании она принимала. Сначала ей выдавался бюллетень, позже принесли приложение, она с ним ознакомилась и подписала. В приложении все вопросы были заполнены. Когда ответчик разносила бюллетени, она ее сопровождала. По <адрес> связывалась с внуком собственников и передала ему бюллетень, он передал бюллетень бабушке и вернул заполненное приложение. Приложение мы разносили вместе с ответчиками и все объясняли. В приложении моя подпись, когда я подписывала текст в приложении был.
Допрошенная в судебном заседание свидетель ФИО25 суду показала, что она единственный собственник квартиры. ФИО56, пришла к ней на работу, где подписала бюллетень и документ о вознаграждении. Помнит, что подписывала 2 документа, она их подписала в 1 день. Она не против выплаты вознаграждения ФИО2 Какие вопросы еще были в бюллетени она не помнит, вопрос был о выплате вознаграждения. Исходя из информации она поняла, что решение было принято. В доме имеется информационный стенд, но на данный момент она не помнит, было там размещено решение собрания или нет. В 2025 г. она точно не помнит, но скорее всего она ничего не подписывала.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО26 суду показал, что он не помнит точно, принимал ли он участие в голосовании, подпись в бюллетене принадлежит ему. Ему сообщили, что председателю выплачивается вознаграждение, он против. Была очная часть собрания, они собирались на улице, во дворе.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО27 суду показала, что является единственным собственником <адрес>. На очной части собрания она присутствовала, паспорт или другой документ при регистрации на очной части собрания у неё не спрашивали. Очную часть собрания проводила старшая по дому. Она не помнит, выбирали ли они председателя собрания и секретаря. После собрания на следующий или через день выдавали бюллетень, она его заполнила. На собрание звучало, что оплата вознаграждения будет из общего счета, но потом выяснилось, что это невозможно и затем было приложение, с которым всех ознакомили и объяснили. О проведении собрания в подъезде было размещено объявление. Результаты голосования так же были размещены в подъезде. Когда появилась дополнительная строка в квитанции о выплате вознаграждения старшей по дому, не помнит. Приложение на собрании не рассматривалось, это было после вручения бюллетеней.
Заслушав стороны, третье лицо, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
(в ред. Федерального закона от 28.06.2021 N 225-ФЗ на дату принятия решения собственниками).
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:
1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);
2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);
3) очно-заочного голосования (ст.44.1 ЖК РФ).
Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 1.3, 2, 3, 3.1, 3.8, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.
Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (пункт 6).
При этом ст. 48 ЖК РФ предусматривает, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники всех помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (пункт 1).
Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально (п.2).
Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (пункт 3).
Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и переданных инициатору собрания в ходе проведения данного собрания (п.4).
Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и переданных инициатору общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в ходе проведения данного собрания в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 4.1).
Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (в случае проведения голосования опросным путем), либо в порядке, предусмотренном статьей 47.1 настоящего Кодекса (в случае проведения голосования с использованием системы) (п.5).
Учитывая системное толкование указанных выше норм жилищного законодательства, суд полагает, что установленный ЖК РФ порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме призван обеспечить для всех собственников помещений возможность достигнуть соглашения, направленного на реализацию принадлежащего им права общей долевой собственности на общее имущество в доме, своей волей и в своем интересе.
Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и порядок обжалования в суд решения, принятого общим собранием собственников помещений в таком доме, установлены статьями 45 и 46 ЖК РФ, а также главой 9.1 ГК РФ.
При разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).
По смыслу статей 44 - 46 Жилищного кодекса Российской Федерации при предъявлении иска о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме надлежащими ответчиками по делу являются инициаторы проведения такого собрания, а в случае их не установления собственники помещений в многоквартирном доме, принимавшие оспариваемое решение.
Как установлено материалами дела формой управления многоквартирным жилым домом № по <адрес> в <адрес> является управление управляющей организацией ООО «УК на Рабкоровской».
Истец ФИО1 является правообладателем <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, представленной по запросу суда (л.д.20 т.1).
Как следует из дела (л.д.42 т.1), в местах общего пользования было размещено объявление для собственников <адрес>, о том что ДД.ММ.ГГГГ в 16-00 состоится общее (очно-заочное) собрание собственников (можно будет получить бюллетени для голосования) с повесткой дня, в том числе:
- обращение в управляющую компанию с поручением подать в суд на не исполняющего обязательства по соглашению о пользовании общедомовым имуществом ФИО4;
- возможности организации новых парковочных мест на территории дома;
- замена почтовых ящиков;
- замена козырьков над подъездами;
- вознаграждение старшего по дому;
- разное.
Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ в Совет многоквартирного <адрес> в <адрес> были избраны ФИО3, Давыдова Г.А., ФИО2, ФИО28 (л.д.66-68 т.2), в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО28 умер.
Протоколом 1-го заседания Совета дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выбрана Председателем Совета дома (л.д.69-70 т.2).
По результатам проведения общего собрания оформлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, по очной части собрания, где был председателем ФИО7 и секретарем собрания Давыдова Г.А. В связи с отсутствием кворума решения по анонсированной повестке дня не принимались. Было принято решение добавить к разделу «Разное» дополнительные вопросы:
1) составить обращение в Администрацию города об организации межквартального проезда к месту сбора твердых бытовых отходов нашего квартала по муниципальной земле с просьбой провести асфальтирование прилегающей муниципальной территории для организации нормального пешеходного и транспортного доступа к месту сбора мусора;
2) составить обращение в Администрации города о необходимости организации в нашем квартале (находящемся внутри прямоугольника между <адрес>, ФИО5, ФИО6) второго места сбора твердых бытовых отходов;
3) после установки откатных ворот на выезде на территорию дома, производить оплату за эксплуатацию и обслуживание данных ворот со счета дома;
4) подать заявку на участие <адрес> в муниципальной программе по благоустройству дворовых территорий;
5) выдвинуть на пост старшего по 3 подъезду кандидатуру собственницы <адрес> ФИО7;
6) выдвинуть на пост старшего по 2 подъезду кандидатуру собственницы <адрес> ФИО8.
Из протокола усматривается, что в голосовании принимали участие 13 человек, список участников собрания отсутствует.
Протоколом №ДД.ММ.ГГГГ оформлено решение заочного собрания собственников помещений <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где указано время проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ подсчет голосов ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, оповещение о результатах собрания ДД.ММ.ГГГГ. Форма проведения – заочное голосование (бюллетень с вопросами на 3-х листах). Инициаторы проведения собрания Совет многоквартирного <адрес> в составе: ФИО3, Давыдовой Г.А., ФИО2 Председатель собрания ФИО2, секретарь собрания Давыдова Г.А. Места приема заполненных бюллетеней – почтовые ящики <адрес>, 19,29,41 либо лично в руки инициаторам собрания. Количество голосов определяется 1 голос равен 1 кв.м. Указано также, что в собрании приняли участие собственники 54 квартир из 66.
Обозначена повестка дня, в том числе:
1.1.Поручить ООО «УК на Рабкоровской» представлять законные интересы собственников <адрес>ёву И.С. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., представляющего по доверенности интересы ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) по взысканию вознаграждения в размере 73168 руб. в связи с продлением соглашения с нашим МКД от ДД.ММ.ГГГГ об условиях ограниченного права пользования земельным участком с кадастровым номером № являющегося общедомовой собственностью <адрес> на новый срок;
1.2.Организовать благоустройство дополнительных парковочных мест на территории дома, на пустующей части центрального газона, без сноса существующего ограждения территории МКД, без изменения его внешних границ, без сноса существующих деревьев с установкой дополнительного ограждения, фиксирующего газон в новых внутренних границах за счет средств собственников <адрес>, за которыми в дальнейшем будут закреплены данные парковочные места. Схема чертеж на одном листе для голосования для голосования.
1.3. заменить старые почтовые ящики на новые.
1.4.заменить (аварийные) козырьки над подъездами.
1.5. установить (начиная с января 2025 г.) выплату ежемесячного денежного вознаграждения для председателя Совета <адрес> (ФИО2) в размере актуального прожиточного минимума. Уполномочить ООО «УК на Рабкоровской» с января 2025 года от имени и за счет собственников помещений в многоквартирном <адрес> начислять, выставлять к уплате в платежном документе (отдельной строкой в квитанции) взнос на выплату вознаграждения Председателю Совета многоквартирного дома в размере 3,6 руб. за кв.метр площади помещения собственника многоквартирного дома. (подробно смотреть в приложении №)
2.1.составить обращение к Администрации города об организации межквартального проезда к месту сбора твердых бытовых отходов нашего квартала по муниципальной земле с просьбой провести асфальтирование прилегающей муниципальной территории для организации нормального пешеходного и транспортного доступа к месту сбора мусора.
2.2.составить обращение к Администрации города о необходимости организации в нашем квартале (находящемся внутри прямоугольника между <адрес>) второго места сбора твердых бытовых отходов.
2.3.После установки откатных ворот на въезде на территорию дома производить оплату за эксплуатацию и обслуживание данных ворот со счета дома.
2.4 Организация председателем Совета дома ФИО2 домового чата и публикация в данном чате текущих новостей и вопросов.
3.1. подать заявку на участие <адрес> дворовых территорий.
3.2. Выдвинуть на пост Старшего по 3 подъезду кандидатуру собственника <адрес> ФИО7
3.3. выдвинуть на пост Старшего по 2 подъезду кандидатуру собственника <адрес> ФИО8
По общему правилу кворум для принятия решения общим собранием по вопросам повесток дня общих собраний, оформляемых протоколами имеется при участии в голосовании более 50% собственников помещений многоквартирного дома (ч. 3 ст. 45 ЖК РФ).
В силу п.1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1,1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.
Разрешая исковые требования о признании недействительным решения общего собрания собственников МКД по <адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.
Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме общее собрание собственников происходило в очной форме, где был избран председателем ФИО7 и секретарем Дывыдова Г.А., приняло участие 13 человек, но реестр участников не велся, при этом зафиксировано принятие решения о дополнении повестки дня.
Согласно протокола №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ указан председатель собрания ФИО2, секретарь собрания Давыдова Г.А. вопросы повестки дня с 1-5 предложены все в иных формулировках, чем было анонсировано в уведомлении о предстоящем собрании, все последующие вопросы не включены в уведомление о предстоящем собрании.
По вопросу 1.5, касающегося вознаграждения старшего по дому указано, в протоколе следующая формулировка решения «установить (начиная с января 2025 г.) выплату ежемесячного денежного вознаграждения для председателя совета <адрес> (ФИО2) в размере актуального прожиточного минимума (11802 руб.) и уполномочить ООО «УК на Рабкоровской» с января 2025 г. От имени и за счет средств собственников помещений в многоквартирном <адрес> начислять, выставлять к уплате в платежном документе (отдельной строкой в квитанции) взнос на выплату вознаграждения Председателю Совета многоквартирного дома в размере 3,6 руб. за кв.м. площади помещения собственника многоквартирного дома с удержанием из денежных средств, уплачиваемых Председателю Совета дома суммы налога на доходы физических лиц (НДФЛ, обязательственных страховых взносов).
В бюллетенях же для голосования по пятому вопросу содержится иная формулировка «Установить (начиная с января 2025 года) выплату ежемесячного денежного вознаграждения для Старшего по дому № по <адрес> (ФИО2) в размере актуального прожиточного минимума с выплатой со счета МКД № «текущего ремонта и содержания жилья».
При этом ответчики суду пояснили суда, что формулировка в бюллетене была заложена неверно, в связи с чем, было оформлено Приложение № к данному бюллетеню для голосования, но данное приложение было вручено лишь тем собственникам (жильцам) которые проголосовали «ЗА» по пятому вопросу (л.д.58 т.1).
Соответственно, в силу п.2 ст.181.5 ГК РФ по вопросам 2.1-3.3 решение собрания является ничтожным, поскольку эти вопросы не были изначально включены в повестку дня, а по п.1.5 формулировка решения не соответствует содержанию бюллетеня.
Юридически значимым обстоятельством по данному делу является соблюдение процедуры проведения общего собрания собственников МКД № в <адрес> и наличие кворума.
Согласно справки БТИ общая площадь дома составляет 4640.8 кв.м., площадь квартир составляет 3487,80 кв.м., площадь нежилых помещений составляет 3487,20 кв.м., соответственно в голосовании должно принять участие 4 253,1 кв.м. (3487,20+765,90):2=2126,55 кв.м, а по опросу распоряжения общим имуществом, находящимся в пользовании у жильцов 2\3 голосов 2835,4 кв.м. (вопрос об организации новых парковочных мест и передаче в пользование отдельным жильцам).
Из протокола №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что приняло участие в голосовании 3737,8 кв.м.
Поскольку истцом заявлены требования о исключении бюллетеней в силу наличия у них нарушений, препятствующих их зачету судом проверены указанные доводы.
Исследовав все бюллетени для голосования, а также приложения к ним, сопоставив их со сведениями, содержащиеся в выписке из ЕГРН о всех собственниках МКД, размеров их долей в жилых помещениях, данные представленные БТИ, суд принимает голоса по квартирам:<адрес>
Размер голоса, которым голосовали жильцы, составила по подсчетам суда 1734, 98 кв.м., из 4 253,1 кв.м., судом исключены из подсчета голоса, тех собственников, которые представили бюллетени после установленной даты (после ДД.ММ.ГГГГ), голоса лиц, не имеющих полномочий на голосование, не подписанные бюллетени. Так как действующее жилищное законодательство не относит дату решения собственников к числу обязательных требований к оформлению решения собственника помещения в многоквартирном доме при проведении голосования, бюллетени без даты были зачтены при подсчете кворума.
Более детально: <адрес>. голосовал собственник ФИО26 ему принадлежит <данные изъяты> доли в квартире, что составляет 30,45 кв.м., <адрес> ФИО30 – 59, 6 кв.м.; <адрес> ФИО1 – 90, 5 кв.м., <адрес> ФИО31 – 30,35 кв.м., <адрес> ФИО32 – 60,1 кв.м. <адрес> Давыдова Г.А. – 29,85 кв.м., <адрес> ФИО23 – 57,8 кв.м., <адрес>. ФИО33 – 60,1. <адрес>. ФИО15 – 59,1 кв.м., <адрес> ФИО34- 34.5. кв.м., <адрес> ФИО35 – 59,9 кв.м., <адрес> ФИО13 – 12.8 кв.м., <адрес> ФИО36 – 36, 4 кв.м., <адрес> ФИО36- 52, 5 кв.м., <адрес> ФИО37 – 51, 2 кв.м., <адрес> ФИО8 – 36, 4 кв.м., <адрес> ФИО38 – 49, 7 кв.м., <адрес>. ФИО19 – 49, 7 кв.м., <адрес> ФИО39-24, 75 кв.м., <адрес> ФИО40 – 25,05 кв.м., <адрес> ФИО7 – 35 кв.м., <адрес> ФИО21- 50,9 кв.м., <адрес> ФИО41 – 50,1 кв.м., <адрес> ФИО42- 50,35 кв.м., <адрес> ФИО16 – 26,05 кв.м., <адрес> ФИО43 – 35, 9 кв.м., <адрес> ФИО27 – 33, 53 кв.м., <адрес> ФИО44 – 50,3 кв.м., <адрес> ФИО45- 91,6 кв.м., <адрес> ФИО46 – 60, 7 кв.м., <адрес> ФИО47 – 58,8 кв.м., <адрес> ФИО48-29, 7 кв.м., <адрес> ФИО49 – 60,1 кв.м., <адрес> ФИО50 – 29,45 кв.м., <адрес> ФИО51 – 40,7 кв.м., <адрес> ФИО20 – 58,7 кв.м., <адрес> ФИО52 – 28,05 кв.м., <адрес> ФИО25 – 34, 3 кв.м.
Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что необходимого кворума для принятия решения по всем пунктам повестки дня общего собрания не имелось.
Суд не подменяет собой счетную комиссию, и истребование сведений из БТИ и ЕГРП судом производится только в целях проверки соответствия данных, указанных в бюллетенях, но не в целях установления наличия зарегистрированного права, то есть в случае отсутствия таких сведений, бюллетень изначально не должен быть принят к голосованию счетной комиссией. В соответствии с пунктом 2 части 5.1 статьи 48 ЖК РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме. Не во всех подлинниках бюллетеней голосования к протоколу №ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о регистрации права собственности, указана дата регистрации права собственности, площадь квартир, доля в праве собственности, дата окончания голосования, тем не менее с учетом показаний свидетелей и данных регистрирующих органов, были исключены из подсчета кворума лишь те бюллетени, которые имели неустранимые недотки по лицам, действующим без надлежащим образом оформленной доверенности, поданные после закрытия подсчета голосов, так как журнала регистрации участников собрания в заочной части не велось.
С доводами истца в той части, что в связи с допущенным нарушением при подготовке бюллетеней было оформлено приложение №, где указана формулировка приведенная в протоколе, подтверждает довод суда о том, что не все собственники жилого помещения имели доступ к голосованию, а также свидетельствует о фактической подмене формулировок повестки дня, указанное нарушение может быть устранено лишь путем проведения нового собрания с надлежащим извещением всех жильцов.
В период проведения жильцами дома общего собрания действовал Приказ Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр (ред. от 16.09.2022) "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор", согласно которого формулировки вопросов повестки дня общего собрания должны отражать суть обсуждаемых на общем собрании вопросов и исключать возможность их неоднозначного толкования. В случае, если формулировка вопроса повестки дня общего собрания установлена законодательством Российской Федерации, в протоколе общего собрания указывается соответствующая формулировка. Не допускается включение в повестку дня общего собрания вопросов с формулировками "Разное", "Другие вопросы" или иными аналогичными по смысловому содержанию формулировками, а также объединение в одной формулировке разных по смысловому содержанию вопросов. В случае, если вопрос повестки дня общего собрания касается рассмотрения общим собранием какого-либо документа и принятия решения относительно него, формулировка такого вопроса должна содержать полное название и реквизиты данного документа (п.17).
В данном случае анонсированная повестка дня, содержание решения, содержание бюллетеней для голосования имеют неустранимые недочеты не в виде описки, а несут разную смысловую нагрузку и не могут быть исправлены посредством приложения, которое представлено не всем участникам собрания.
Таким образом, доводы истца о ненадлежащем кворуме подтвердились в ходе рассмотрения дела.
Несмотря на отсутствие кворума, судом также проверены доводы истца о нарушении процедуры проведения общего собрания.
Уведомлением определена очно-заочная форма общего собрания. Следовательно, предусмотрена возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи в установленном порядке инициатору общего собрания решений собственников в письменной форме с учетом продолжительности голосования, указанной в сообщении о проведении общего собрания (ч. 3 ст. 47 ЖК РФ).
Если предусматривается единство собрания в двух формах, то председатель и секретарь собрания должен быть один, в данном же случае, на очной части собрания председателем был ФИО7 (л.д.36 т.1), а на заочной части ФИО2 (л.д.11 т.1), при этом на очной части по повестке дня вопросы приняты не были, регистрации участников не было, принято решение уточнение повестки дня без предварительного извещения иных собственников в нарушение п.4 ст.45 ЖК РФ.
Разрешая исковые требования о признании недействительным общего собрания собственников, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оформленного двумя протоколами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что требования в этой части обоснованные, при этом суд исходит из следующего.
Исключение из подсчёта кворума бюллетеней для голосования по нежимым помещениям, принадлежащим ФИО53,БОУДО г.Омска «Центра Творчества «Созвездие» и жилым помещениям <адрес> обусловлено тем, что бюллетени зачтены за пределами окончания срока голосования, то есть после вынесения и оформления решения общего собрания.
Исключены из подсчета кворума бюллетени оформленные без доверенности по <адрес>, <адрес>, 1/3 голосов по <адрес>.
Изложенное выше, фактически свидетельствует об отсутствии кворума общего собрания, оформленного протоколом №ДД.ММ.ГГГГ необходимого для принятия решений в соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ и п. 1 ст. 181.2 ГК РФ.
В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимый кворум при принятии решений на общем собрании в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по всем вопросам повестки дня отсутствовал, вопросы повестки дня не соответствуют заявленным в уведомлении о проведении общего собрания, а потому решение собственников по всем вопросам, принятые на общем собрании, оформленные протоколом №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ничтожны, а сам протокол недействительный.
Возражения ответчика ФИО2 относительно пропуска срока обжалования решения общего собрания, установленного п.5 ст.181.4 ГК РФ, являются несостоятельными, шестимесячный срок истекает ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление направлено по почте ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, исковые требования ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания собственников в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом общего собрания №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ надлежит удовлетворить, признать недействительным (ничтожным) решение общего собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведенное в форме очно-заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оформленное протоколами N1 от ДД.ММ.ГГГГ, №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.
Судебные расходы по оплате госпошлины подлежат удовлетворению в равных долях со всех ответчиков.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Давыдовой Г.А., ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников - удовлетворить.
Признать недействительным (ничтожным) решение общего собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведенное в форме очно-заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оформленное протоколами N1 от ДД.ММ.ГГГГ, №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО2, Давыдовой Г.А. и ФИО3 в равных долях в пользу ФИО1 государственную пошлину размере 3000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья И.Г. Машталер
Мотивированное решение изготовлено 19.09.2025
Решение не вступило в законную силу
УИД №
Подлинный документ подшит в деле № 2-2025/2025
Куйбышевского районного суда г. Омска
"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ ________________ Подпись Инициалы,фамилия" "