Решение по делу № 2-0706/2023 от 28.03.2023 - о взыскании задолженности по договору займа.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0706/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом в размере сумма по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Требования истца мотивированы тем, что 25.10.2014г. между ФИО1 и фио заключен договор займа денежных средств, согласно которому ФИО1 передала фио денежные средства в размере сумма. В соответствии с дополнительным соглашением от 28.10.2015г. срок возврата займа сторонами определен до 25.06.2016г. Свои обязательства фио по возврату займа и процентов не исполнил, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 45 СК РФ ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа от 25.10.2014г. с ФИО2 как с супруги фио

Истец ФИО1, а также ее представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, просили об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности фио, который в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменных объяснениях.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на адрес с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В соответствии с п.2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.10.2014 г. между ФИО1 и фио заключен нотариально удостоверенный договора займа №77АБ 4933480 (далее – Договор).

фио Т.П. и фио на день заключения Договора состояли в браке, что подтверждается свидетельством о регистрации брака.

В соответствии с п.1.1 Договора Займодавец передает Заемщику денежную сумму (заем) в размере сумма, что эквивалентно сумма по курсу ЦБ РФ на день удостоверения Договора, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа в установленные Договором срок, а также уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленные настоящим Договором.

Согласно п.1.2. Договора проценты на сумму займа устанавливаются в размере 15% годовых из расчета фактического пользования суммой займа и подлежат выплате Заемщиком ежеквартально, но не позднее 25-го числа каждого периода, в следующем порядке:

- за период с 25.10.2014 г. по 25.01.2015 г. в сумме сумма;

- за период с 26.01.2015 г. по 25.04.2015 г. в сумме сумма;

- за период с 26.04.2015 г. по 25.07.2015 г. в сумме сумма;

- за период с 26.07.2015 г. по 25.10.2015 г. в сумме сумма;

Оплата процентов производится в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

В соответствии с п.2.2. Договора возврат указанной в настоящем договоре суммы займа может происходить как одной суммой, так и по частям, но не позднее 25.10.2015 г.

28.10.2015 г. между ФИО1 и фио заключено нотариально удостоверенное дополнительное соглашение №77АБ 9192282 (далее Дополнительное соглашение) к договору займа №77АБ 4933480 от 24.10.2014.

В соответствии с адрес соглашения стороны подтверждают, что Заемщиком была получена по Договору сумма займа в размере эквивалентном сумма.

Согласно адрес соглашения Заемщиком была возвращена сумма займа по Договору в размере, эквивалентном сумма в счет уплаты основного долга, в срок и в порядке, установленном Договором, а также проценты на указанную сумму в соответствии с условиями Договора.

За заемщиком сохраняется обязательство по возврату Займодавцу суммы займа в размере эквивалентном сумма с уплатой процентов на указанную сумму в порядке и сроки, определенные настоящим дополнительным соглашением.

В соответствии с п. 1.2. Дополнительного соглашения проценты на оставшуюся сумму займа устанавливаются в размере 15% годовых из расчета фактического пользования суммой займа и подлежат выплате Заемщиком раз в два месяца, но не позднее 25-го числа каждого периода в следующем порядке:

- за период с 26.10.2015 г. по 25.12.2015 г. в сумме сумма;

- за период с 26.12.2015 г. по 25.02.2016 г. в сумме сумма;

- за период с 26.02.2016 г. по 25.04.2016 г. в сумме сумма;

- за период с 26.04.2016 г. по 25.06.2016 г. в сумме сумма;

Оплата процентов производится в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

В соответствии с адрес соглашения в случае невозврата займа или части займа Займодавцу в срок, установленный п.2.2. Договора, сумма процентов пересчитывается за фактическое количество времени пользования невозвращенной в срок суммы займа.

В соответствии с адрес соглашения стороны изменили порядок возврата суммы основного долга, изложив п.2.2. Договора в следующей редакции:

Возврат оставшейся суммы займа в размере эквивалентном сумма, производится следующим образом:

- Заемщик обязуется вернуть сумму, эквивалентную сумма, в срок до 25.03.2016;

- Заемщик обязуется вернуть сумму, эквивалентную сумма, в срок до 25.06.2016;

Возврат займа производится в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

В соответствии с Дополнительным соглашением Договор пролонгирован на срок до 25.06.2016г., то есть в день истечения указанного срока сумма займа и все проценты по займу должны быть полностью возвращены Заемщиком Займодавцу (п.5. Дополнительного соглашения).

В нарушение своих обязательств, вытекающих из Договора займа от 24.10.2014г., в редакции Дополнительного соглашения от 25.10.2016г. к Договору фио денежные средства в качестве основного долга и проценты за пользование займом в пользу ФИО1 не возвратил.

Решением Красногорского городского суда адрес от 22.05.2018г., оставленным без изменения Московским областным судом по делу № 2-2149/2018 с фио в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере сумма по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда из которых: сумма сумма основного долга, проценты за пользование суммой займа в размере сумма, пени за просрочку выплаты долга за период сумма, пени за просрочку выплаты процентов сумма.

Решением Арбитражного суда адрес от 10 октября 2018г. по делу № А41-43330/18 фио признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена фио.

ФИО1 в Арбитражный суд адрес обратилась с заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда адрес от 24.06.2022г. по делу №А40-43330/18, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022г. в удовлетворении требований ФИО1 о включении ее требований в реестр требований кредиторов фио отказано.

В связи с чем, ФИО1 предъявляет к взысканию сумму задолженности по Договору займа к ФИО2 по правилам п. 2 ст. 45 СК РФ, как к супруге фио, указывая на то, что денежные средства полученные по Договору займа от 25.10.2014г. полностью реализованы на семейные нужды.

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об отказе в их удовлетворении, суд исходит из следующего.

В силу п.1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 3 указанной статьи).

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений, приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по данному делу является выяснение вопроса о том, были ли потрачены денежные средства, полученные фио от ФИО1 по договору займа от 25.10.2014г. на нужды семьи и в её интересах, при этом в конкретном случае, установление самого факта наличия кредитных (заемных) обязательств одного из супругов, не может являться презумпцией доказанности совместных обязательств супругов по названному долгу.

Оценивая доводы истца о том, что денежные средства по договору займа от 25.10.2014 года были получены третьим лицом при осведомленности и участии Ответчика, и расходованы в интересах семьи, не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

В материалы дела по запросу суда представлены выписки из расчетных счетов ФИО2, открытых в ПАО «СБЕРБАНК», ВТБ Банк (ПАО), ООО «БЛАНК БАНК» за период с 25.10.2014г. по 26.06.2016г. Согласно представленным выпискам в указанный период на расчетных счетах не имеется операций, свидетельствующих о получении ответчиком денежных средств по договору займа от 25.10.2014г. ни в полном объеме, ни в какой-либо части. Все операции носят такой характер как получение заработной платы и ее расходование на хозяйственные, бытовые нужды. Каких-либо поступлений или списаний денежных средств, выходящих за пределы обычной хозяйственной деятельности, не соответствующий обычаем гражданско-делового оборота или по иным критериям, вызывающих подозрительный их характер судом не установлено.

В оспариваемый период ни фио, ни ФИО2 не совершали сделок по приобретению движимого и недвижимого имущества, что сторонами в рамках рассмотрения дела не оспаривалось.

Согласно письменным объяснениям фио, полученные им по договору займа от 25.10.2014г. денежные средства были им реализованы в коммерческих целях, не связанных с семейными нуждами.

Из представленных документов следует, что между фио и ОАО «Совфрахт» был заключен договор купли-продажи части доли в уставном капитале ООО «БОСТОН-КОНТИНЕНТАЛЬ» от 15.05.2012г.

Согласно п. 5 Договора купли-продажи части доли в уставном капитале от 15.05.2012г. часть доли продана по согласованной сторонами цене в размере сумма Указанная сумма должна быть уплачена продавцу покупателем не позднее 31.12.2014г. в соответствии с установленным для покупателя графиком платежей.

Так, первый платеж в размене не менее сумма должен был быть осуществлен в срок до 31.12.2012г..

Как указывает третье лицо для совершения указанного платежа с Инвестиционным Банком «Веста» был заключен договор № 51/12 о предоставлении кредитных средств от 01.11.2012г. на сумму в размере сумма с сроком возврата до 03.11.2014г.

Полученные от истца денежные средства частично фио внес в счет погашения договор № 51/12 о предоставлении кредитных средств от 01.11.2012г., что подтверждается платежным поручением №13129 от 27.10.2014г., платежным поручением №13132 от 27.10.2014г..

Согласно объяснениям третьего лица часть денежных средств была им направлена на дальнейшее погашение задолженности перед ОАО «Совфрахт» по договору от 15.05.2012г.

Возражая против указанных доводов третьего лица, истец указывает на то, что задолженность перед ОАО «Совфрахт» фио не погашалась, что подтверждается вступившим в законную силу определением Арбитражного суда адрес от 11.12.2018г. по делу №А41-43330/2018 согласно которому ОАО «Совфрахт» включено в реестр кредиторов фио на сумму в размере в размере сумма основного долга, сумма процентов на основании договора купли-продажи части доли в уставном капитале от 15.05.2012г.

Данный довод истца суд находит несостоятельным, поскольку фио в своих объяснениях не указывал на полное погашение задолженности по договору купли продажи части доли в уставном капитале от 15.05.2012г. за счет полученных от истца денежных средств, а лишь на частичное его погашение.

Третье лицо указывает на то, что денежные средства, полученные от истца, были реализованы на частичное погашении задолженности перед ОАО «Московский кредитный банк» по кредитному договору №4616/15 от 10.04.2015г. заключенному между с ООО «БОСТОН-КОНТИНЕНТАЛЬ» ввиду того, что фио выступал поручителем по указанному договору.

Представлены документы согласно которым фио и адрес Автологистика» 12.02.2016 был заключен договор займа, в рамках которого фио предоставил займ в размере сумма

Таким образом, из представленных доказательств не следует, что денежные средства, полученные фио были реализованы им на нужды семьи. В нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не предоставил доказательств обратному.

Истец указывает на осведомленность ответчика о заключении спорного договора займа от 24.10.2014г. и на участие Ответчика при его заключении, как на обстоятельство, свидетельствующее о согласии Ответчика на заключение договора займа.

С данным доводом суд не может согласиться ввиду следующего.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 307, 308 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

При этом договор займа и дополнительное соглашение к нему не содержат положений, свидетельствующих о согласии ответчика на их заключения. Договор поручительства с ответчиком не заключался. Доводы истца о согласии ответчика на заключение договора займа не имеют документального подтверждения.

Нахождение ответчика и третьего лица в браке не является достаточным основанием, для признания ответчика лицом, на которое может быть возложена солидарная с должником ответственность.

Более того, в рамках рассмотрения Красногорским городским судом адрес гражданского дела №2-2149/2018 ФИО2 к участию в деле также не привлекалась, следовательно ФИО1 не требовала возврата задолженности по договору займа с ФИО2 и не считала ее участником указанных правоотношений. В ином случае ФИО1, действуя разумно и осмотрительно должна была не только заключать договор займа с условиями обеспечения платежа, но и изначально предъявлять требования о возврате задолженности не только с фио

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона в том числе вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 (ред. от 24.12.2020) «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» имея в виду право поручителя покрыть свои имущественные потери за счет требования кредитора к основному должнику, которое переходит к поручителю на основании пункта 1 статьи 365 ГК РФ, а также принимая во внимание необходимость добросовестного поведения в имущественном обороте, суды должны исходить из того, что кредитору до закрытия реестра требований кредиторов следует обратиться с заявлением об установлении его требований в деле о банкротстве основного должника. Если будет установлено, что кредитор не совершал названных действий и это повлекло либо может повлечь негативные последствия для поручителя в будущем, например, в виде пропуска срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, на что поручитель ссылается в порядке статьи 364 ГК РФ, в иске к поручителю (либо во включении требования кредитора в реестр требований кредиторов поручителя) может быть отказано (статья 10 ГК РФ).

Согласно апелляционному постановлению Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022г. по делу №А41-43330/2018 следует, что решение Красногорского городского суда адрес от 22.05.2018г. вступило в законную силу 19.11.2018г.. Исполнительный лист ФИО1 не получала, ходатайство о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению в рамках дела № 2-2149/18, находящегося в производстве Красногорского городского суда адрес не заявляла.

В силу ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно п. 1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные документы, по которым истек срок предъявления их к исполнению, не принимаются судебным приставом-исполнителем к производству.

Таким образом, предусмотренный законом срок для предъявления исполнительного листа к исполнению установлен для реализации права взыскателя на принудительное исполнение исполнительного листа посредством органов принудительного исполнения судебных актов. С истечением данного срока, если он не был прерван или восстановлен судом, у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Следовательно, с истечением сроков для предъявления исполнительного листа к исполнению взыскатель может получить удовлетворение только в случае, если должник добровольно произведет исполнение.

Таким образом, в случае наличия правовых оснований для привлечения ФИО2 к солидарной ответственности за неисполнение условий договора займа от 25.10.2014г., такое привлечение поставит ФИО2 в положение, при котором она лишена права требований к фио в порядке регресса, ввиду недобросовестных действий самого кредитора – ФИО1, выраженных в пропуске (утрате) права на принудительное взыскание с фио денежных средств по договору.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске срока для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности.

Разрешая указанное ходатайство, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется защита нарушенного права.

В соответствии с п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с дополнительным соглашением от 28.10.2015г. к договору займа от 25.10.2014г. стороны определили, что денежные средства должны быть возвращены ФИО1 в срок до 25.06.2016г.

20.11.2018г. истец ФИО1 обратилась в Красногорский городской суд адрес с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы займа.

Заочным решением Красногорского городского суда адрес от 09.04.2019г. по гражданскому делу № 2-1619/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 исковые требования ФИО1 удовлетворены: с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере сумма по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Определением Красногорского городского суда от 19.05.2022г. заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Определением Красногорского городского суда от 14.06.2022г. гражданское дело передано по подсудности в Кунцевский районный суд адрес.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд исходит из того, что ФИО1 в установленный законом срок для защиты нарушенного права по правилам ст. 29 ГПК РФ обратилась в Красногорский городской суд адрес по последнему известному месту жительства ответчика ФИО2, а также по месту нахождения принадлежащего ей недвижимого имущества: адрес, Красногорский р – н., адрес, однако суд, вынося заочное решение, не предпринял мер по выяснению адреса регистрации ответчика, в связи с чем, суд полагает, что срок исковой давности ФИО1 не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.С. Самойлова