Решение по делу № 2-31/2023 от 21.02.2023

Дело № 2-31/2023

44RS0027-01-2021-002455-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2023 года г. Волгореченск

Нерехтский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Соловьёвой Н.Б., с участием ответчика ФИО1, при секретаре Ларионовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 14 февраля 2013 года Акционерное общество «ОТП Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты №2553521905. Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст.779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление (оферта) подписанная ответчиком, тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», правила выпуска и обслуживания банковских карт банка.

В соответствии с действующим законодательством РФ при заключении договоров клиентам предоставляется полная информация о существенных условиях договоров, а также о порядке формирования и погашения задолженности по договору. В тарифе содержится информация о размере процентов по договору, ответственности за неисполнение условий договора, платности оказываемых дополнительных услуг. Ответчик, ознакомившись с тарифами, правилами, подтвердил свое согласие с ними собственноручной подписью в заявлении.

ФИО1, воспользовавшаяся предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере 131 776 руб. 16 коп. в период с 19 августа 2015 года по 26 июня 2019 года.

26 июня 2019 года банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору №2553521905 ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 04-08-04-03/98.

26 июня 2019 года ООО «Феникс» направило ФИО1 требование о погашении задолженности, однако оно было оставлено должником без внимания.

От ФИО1 поступила оферта в виде заявления на предоставление потребительского кредита, на условиях и в порядке, установленном в п.2 заявления и п.2.2. Правил, банк в соответствии с правилами совершил акцепт данной оферты, таким образом, письменная форма договора считается соблюденной.

Заключая договор, ФИО1, будучи дееспособным лицом, ознакомившись с текстом заявления, а также с правилами и тарифами банка, согласилась с условиями заключаемого договора и в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя обязанность по их соблюдению, в частности, обязанность по уплате предусмотренных договором комиссий.

ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся обществу уступке прав требования.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 19 августа 2015 года по 26 июня 2019 года включительно, в размере 131 776 рублей 16 копеек, из них: 77 872 рубля69 копеек- основной долг; 48500 рублей 30 копеек - проценты на непросроченный основной долг;5 403 рубля 17 копеек – комиссию за обслуживание карты, а также государственную пошлину в размере 3835 рублей 52 копейки, всего 135 611 рублей 68 копеек (л.д.3-4).

10 февраля 2022 года Нерехтским районным судом Костромской области, вынесено заочное решение, в соответствии с которым исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов были удовлетворены. С ФИО1 взыскана задолженность за период с 19 августа 2015 года по 26 июня 2019 года в сумме 131 776,16 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 835,52 руб., а всего 135 611,68 руб.

30 августа 2022 года определение Нерехтского районного суда Костромской области заочное решение от 10 февраля 2022 года отменено, производство по настоящему делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в их отсутствие. В письменных пояснениях по существу дела представитель ОО «Феникс» указал, что Банк в соответствии с условиями заключенного договора расторг договор путем направления в адрес ответчика требования о погашении задолженности. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в требовании о погашении, то есть началом течения исковой давности следует считать дату выставления направленного требования.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила суд применить к требованиям срок исковой давности, то, что первоначальный истец заключил договор цессии в пользу ООО «Феникс» 26 июня 2019 года не влияет на срок исковой давности. Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не прерывает срок исковой давности. Требование о полном погашении задолженности она не получала. Считает, что ею задолженность по кредитному договору полностью погашена.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, применить к исковым требованиям срок исковой давности.

Третье лица: АО «ОТП Банк», ОСП по г. Волгореченску УФССП России по Костромской области о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) представленные участниками доказательства, руководствуясь ст.56 ГПК РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, суд приходит к следующему

Пункт 1 ст.8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (пп.1).

В соответствии со ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (п.1 ст.154 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и п.3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор.

Согласно положений, закрепленных в п.3 ст.154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 ст.434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Нормой п.1 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1).

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 820 ГК РФ установлены обязательные требования к письменной форме кредитного договора, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора; такой договор считается ничтожным.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N №3 (2015), утв. Президиумом ВС РФ от 25.11.2015г.).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пункт 1 ст.408 ГК РФ предусматривает, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено, что 29 сентября 2012 года ФИО1 обратилась в ОАО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита по кредитному договору <***> в сумме 27 000 рублей под 48,45 % годовых на срок 5 месяцев, полная стоимость кредита 60,61%. Дата последнего платежа –28 февраля 2013 года (п.9). ФИО1 ознакомлена и согласна с правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» («Правила»), а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» («Тарифы»), просит: а) открыть на ее имя банковский счет в рублях и предоставить ей банковскую карту для совершения по банковскому счету операций («Карта») и Тарифы; б) предоставить ей кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт на следующих условиях - размер кредитного лимита до 150 000 рублей; проценты, платы установлены тарифами, погашение задолженности в соответствии с правилами, а также просит (предоставляет банку право) неоднократно увеличивать кредитный лимит в указанных пределах (п.2).

Она уведомлена, что активация карты является добровольной и она вправе ее не активировать. В случае активации карты, открытия банковского счета и предоставления овердрафта обязуется соблюдать правила и тарифы. Датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковской карты является дата открытия банковского счета, датой одобрения (изменения банком условий овердрафта является дата установления (увеличения) банком кредитного лимита (данные действия могут быть совершены банком в течение 10 лет с даты подписания заявления).

ФИО1 дала банку согласие на списание с банковского счета денежных средств в пользу банка (в целях исполнения ее обязательств перед банком), для чего предоставляет право банку списывать (по распоряжению, оформленному в рамках действующих форм безналичных расчетов) денежные средства с банковского счета в размере ее обязательств перед банком, в сроки, установленные для и исполнения, а также дает банку согласие и предоставляет право на списание с банковского счета денежных средств в иных случаях, предусмотренных правилами.

Она ознакомлена и согласна с правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц, а также с тарифами на услуги дистанционного банковского обслуживания физических лиц посредством системы «ОПТдирект» (правила ДБО).

Своей подписью ФИО1 подтверждает получение на руки одного экземпляра заявления, условий, тарифов и графика платежей, а также правил, тарифов в рамках проекта «Перекрестные продажи».

Полная стоимость кредита по банковской карте составляет 60,61% годовых (п.2 информации ОАО «ОТП Банк»), процентная ставка 48,45% годовых, плата за операцию получения собственных наличных денежных средств с использованием карты в банкоматах и ПВН банка 1% минимум 290 руб. плата за операцию получения наличных денежных средств с использованием карты за счет кредита в банкоматах и ПВН банка 3,5% минимум 350 руб., плата за пользование смс-сервиса - 59 рублей, с чем ответчик ознакомлена под роспись (л.д.10 об.-11).

Из справки о размере задолженности, расчета задолженности по договору <***> на 1 ноября 2021 года, выписки по счету следует, что задолженность ФИО1 по кредиту за период с 19 августа 2015 года по 26 июня 2019 года составила 131 776 рублей 16 копеек, из которых: 77 872 рубля 69 копеек - основной долг, 48 500 рублей 30 копеек.

Согласно договору № 04-08-04-03/98 от 20 июня 2019 года, АО «ОТП Банк» передал ООО «Фениск» права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между АО «ОТП Банк» и заемщиками, указанными в реестре заемщиков…, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями правами, в том числе на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи…(л.д. 47-52), в том числе по кредитному договору <***> от 29 сентября 2012 года, с использованием банковской карты <***> заемщиком по которому является ФИО1 (л.д. 44-46). Из Акта приема – передачи прав требования к указанному договору, задолженность ФИО1 перед Банком в сумме 77 872,69 руб. - основной долг, 48500,30 руб. – проценты, 5403,17 руб. – комиссии, передана ООО «Феникс».

ООО «Феникс» направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д.35) и требование о полном погашении долга в размере 131 776 рублей16 копеек (л.д.36).

Согласно ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Статья 382 ГК РФ предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.п.1,2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст.384 ГК РФ).

Согласно разъяснений, данных в п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017г. №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Суду представлены документы, подтверждающие право ООО «Феникс» на обращение в суд с иском о взыскании с ФИО1 денежных средств.

Таким образом, исковые требования заявлены надлежащим истцом.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по настоящему делу.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

На основании п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 15 постановления от т 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Из положений п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм права начало течения срока исковой давности определяется тем моментом, когда истец, исходя из фактических обстоятельств дела, узнал или должен был узнать о нарушении его прав ответчиком.

Согласно разъяснений Верховного Суда РФ, данных в постановления Пленума от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ) (п.14).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18).

В соответствии с п.3 ст.204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Из материалов представленных мировым судьей судебного участка № 16 Нерехтского судебного района Костромской области по запросу суда следует, что 24 января 2020 года (согласно почтовому штемпелю на конверте) ООО «ФЕНИКС» обратилось в судебный участок за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 14 февраля 2013 года №2553521905 в общей сумме 131 776,16 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 1 917,77 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 16 Нерехтского судебного района Костромской области от 31 января 2020 года ООО «Феникс» в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО1 по договору о предоставлении и использовании кредитной карты, заключенному с АО «ОТП Банк» № №2553521905 от 14 февраля 2013 года за период с 19.08.2015 по 26.06.2019 года в сумме 131 776,16 руб. было отказано.

Отказ мировым судьей мотивирован тем, что ранее 10 сентября 2015 года мировым судьей судебного участка № 16 Нерехтского судебного района Костромской области был вынесен судебный приказ № 2-984/2015 о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору №2553521905 от 14 февраля 2013 года в размере 248 611,84 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 2843,06 руб. на общую сумму 251 454,90 руб. Судебный приказ вступил в законную силу 16 октября 2015 года. При этом в соответствии с судебным приказом № 2-984/2015 взыскана сумма основного долга в размере 195 635,18 руб. При этом в своем заявлении ООО «Феникс» дополнительно просит взыскать сумму основного долга в размере 77 872,69 руб. Поскольку требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными (подтвержденными письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений) мировой судья пришел к выводу о рассмотрении спора в исковом порядке.

Однако, 22 ноября 2020 года (согласно почтовому штемпелю на конверте) ООО «ФЕНИКС» через 11 месяцев повторно обращается в судебный участок за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 14 февраля 2013 года №2553521905 в общей сумме 131 776,16 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 1 917,77 руб.

16 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка № 16 Нерехтского судебного района Костромской области вынесен судебный приказ № 2-2127/2020 с должника ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору от 14 февраля 2013 года №2553521905 в общей сумме 131 776,16 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 1 917,77 руб.

Вынесенный 16 декабря 2020 года мировым судьей судебный приказ №2-2127/2020 был отменен определением этого же судьи 11 августа 2022 года в связи с подачей возражений ФИО1

При этом в Нерехтский районный суд ООО «Феникс» с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 14 февраля 2013 года <***> в общей сумме 131 776,16 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 3 835,52 руб., ООО «Феникс» обратилось 08 декабря 2021 года (согласно почтовому штемпелю на конверте), когда судебный приказ № 2-2127/2020 отменен не был. К исковому заявлению, юридическим лицом было приложено определение мирового судьи судебного участка № 16 Нерехтского судебного района Костромской области от 31 января 2020 года об отказе в принятии искового заявления.

Факт того, что с ФИО1 была взыскана сумма основного долга по кредитному договору от 14 февраля 2013 года <***>, подтвержден материалами гражданского дела № 2-984/2015.

Так, согласно гражданскому делу № 2-984/2015 по заявлению АО «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мировым судьей судебного участка № 16 Нерехтского судебного района Костромской области 10 сентября 2015 года, вынесен судебный приказ, на основании которого в пользу АО «ОТП Банк» с должника ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору от 14 февраля 2013 года <***> за период с 13 октября 2014 года по 14 сентября 2015 года в размере 248 611,84 руб., в том числе основной долг 195 635,18 руб.

Из материалов гражданского дела № 2-984/2015, а именно из заявления о вынесении судебного приказа, поступившего мировому судье 10 сентября 2015 года, расчета задолженности по кредитному договору, составленному по состоянию на 20 июля 2015 года, следует, что по условиям кредитного договора: сумма выданного ФИО1 кредита составляет 110 000 руб.; срок кредитования 34 мес., дата окончательного возврата кредита – 30 декабря 2015 года. Согласно информации по кредитному договору, содержащемуся в указанном гражданском деле, сумма кредита предоставленного клиенту ФИО1 составляет 195 700 руб.

Таким образом, судебным приказом № 2-984/2015 от 10 сентября 2022 года практически вся сумма основного долга по кредитному договору с ФИО1 уже взыскана.

Согласно представленной в материалы настоящего гражданского дела кредитной карты, выданной ФИО1, ее срок закончился в декабре 2015 года.

Исходя из срока действия карты, отсутствия со стороны ответчика ежемесячных платежей по погашению кредита (последний платеж - 19 октября 2017 года), периода, за который взыскивается задолженность с 19 августа 2015 года по 26 июня 2019 года, сроков обращения в суд в порядке приказного производства (22 ноября 2020 года), срок исковой давности на момент обращения в суд общей юрисдикции по взысканию кредитной задолженности истек.

Доказательств, подтверждающих, что срок исковой давности не пропущен/пропущен по уважительной причине, не представлено.

Доводы истца о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента выставления требования ФИО1 о полном погашении долга от 26 июня 2019 года суд отклоняет, поскольку по настоящему делу срок для предъявления требований о погашении образовавшейся задолженности начался с даты окончательного возврата кредита – 30 декабря 2015 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец с иском о взыскании задолженности обратился с пропуском трехлетнего срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд Костромской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Б. Соловьёва

Мотивированное решение суда изготовлено 02 марта 2023 г.