В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

дело № 33а-5364/2023

(№ 2а-6/2023)

строка № 3.198

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года г. Воронеж

Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Калугиной С.В.,

судей Андреевой Н.В., Курындиной Е.Ю.,

при секретаре Поповой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Воронежской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам на доходы физических лиц за 2020 года и пени, штрафов за налоговые правонарушения,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Аннинского районного суда Воронежской области от 15 мая 2023 года,

(судья районного суда Кругова С.А.)

установила:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Воронежской области (далее по тексту – МИФНС России № 3 по Воронежской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации: налог за 2020 налог в размере 234 555,79 рублей; пени за период с 02.11.2021 по 20.12.2021 в размере 3 049,95 рублей; штрафы за налоговые правонарушения, установленные главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации: штрафы за 2020 год в размере 43 452,50 рублей, на общую сумму 281 058,24 рублей.

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что ФИО1 состоит на налоговом учете в МИФНС России № 3 по Воронежской области. В 2020 году административным ответчиком было продано недвижимое имущество - жилой дом и земельный участок, в связи с чем ей был начислен налог за 2020 год в размере 234 555,79 руб., пеня за период с 02.11.2021 по 20.12.2021гг. в размере 3 049,95 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с неуплатой налога, в результате занижения налоговой базы, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 24 830, 00 рублей. В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с непредставлением декларации по форме 3-НДФЛ за 2020 год в установленный срок, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 18 622,50 рублей.

Направленные налоговым органом в адрес ФИО1 требования об уплате налога, штрафов, пени, не исполнены. Вынесенный мировым судьей судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Решением Аннинского районного суда Воронежской области от 15 мая 2023 года административные исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и принятии нового решения. В обоснование жалобы ссылается на то, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что жилой дом возведен в 2008 году и был приобретен вместе с другими объектами на основании договора дарения от 17.03.2014, что установлено решением Аннинского районного суда Воронежской области от 13.04.2016. Указывает, что судом не учтены положения статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлен момент появления жилого дома на подаренном земельном участке.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились. От МИФНС России № 3 по Воронежской области поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о причинах неявки не сообщили, своих представителей не направили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно требованиям статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При этом неправильным применением норм материального права являются неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона, в том числе без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении административного дела таких нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права допущено не было.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные налоговым органом требования являются обоснованными, поскольку у ФИО1 имеется недоимка по уплате налога на доходы физических лиц за 2020 год, кроме того, она привлечена к налоговой ответственности в виде штрафа в связи с непредставлением в установленный срок декларации по форме 3-НДФЛ за 2020 год, а также к налоговой ответственности в виде штрафа в связи с неуплатой налога, в результате занижения налоговой базы.

Данный вывод суда представляется правильным.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Порядок уплаты налога на доходы физических лиц регламентирован положениями главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 208 и 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

В силу подпункта 4 пункта 1, пункта 2 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса, - исходя из сумм таких доходов.

Налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию с учетом положений статьи 229 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется, если иное не предусмотрено этой статьей и главами 25 и 26 данного кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействий) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

Статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в период с 23.05.2016 по 29.10.2020 ФИО1 на праве собственности принадлежали жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.36-37, 38-39). В 2020 году данное недвижимое имущество было продано.

По результатам проведенной МИФНС России № 3 по Воронежской области камеральной налоговой проверки в отношении ФИО1 01.11.2021 налоговым органом вынесено решение № 3123 о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому ФИО1 начислен штраф по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 37 245 рублей, штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 49 660 рублей, начислена сумма налога на доходы физических лиц в размере 248 300 рублей (л.д. 26-30).

В адрес ФИО1 направлены налоговые требования № 96673 и № 97212 от 21.12.2021 о необходимости уплаты налога на доходы физических лиц за 2020 год, пени и штрафов, которые в добровольном порядке исполнены не были (л.д. 17-20).

Решением УФНС России по Воронежской области № 15-1-18/07009@ от 10.03.2022 решение инспекции частично отменено, размер штрафа по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации снижен до 18622 рублей 50 копеек, по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации - до 24830 рублей, размер сумма налога на доходы физических лиц оставлен без изменений (л.д. 48-52).

Мировым судьей судебного участка № 1 в Аннинском судебном районе Воронежской области 25.05.2022 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 234555, 79 рублей, пени, штрафов, который определением мирового судьи от 01.06.2022 отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения (л.д. 24).

Поскольку в установленный законом срок обязанность по уплате налога на доходы физических лиц ФИО1 не была исполнена, направленные в адрес налогоплательщика требования об уплате налога, пени, штрафов также не исполнены, порядок взыскания обязательных платежей и срок на обращение в суд налоговым органом соблюдены, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции обоснованно удовлетворены заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не применены положения статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации и не установлен момент появления жилого дома на подаренном земельном участке, не могут повлечь отмену решения суда ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

Минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет (пункт 4 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы о возведении жилого дома в 2008 году не имеют правового значения для разрешения настоящего спора. Судом установлено, что право собственности на жилой дом было зарегистрировано за ФИО1 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.05.2016, прекращено 29.10.2020, то есть до истечения установленного пунктом 4 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что законность решения УФНС России по Воронежской области № 15-1-18/07009@ от 10.03.2022 была предметом проверки суда при рассмотрении дела по административному иску ФИО1 к МИФНС России №3 по Воронежской области, УФНС России по Воронежской области о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, по результатам которого вступившим в законную силу решением Аннинского районного суда Воронежской области от 01.02.2023 ФИО1 отказано в удовлетворении заявленных требований (л.д. 83-88, 106-107).

Данные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному административному делу, в силу части 2 статьи 64 КАС РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела судом.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда, однако выводов суда не опровергают и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

При этом иное толкование административным ответчиком норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции и не опровергают их.

Учитывая соответствие выводов, изложенных в обжалуемом решении обстоятельствам административного дела, а также правильное применение норм материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Аннинского районного суда Воронежской области от 15 мая 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия, может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его принятия через районный суд.

Председательствующий

Судьи коллегии