РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области

В составе председательствующего судьи Федоровой Н.Н.,

при секретаре Синициной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1103/2025 по иску ФИО6 к ИП ФИО8 о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит Взыскать с ИП ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Паспорт <данные изъяты>) задолженность по арендной плате за использование микроавтобуса Ford Transit ИМЯ-М 3006 с экипажем в размере 498 560 рублей 00 копеек.

Взыскать с ИП ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО6, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 964 рубля 00 копеек.

Свои требования истец мотивировала тем, что ИП ФИО8 на регулярной основе оказывает услуги по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами (серия и номер лицензии: №, дата выдачи лицензии: ДД.ММ.ГГГГ).

С начала ДД.ММ.ГГГГ года ИП ФИО8 неоднократно обращался к ФИО6 за арендой транспортного средства с экипажем - микроавтобуса Ford Transit имя-М 3006 (г/н: №, VIN №) с водителем.

Арендодатель предоставлял транспортное средство Арендатору во временное владение и пользование на возмездной основе, оказывал услуги по управлению им и по его технической эксплуатации

В свою очередь. Арендатор осуществил страхование транспортного средства Ford Transit имя-М 3006 (г/н: №, VIN №) на случай причинения вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров (договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ).

По заданию ИП ФИО8 микроавтобус Ford Transit имя-М 3006 (г/н: №) под управлением водителя ФИО3 и ФИО4 совершал регулярные выезды, что подтверждается путевыми листами автобуса не общего пользования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г„ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Общее количество - 43 выезда по 16 часов на линии (с 6:40 до 22:30).

Договор аренды транспортного средства между ИП ФИО8 и ФИО6 отсутствует.

Исходя из содержания оформленных путевых листов следует, что сторонами были согласованы условия о предоставлении конкретного транспортного средства под управлением водителей, а также подтвержден их выход на смену, задание и сроки аренды.

Проведя анализ рыночных цен аренды аналогичного имущества с помощью сервиса «Яндекс Услуги» было установлено, что арендная плата за использование микроавтобуса Ford Transit имя-М 3006 (г/н: №, VIN №) составляет 870 руб./час.

Таким образом, задолженность ИП ФИО8 по арендной плате за использование микроавтобусом Ford Transit имя-М 3006 (г/н: №, VIN №) с экипажем составила 598 560 руб. (43 выезда х 16 часов х 870 руб./час = 598 560).

Платежами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО8 частично погасил образовавшуюся задолженность в размере 100 000 руб.

В целях погашения остатка задолженности в размере 498 560 руб. Истец обратился к ответчику с претензией от ДД.ММ.ГГГГ Почтовое отправление с претензией получено ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа не последовало.

До настоящего момента задолженность ИП ФИО8 перед ФИО6 не погашена, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме на основании мотивов изложенных в иске.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании истец на иске настаивала, пояснила что у нее имеется автомобиль-микроавтобус, на котором работает муж и сын. Она никаких документов не подписывала. Возили пассажиров по устной договоренности с ИП ФИО2, Лично она с ФИО10 ни о чем не договаривалась. Потом ответчик перестал платить деньги, которые ранее поступали на ее счет. Договор не предлагали заключать. В трудовых отношениях не состояли, деньги просили перевести истцу.

В судебное заседание ответчик ФИО8 не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ранее в судебном заседании пояснил, что между ФИО6 и ним был заключен письменный договор в ДД.ММ.ГГГГ году. Работу они вели с сыном истца. Все было уплачено по договоренности с ФИО5. В ДД.ММ.ГГГГ году отношения прекращены, подали документы о снятии лицензии с машины.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, до начала слушания по делу предоставил заявление согласно которого просил рассматривать дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства на безвозмездной основе, в связи с чем, сведения о транспортном средстве принадлежащем истцу были внесены в лицензию ИП ФИО8 Денежные средства переведенные на карту истца являются заработной платой водителей.

Третье лицо ФИО3: в судебном заседании пояснил, что они работали у ответчика под его лицензией. С ДД.ММ.ГГГГ он не работает у ФИО8 Трудового договора не было, только путевые листы.

Третье лицо ФИО4: транспортное средство принадлежит истцу, он является мужем истца, а ФИО3 ее сыном. С ФИО2 произошел конфликт из-за денег. После снятия лицензии отношения закончились.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО7 показал, что заключение поддерживает в полном объеме. Для производства экспертизы ему были предоставлены договор и материалы образцов подписи. В заключении им допущена ошибка, которая не влияет существо его выводов. Экспертное заключение поддерживает в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских обязанностей.

В силу положений ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из положений 2,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ). Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статья 165 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в случае, когда в соответствии с пунктом 2 статьи 433 ГК РФ договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (реальный договор), следует учитывать, что это обстоятельство не освобождает стороны от обязанности действовать добросовестно при ведении переговоров о заключении такого договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО6 ИП ФИО9 для осуществления пассажирских перевозок было передано транспортное средство с экипажем – микроавтобус Ford Transit Имя –М 3006 (г/н №, VIN №).

В свою очередь. ИП ФИО9 осуществил страхование транспортного средства Ford Transit имя-М 3006 (г/н: №, VIN №) на случай причинения вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров (договор страхования № GP 0001/G№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из пояснений истца, письменный договор аренды транспортного средства с экипажем между ней и ИП ФИО9 заключен не был. В то же время ИП ФИО2 в судебном заседании предъявил договор № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО1 передает микроавтобус Ford Transit Имя –М 3006 (г/н №, VIN №) в безвозмездное временное пользование. Срок возврата автомобиля установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд проверил доводы сторон, в связи с чем, по ходатайству истца в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела была назначена судебная почерковедческая экспертиза. Как следует из заключения эксперта № СЭНФ – 000593 от ДД.ММ.ГГГГ для проведения исследования по вопросу кем ФИО1 или иным лицом выполнена подпись в договоре безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ и в акте приема - передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, установил, что изображение подписи от имени ФИО1 в графе «ссудодатель» в копии договора безвозмездного пользования (с учетом пояснения эксперта) автомобилем от ДД.ММ.ГГГГ и в копии акта приема - передачи к договору безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО1

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО7 подтвердил сделанные выводы, поддержал составленную экспертизу, дополнил, что на исследование ему представлены договор и акт приема передачи.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным согласиться с доводами истца о необходимости исключить из числа доказательств предъявленный ответчиком ФИО9 договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездной передаче транспортного средства, поскольку указанный договор ФИО1 не подписывался, а посему не может быть положен в основу настоящего решения суда.

С учетом изложенного суд полагает необходимым отметить, что суд не связан правовой квалификацией заявленных требований истцом (спорных правоотношений), и должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

По договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель своими силами оказывает арендатору услуги по управлению предметом договора и его технической эксплуатации. Указанное свидетельствует о том, что договор аренды транспортного средства с экипажем содержит элемент договора оказания услуг, однако не превращает договор аренды транспортного средства с экипажем в смешанный, поскольку отношения сторон по вопросам управления транспортным средством и его технической эксплуатации регулируются не главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а параграфом 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества, в том числе договорам аренды транспортных средств, применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этом договоре.

Договор аренды является договором возмездного пользования имуществом, основным признаком которого является возможность арендатора использовать полезные свойства этого имущества в своих целях.

Из положений статей 606, 614, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества.

Как следует из приведенных правовых конструкций, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в передаче имущества по акту сдачи-приемки, после чего арендодатель вправе требовать арендную плату.

В предмет доказывания по таким правоотношениям, прежде всего, входят обстоятельства надлежащей передачи истцом ответчику транспортного средства, обстоятельства пользования ответчиком транспортным средством, а равно обстоятельства оказания истцом ответчику услуг по управлению и техническому обслуживанию техники.

Как следует из материалов дела, с начала ДД.ММ.ГГГГ года ИП ФИО8 неоднократно обращался к ФИО1 с просьбой предоставить транспортное средство микроавтобус Ford Transit Имя –М 3006 (г/н №, VIN №) с водителем.

Учитывая исключение из числа доказательств договора от ДД.ММ.ГГГГ № суд полагает, что фактически между сторонами в устной форме был заключен договор аренды транспортного средства с экипажем.

Несоблюдение письменной формы не влечет недействительности договора аренды транспортного средства с экипажем, если иное прямо не указано соглашением сторон (п. 2 ст. 162 ГК). Общим последствием несоблюдения письменной формы договора является лишение сторон в случае спора права ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания. В этих случаях субъекты сохраняют право приводить письменные (письма, расписки, квитанции, путевые листы и т.п.) и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК).

Транспортное средство с водителем ответчику было фактически предоставлено, что сторонами не оспаривается.

В свою очередь. ФИО9 осуществил страхование транспортного средства Ford Transit имя-М 3006 (г/н: <***>, VIN №) на случай причинения вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров (договор страхования № GP 0001/G№ от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 24 ч.1 ст. 12 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами ИП ФИО8 получена лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям об автобусах лицензиата транспортное средство Ford Transit имя-М 3006 (г№, VIN №) на основании приказа о включении №-вкл от ДД.ММ.ГГГГ, №продл от ДД.ММ.ГГГГ включено в состав транспортных средств, на которые распространяется действие лицензии. По мнению суда, ответчик принял надлежащим образом транспортное средство для использования в целях перевозки пассажиров и иных лиц.

По заданию ИП ФИО8, в рамках достигнутых договоренностей микроавтобус Ford Transit имя-М 3006 (г/н: №, VIN №) под управлением водителя ФИО3 и ФИО4 совершал регулярные выезды, о чем истцом в материалы дела представлены путевые листы автобуса не общего пользования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г„ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Общее количество - 43 выезда по 16 часов на линии (с 6:40 до 22:30), однако оплату совершенных перевозок ИП Л.С.ВБ. не произвел.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В судебном заседании установлено, что ранее в рамках достигнутых договоренностей ИП ФИО2 плата за использование транспортного средства принадлежащего на праве собственности истцу, перечислялась на банковскую карту истца, о чем в материалы дела истцом предоставлены соответствующие выписки по счету.

Суд проверил доводы ответчика о том, что денежные средства внесенные им на карту истца являются оплатой работы водителей и считает их надуманными. Так, в судебном заседании установлено, что между ИП ФИО2 и только ФИО3 был заключен трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок. Претензий по оплате труда ФИО3 не предъявлялись. Кроме того, оснований внесения заработной платы ФИО3 на карту ФИО1 ответчиком не обозначены. Трудовой договор с ФИО4 заключен не был, что так же опровергает довод ответчика о том, что денежные средства внесенные ФИО2 на карту истца являются оплатой работы водителей в том числе ФИО4

Таким образом, разрешая спор, руководствуясь положениями статей 309, 310, 614, 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, анализируя пояснения сторон, представленные доказательства, суд считает установленным, что ИП ФИО2 фактически принял исполнение при указанных обстоятельствах, ему было передано транспортное средство с экипажем, он его использовал в том числе в 2024 году в предпринимательских целях, перечислял арендные платежи истцу однако в 2024 году не в полном объеме.

Как следует из представленных в материалы дела платежных документов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 внес на банковский счет истца сумму в размере 100 000 рублей. При этом суд не принимает во внимание доводы ответчика об отсутствии арендных правоотношений, в том числе и в связи с тем, что установил, что платежи всего в размере 100 000 рублей внесены им в счет оплаты аренды транспортного средства.

Поскольку стороны в судебном заседании не смогли четко сформулировать размер арендной платы о котором имелась договоренность, истцом в материалы дела был предоставлен анализ рыночных цен аренды транспортного средства истца. Как следует из указанного анализа средняя цена аренды микроавтобуса Ford Transit имя-М 3006 (г/№, VIN №) составляет 870 рублей в час. Указанный размер ответчиком оспорен не был, ходатайств о содействии в добыче доказательств в соответствии с положениями ст. 56, 57, 79 ГПК РФ ответчик не заявлял.

Исходя из объема оказанных услуг по перевозке с использованием транспортного средства Ford Transit имя-М 3006 (г/н: №, VIN №) обозначенного на основании путевых листов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом установлено 43 выезда по 16 часов на линии в период времени с 06-40 часов до 22-30 часов, исходя из чего размер арендной платы составил 598560рублей (43 рейса х 16 часов х 870 рублей (в час) – 100 000 рублей = 498560 рублей. Расчет предоставлен истцом, проверен судом оснований считать его неверным у суда не имеется.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, в связи с чем на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14964 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ИП ФИО8 о взыскании задолженности по арендной плате – удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО8 (ИНН ОГРНИП №) в пользу ФИО6 (<данные изъяты>) задолженность по договору аренды 498560 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14964 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области

Решение в окончательной форме изготовлено 08 декабря 2025 года.

Судья подпись Н.Н. Федорова

Копия верна

Судья